如果沒屠殺猶太人，對希特勒的會不會有所謂的正面評價，就像拿破崙？

01-05

歷史進程不變的前提下，如果德國沒屠殺猶太人，對希特勒的會不會有變化？
我是偶爾了想到希特勒和拿破崙了，就想如果沒屠殺猶太人，希特勒同志會不會有一個主流的相對正面的評價。
評價一個人或者所謂的歷史評價/定論究竟受不受這個人所處的歷史時代影響？

如果希特勒不殺猶太人，會多那麼一點點的正面評價，但更可能的是泯然眾人，肯定無法比肩拿破崙。

希特勒想成為偶像派最大的障礙是沒有核心競爭力。他幾乎沒有獨一無二的正面意義上的標籤。要說他經濟搞得好，但是他的手法不稀奇，全西方都這樣搞，羅斯福搞得比他還好。要說他嘴炮技能強，但是這一點非常容易被模仿和被超越，現在的政客一個比一個能吹，要說他的軍事才能也不錯，經常有些天才想法，但是德粉們討論起來都是曼斯坦因古德里安們，就是不鳥他。

他唯一的其他人難以企及的標籤是極為負面的猶太人屠夫，但這也是他出名的最大要素。如果這個標籤拿掉的話，他的名聲大概比威廉二世響不了多少，普通人大概也就知道有這麼一號蠢蛋發動了大戰然後被打爛就結束了。威廉二世有誰給他正面評價的？

拿破崙和希特勒最大的不同是有核心競爭力，他最大的標籤是能打，是有史以來最能打的人之一。男人永遠崇敬能打的男人，這個屬性吸引了數不清的粉絲，不光國內有一堆，在敵對陣營里都有大把的腦殘粉。威靈頓就挺欣賞拿破崙，在拿破崙下台時還為保住他的命出了一把力，俄國將軍在追擊拿破崙的時候還不忘給小兵們描繪拿破崙的形象，逮住了馬上送給他，以求第一時間和偶像零距離接觸。可見對猛男的審美是無國界的。

有一個決定性的正面標籤有一個好處，就是剩下來那麼多負面標籤就沒那麼重要了，至少不會老是被拿出來碎碎念。就因為拿破崙能打，所以他造成了幾百萬歐洲人死於非命就沒那麼重要了。就因為拿破崙能打，他那極為冷酷的心也沒那麼重要了，他向平民開火，在整個歐洲燒殺搶掠都不太重要了。凱撒，鐵木真等歷代軍事猛男都是走這條一俊遮百丑的路線的。

而有一堆粉絲有另一個好處，就是偶像無論有什麼惡行，粉絲都會出來洗地。偶像就算什麼都沒做，粉絲也會出來吹捧。拿破崙的部分功績就是粉絲們吹捧出來的，國內有雨果巴爾扎克，國外有馬克思恩格斯。所謂的拿破崙傳播自由平等思想，動搖了歐洲的君主制度都是這些政宣高手宣傳出來的。

事實上拿破崙並沒有對歐洲輸出什麼自由平等的思想，也沒有動搖歐洲的君主制度。工業革命後，生產方式的改變和生產力的提高使得整個歐洲的資產階層和富裕平民階層發展起來並逐步壯大，他們壯大起來自然要求跟王族貴族分權，必然需要一個理論工具支持他們的分權要求，自由平等作為對抗王權的意識形態工具自然會流傳開來，這些都是自然而然發生的，拿破崙不輸出革命也不影響這個歷史潮流的發展。

而拿破崙輸出的革命是極其恐怖的，高壓統治，貿易壁壘，蝗蟲一般掠奪的大軍，無休止的戰爭和破壞，徹底打破了歐洲其他國家的資產階層和平民對大革命的幻想。兩害取其輕，自己的君主再爛，也爛不過這台嗜血的戰爭機器，所以拿破崙戰爭後期各國的資產階層和平民紛紛與自己的君主妥協結盟來對付法國，所以拿破崙的歐洲戰爭最大的後果恰恰是鞏固了歐洲的君主統治，這些大國的君主托拿破崙的福無一例外都撐過了100年才倒台。但是在粉絲們的嘴裡，拿破崙簡直就是自由平等的燈塔。

而希特勒的硬傷就在這裡，既沒有核心競爭力也沒有隨之而來的硬核粉絲。他一輩子都在投機，支持者喜歡種族主義他就宣揚種族主義，但他又不是真正的種族主義者，他一邊殺猶太人一邊又和日本人結盟。投機者引來的是投機的粉絲，當他到處殺猶太人的時候大家拍手稱快跟著撈好處，等到風雲突變正義使者來報復的時候，大家把所有的罪名往他頭上一推一鬨而散，他死了還要繼續臭個幾百年，這就是播什麼種子開什麼花。

不會。

對拿破崙的正面評價，來源於拿破崙戰爭向整個歐洲傳播了法國大革命的自由主義思想，尤其是以這種新思潮為核心的民法典。這對整個歐洲的政治改良具有極大的正面意義。

希特勒可沒有傳播什麼正面思想。

會。希特勒的德國有其深刻的精神內在與制度內在，其源流絕對不比拿破崙淺薄。甚至還可以說：希特勒是拿破崙的直系傳人。

在學生的焚書運動中，海德堡大學哲學博士戈培爾發表致火詞稱：「在過去的幾十年中，同學們，你們被湮沒在圖書館一堆骯髒的文字之中……猶太人的唯理智論已經死亡。民族社會主義開闢了新的道路。德意志民族再一次能用自己的思想表現自己。眼前這些熊熊大火不僅僅標誌著舊時代的結束，它們也照亮了新的時代。年輕人們第一次有這樣的權力來清除舊時代的產物。如果老一輩的人無法理解所發生的這一切，那麼讓他們明白，我們年輕人已經這樣做了(註：戈培爾博士不到40歲)。舊的東西在烈火中消亡，新的事物將在我們心中的火焰里誕生。所以大家在這激動人心的時刻里，把那些破爛扔進火堆，讓嶄新的德意志精神重生。如同浴火的鳳凰，我們呼喚著，我們期待著，我們決定著我們自己的未來」

什麼是哲學博士戈培爾所說的「新時代」呢？這要從黑格爾說起。

從拿破崙到希特勒的過程是這樣的：

拿破崙攻克耶拿城的時候，黑格爾在耶拿大學做教授。在戰役結束的那一天，他宣布完成了《精神現象學》。他在窗戶後面看到拿破崙騎著高頭大馬入城，他說：「我看見拿破崙，這個世界精神，在巡視全城。當我看見這樣一個偉大人物時，真令我發生一種奇異的感覺。他騎在馬背上，他在這裡，集中在這一點上。他要達到全世界、統治全世界。」

此時黑格爾還是一個革命的支持者。作為一個歐洲人，他明白，拿破崙代表著歐洲的未來。但是作為一個德國人，他明白，拿破崙絕對不可能成為日耳曼民族的拯救者。作為一個「世界精神」的信奉者，他更渴望知道，世界將往何處去。由這一點出發，經由推理，黑格爾得知：

既然歷史是螺旋形上升的，太陽王專制之後是法國大革命的民主，那麼法國大革命之後更高級的歷史狀態必然是某種工業時代的新式專制。而黑格爾的歷史使命就是引導德國，搶佔這個歷史的先機。

這就是老年黑格爾派。所以老年黑格爾派是「反革命」的。但他並不是「反動」即逆時代而動的，他認為，革命已經是落後時代的東西了。對黑格爾來說，「革命」才是「反動」的。

普魯士王國遵循了黑格爾指出的道路，用高效的普魯士專制打敗了拿破崙的直接傳人：拿破崙三世。

在物質領域來看，俾斯麥不一定有與法國開戰的必要。但是在精神領域來看，不打敗拿破崙的直接傳人，就無法在精神上對黑格爾時代作出救贖。

黑格爾時代的德國是德意志民族最黑暗的時刻，幾乎所有人都認為，德意志民族就是一群小市民式的庸人，只能希求外力來拯救了。青年黑格爾就是這種想法的代表，希望依靠拿破崙來拯救德國。

起初歌德極為崇拜東方文化如阿拉伯和中國，認為阿拉伯和中國文化有德國人無法企及的清新明了，而這種清新明了是由民族內心深處對理性的信仰帶來的，而德國的虔誠而愚昧的神學，只能帶來無法化解的，如醬缸一般的污濁。我們今天知道，德國人的民族性中確實帶有某種無法化解的深沉幽暗，但是不代表這種深沉幽暗是「失敗民族」的標誌。

由對歌德的反對產生了德國浪漫派。浪漫派代表如施萊格爾把印度文化介紹給德國，希望帶給德國印度式的和平與深刻；又如格林兄弟在德國民間傳說中尋找真的「德意志精神」。但是他們與歌德相同之處在於：始終把德國的未來看成一團漆黑，認為當前的德國已經無可救藥地淪落成小市民式的庸人社會。

但黑格爾完全不一樣，黑格爾同志指出，德國代表了工業社會生產力的要求，代表了先進文化的發展方向，從而深刻地建立起了德國的制度自信與文化自信，進而戰勝法國，引領了世界的前進方向。

黑格爾中潛伏著尼采。在黑格爾時代，德國誠然是一個庸人社會，但庸人不可怕。庸人是建構黑格爾所說的新式工業專制體系所必需的磚石。而超人是總攬這個新式工業專制體系的「哲人王」。

黑格爾所說的新式工業專制體系，顯然跟納粹體系是同一種東西。納粹的理論體系中深深地潛藏著以上提到的各路思想（黑格爾、尼采、施萊格爾的印度教-天主教合一論、格林兄弟對古典德國的尊崇），唯獨排除了歌德。歌德的書也是戈培爾焚書的對象。現代中國人應該很容易明白為什麼要焚歌德的書。

對黑格爾研究得越深，就越會發現：「唯意志論」，跟「世界精神」就是同一種東西。「意志的勝利」就是「世界精神的勝利」。拿破崙和希特勒，就是同一個「世界精神」。戈培爾就是希特勒時代的黑格爾。打個不確切的比方，假如世界是一台電腦，唯物主義認為硬體產生軟體，唯心主義認為軟體產生硬體，「世界精神」論則認為，因為世界不是模塊化的，而且世界是至大無外的一個整體，沒有輸出和輸入，所以硬體的每一個PN結和軟體的每一個字元都不可能改動，它們相互決定了對方的存在，這個整體就叫世界精神。

以這個方式來看，整個脈絡就清晰了，「世界精神」從拿破崙傳遞給黑格爾，又從黑格爾傳遞給希特勒。普魯士最大的敵人是拿破崙，納粹最大的敵人是馬恩，因為這是老年黑格爾克服青年黑格爾，今日之我否定昨日之我，今日的世界精神否定昨日的世界精神。

我個人認為，研究史學最重要的是「心靈史」，即每個時代的個人風貌。舉一個大家熟悉的例子，柯西就代表了1815年的個人風貌，或者世界精神。而伽羅華象徵著1848年的個人風貌，或者世界精神。雖然都是巴黎人，都是數學家，但是精神上像冰與火的兩極。但他們都引領了數學史上的革命，最後於19世紀末同歸於集合論。這就是黑格爾理論中的「正-反-合」。拿破崙與希特勒本質上也是這樣的關係。

成王敗寇沒有錯，但是不要忘了，我們記得岳飛、文天祥等等，他們其實也是失敗者，但我們對他們的評價呢？還不夠正面嗎？

這就涉及了評價歷史人物的另一個重要因素了，道德。關於有道德的標準各個歷史時期不一樣，比如岳飛文天祥就是符合忠君愛國思想的代表，所以他們在中國歷代都受到推崇，但在當代，各種不一樣的聲音就出來了。

所以就要談論到希特勒了，除去屠殺猶太人之外，希特勒的道德如何呢？侵略、獨裁等等，這一我們這個時代的道德標準來看是不可接受的。而拿破崙，有功有過，他同樣有侵略，但你不可忽視他在推動資本主義革命在歐洲傳播的作用，不可忽視《民法典》的歷史價值，這樣比較，希特勒沒有為後代留下有正麵價值的遺產。

我覺得希特勒搞猶太人種族滅絕是不得已而為之的，當時德國內外交困面臨崩潰，掠奪猶太人可以短時間聚集大量財富，仇視猶太人可以引入假想敵，迎合民意，團結民心，轉移矛盾。如果他不搞猶太人屠殺，那他必須得想出另外的方法來達成目的，而這種另外的方法說不定會比猶太人屠殺更遭罵。

我覺得如果不屠殺猶太人，又想開掛，那就只能剝削國內農民了，蘇聯中國英國什麼的都這麼乾的，不知道當時希特勒想過沒有，還是說可行性不行？

基督教國家，無論是天主教，東正教，新教都殺猶太人

但大家都很靦腆

只有希特勒，很大方的開始了種族滅絕行動...這讓我這個元首粉如何幫他洗白...

元首屠殺了了那麼多猶太人，卻有一批俄羅斯光頭黨和一批中國黃納，不遠萬里，跨越時空地洗地，這是怎樣一種精神？

正經回答，會。這個世界不缺傻逼。

希特勒的負面不在於猶太人，猶太在白人世界幾乎是人人喊打的。

希特勒的負面問題在於，二戰死了很多人，他是二戰的主要發起者，二戰他打輸了。

如果事情反過來，他打贏了。

那麼斯大林就是他現在的那個位置。

屠殺猶太人又不是只有希特勒，全歐洲都一直在做同樣的事情，即便不說屠殺，也是一直在迫害猶太人。成王敗寇，希特勒戰敗了當然沒有好的評價。私以為希特勒之所以遭唾罵是因為他發動了戰爭毀了歐洲，而人們在譴責時加上因為希特勒屠殺猶太人滅絕種族所以是個惡人只是為了"政治正確"讓希特勒在道德上雪上加霜罷了。沒有猶太人歐洲照常生活，來自倫敦和巴黎高貴的老爺們怎麼會真的憐憫"精明吝嗇卑鄙"的猶太人？

不會，輿論和思潮都是由戰勝國主導的

連希特勒都能以同志相稱了。真是呵呵。

熊孩子沒有把隔壁糧倉點了就不叫熊孩子了？

比德棍更傻逼的是希特勒粉絲。

還有，在了解其所作所為之後，還能以成王敗寇描述希特勒的人基本都有反人類傾向。已全部拉黑。

歷史是不能改變一個事情然後保持之後的歷史不變得啊= =。。。

除了猶太人還有波蘭人呢..

除了波蘭人還有蘇聯人呢..

光種族主義一條就壓死他了

想想成吉思汗

希特勒執政前期主要圍繞著四件事情進行：復興經濟強化軍隊收復版圖宣傳國家主義如果沒有搞反人道活動，希特勒歷史評價應該和俾斯麥一樣，前提條件是如果希特勒能夠在沒有剝削猶太人利益的情況下完成上述三件事情。當然，如果假設成立，那麼希特勒的好朋友大林同志也就沒有參加二戰的豐碩功績，這樣他在同時代歷史人物的評價中就會降下好幾檔。

希特勒不搞反猶如何上得了台？即便上台了如何出得了政績？

不屠殺猶太人這一點不可能的，因為希特勒的上位和屠殺猶太人密不可分，如果失去了這一點，那麼希特勒不光沒了正面評價，連負面評價都沒有了。

同樣不會。於內，希特勒獨裁、破壞公民權益，他治下的德國行政體系臃腫不堪，秘密警察遍地都是，如果不是戈培爾恐怖的宣傳機器以及他投機倒把取得的幾次外交勝利，根本不會得民心。於外，破壞他國獨立乃至吞併他國（特別是除了蘇台德地區外的捷克斯洛伐克），外交上蠻橫不講理，謊言連篇累牘，在國際社會上他的形象在戰爭爆發前早就掉成渣了。

更何況還挑起了毫無益處只有破壞的空前絕後的第二次世界大戰？他究竟給世界帶來了什麼？

希特勒一開始也很受納粹軍人的崇拜，後來大家都認為他瘋了。

我能想到的是：他發動的二次世界大戰迫使各參戰國大力的研製新型武器和各種高科技戰爭產品，使人類的軍事力量和戰爭認識在短時間內出現了飛躍。

他犯下的罪行遠遠超出他帶來的正面影響，他發動的戰爭給全世界人類帶來了毀滅性的後果，基於這些，如何給他一個正面的評價？