為什麼生化武器被國際社會廣泛禁止？

01-05

如果在不對平民使用的前提條件下，生化武器和常規武器我感覺沒什麼不同啊。
而且比如毒氣彈或者病毒細菌彈這種在殺傷人員的同時並不會摧毀建築物，也不會破壞民用設施，應該比常規武器還有人道主義優勢才是。
而且現代科技下生化武器對環境的破壞也很小，比如設計一種只對人體有害而無法離開人體存活的病毒，或者在空氣中會快速分解的毒氣，好像並沒有什麼可以過分指責的地方。

為什麼目前國際社會和人類道德倫理對生化武器的評價都很負面呢？

同樣是減員，化學武器帶來的痛苦太大。有興趣你讀下一戰的小說，不用冷門的，《西線無戰事》就可以，中毒士兵在死前幾個星期會慢慢把肺一片片咳出來。

化學武器這種東西，從本質上說，比拼的是後勤和組織的完善性，這對於弱國是不利的。到了後期，隨著雙方防護技術的進步，毒氣除了給大家造成麻煩外，已經很難有效殺傷士兵了，對改變雙方力量對比毫無作用。既然這樣，有那個餘力我寧可讓士兵多背一點子彈，起碼還有殺傷敵人的幾率。二戰毒氣的使用只限於突然襲擊，比如美國入侵加拿大的方案。

生物武器的問題在於不好控制。既然都是人類，雙方士兵感染的概率都是一樣的。你可以事先研製疫苗或者專用藥物，但是這意味著對方也能研製，真正有意義的生物武器就是那種在相當長時間裡無葯可醫的疾病，那它很快就會散布到整個星球，屬於自殺。專門針對某個群體的生物武器是有的，但是病毒從雞感染到人只需要幾次變異，你還指望它能專門針對某個民族？

而且化學武器和生物武器一旦用於總體戰，範圍不可控，使用方很容易變成眾矢之的。

雖然是戰略轟炸，但是美國至少在表面上從來不允許對非軍事目標進行轟炸，所有對平民區的轟炸都被歸為誤炸（確實如此，那時候高空轟炸的命中率大概在3%左
右，而很多工廠旁邊就是居民區。對羅馬尼亞煉油廠的轟炸，為了防止誤傷居民區，美軍不得不採取自殺式攻擊，被俘美軍飛行員被當地居民當做英雄，可見精確轟
炸代價之高）。直到1944年後期，才默許對非軍工目標進行轟炸，但在公開場合美軍從來不承認是故意的，德累斯頓就是一例。

物理武器就算誤傷平民，範圍和時間上也是可控的，生化武器顯然難以控制的多，而且一旦定義為武器，殺傷力肯定才是優先考慮的設計原則。那麼題主的「如果在不對平民使用的前提條件下」這種假設幾乎可以認為是無法成立的。戰爭不是談生意，不是遊戲，不是我們規定好怎麼打，在哪兒打，就會完全按照規則來，最後得出一個分值和傷亡人數統計。戰爭是在用人的生命換取利益，所以哪怕最後一定會死，請善待這些生命。

有了這類武器五常收拾時不好下嘴，所以還是人道的禁止了吧。

死刑種類為什麼取消絞刑，電刑，現在連槍決也慢慢取消了，變成毒針，道理都是一樣一樣的。在基本能確定結果時，盡量減少雙方的恐懼和心理壓力，算是人類文明的小小進步吧

因為人員殺傷效果可以和核武器媲美，又太容易獲取

因為生化武器是窮人的原子彈，小國弱國窮國也有能力造且難以監管，對大國強國不利，所以大國只好修改遊戲規則。