尾翼穩定脫殼穿甲彈(APFSDS)和硬芯穿甲彈(APCR/HVAP)綜合講哪個更強力些？

01-05

能從不同方面分別對比更好，謝謝！

蟹妖。

穿甲彈叫AP（Armor Piercing），起源於一戰；

被帽穿甲彈叫APC（Armor Piercing Capped），在彈頭部加了一個軟金屬鈍頭帽，防止跳彈，二戰時期誕生；

空心穿甲彈APBC（Armor Piercing Ballistic Capped），作為穿甲彈的頭部，有個加裝的流線型風帽，主要用來改善彈道，二戰時期普遍應用；

空心被帽穿甲彈叫APCBC（Armor Piercing Capped Ballistic Cap），把APC和APBC結合製造，屬於上兩者的改良貨，也是二戰時期誕生的。

在此之後，所有的穿甲彈基本都往硬芯穿甲彈方向發展（APCR，Armor Piercing Composite Rigid），有的稱為高速穿甲彈（HVAP，High Velocity Armour Piercing），但實際上純動能彈體本身的高速是有限的。形制結構簡單說就是高密度彈芯，包一層輕金屬外殼。

而所謂的軟芯穿甲彈，標準名稱叫複合非硬芯穿甲彈（APCNR，Armor Piercing Composite Non-Rigid），在當前世界範圍內研製使用的極少。因為只有錐膛炮能夠發射（或者說錐膛炮就是用來干這個的），製造難度高，穿甲性能低，使用成本昂貴。

（有看見鎢彈芯就說是APCNR的朋友請注意，要對比彈殼層。）

然後在APCR基礎上，發展出來了脫殼穿甲彈（APDS，Armor Piercing Discarding Sabot）和尾翼穩定脫殼穿甲彈（APFSDS，Armor Piercing Fin Stabled Discarding Sabot）。

所以提問者應該對比這兩種穿甲彈，才算是對比，否則無法比較。

APDS是自旋穩定，而APFSDS是尾翼穩定，前者只能用線膛炮發射，後者線膛和滑膛炮均可發射。

尾翼穩定脫殼穿甲彈的問題主要集中在發射強度問題上。

因為APFSDS用高比動能、大長徑比、高初速、高膛壓發射的技術使彈丸產生更大的過載加速度（穿甲彈都是動能彈，再強調一遍），但這些都影響尾翼和發射強度（相比穩定脫殼彈）。

彈體在膛內發射運動的時間只有幾到十幾個毫秒，加上火藥氣體壓力波的不均勻傳播和擾動，特別是馬鞍型彈托尾翼穩定脫殼穿甲彈的結構是中間支承（彈頭和彈尾懸空），在膛內發射時引起的振動對彈丸形制的發射強度帶來非常大的影響。

補：

AP跳彈問題解決的歷史過程，先是針對風帽AP出了鈍頭AP和被帽AP，其實都是減速緩鈍處理。這樣減低了穿甲效果。

二戰後出現的硬芯AP（又叫桿式AP）開始出現次口徑AP，同樣存在跳彈問題，才發展出的脫殼技術。而脫殼技術中老式的旋穩脫殼AP，由於飛行穩定性問題，對大法向角的裝甲依舊存在跳彈問題，才發展出來的尾翼穩定。

初速2km/s的APFSDS因為存速能力強，桿體細長，著靶的比動能保存的更完好，算是初步解決了大傾角下跳彈的問題。

圖：

（評論中有觀點認為被帽是用來壓碎裝甲的，不知道出處。）

尾穩彈的對應是旋轉穩定穿甲彈。他們都是硬芯彈。尾穩好。因為彈長徑比高，輕鬆十幾二十，有尾翼可以穩定。旋穩一般是線膛炮，初速低，而且不能有尾翼，長徑比做到7.8也就差不多了。目前主流都是尾穩彈。旋穩只剩下了挑戰者，啊窮少數幾個。