建築方案為何比建築施工圖工資高？據說建築施工圖平均受教育水平沒有方案高？
如果有這種情況，那是因為市場供求關係，有些地方因為方案人才培養慢，供應少，客戶對方案要求又不低，所以高價請人做方案。而施工圖客戶的大領導不看，好糊弄，所以施工圖人員差點也能用，供應量就大，收入就低。
但是成熟發達的地區，兩者要求都高，供應量也都大，所以收入差不多，甚至因為施工圖穩定量大，收入更高。
這跟誰重要誰厲害沒有直接關係，決策和執行，審美和功能，腦袋和身體，都不是誰比誰能比的清的關係。想掙錢，問市場。
謝邀。
一般情況下建築方案確實比建築施工圖工資高。首先是用人單位更看重方案，所以願意花更高的價格僱傭方案設計師。方案可以帶來更高的人均產值或者帶來施工圖項目，而且沒有後續的配合，也不用擔什麼法律的責任。（相較於施工圖設計的終身責任制那輕鬆勁真是杠杠的）方案的逼格更高，提升公司形象。其次是方案設計師和施工圖設計師好壞的評價標準不同。
評價成熟的方案設計師（注意，不是優秀），更看重一些不好量化的東西（比如建築感覺、類型建築特點的把握等等），這些對某些人來說，可能還沒畢業就有，有些人可能一輩子也沒有。評價成熟的施工圖設計師，更看重經驗，這個別無他法，只有老老實實積累。相對而言，施工圖設計的門檻會低一點，邊際效應也是拉低施工圖設計人員價碼的原因。
其實公司對每個員工入職半年後都會有一個明確的定位，無論你是做方案還是做施工圖，薪水誰多誰少，關鍵看老闆更看重誰，這是硬道理。
告誡年輕人，當你覺得老闆不看重你的時候，努力提高自己，而不是換個老闆，因為老闆的評價標準和喜好基本差不多。
寫的一篇文章恰好與之有關，先安利一下原文出處：建築師究竟怎麼加技能點？http://zhuanlan.zhihu.com/p/20760969?refer=lkifish先上對這個問題的觀點：如果把施工圖技能和方案技能 兩個技能的價值對比分析，在當代的時代大潮中 筆者的觀點 是相對來說比較看好方案技能的價值。哪個技能點一時賺錢多？其他答案已有回復：視市場、公司、個人情況而定。看起來似乎區別不大。但是，需要注意施工圖技能是一個目的指向極其單一的技能，建設量一旦下降 這就是一片血海 實際上小院的死亡已經開始發生了；但是方案呢 雖然在行業內比較慘 但是其技能點躍遷到其他視覺領域、圖形領域、可視化領域的難度較小。筆者所看好的價值是這個意思。以下內容來源於此文：——————————————————————————————————————————
施工圖建築師的出生點位：
那麼如何點技能點呢？
在單一的方向上深挖，從專業走向頂尖，這當然是值得建築師選擇的一個發展方向。
無疑，總會有人能夠從業餘走到專業 再走到頂尖，處在頂尖位置的人和團隊 能夠吃掉較多利潤， 這是永遠不會變的規律。一個能夠一年中5/6個大項目的方案建築師，帶來的產值是幾千萬的量級；一個能優秀的設計管理者，能給甲方省不少成本，控制力好壞之差，一個項目也可能達到千萬的差別，這樣的建築師肯定是市場的香餑餑無疑。
除了縱向加技能 建築師的成長 還存在另外一種橫向加技能 以打出組合combo的思路。
比如 一條經典橫向路徑就是從乙方到甲方。筆者所接觸過的某大型地產設計管理部 有超過50%的人 有過施工圖建築師的經歷，在設計線高級管理者中，這一比例更高，實際上，第一代甲方建築師 基本都是乙方轉過去的。
又比如 有不少建築師在過去的地產黃金十年 選擇當個小老闆，這條路徑，可能是從方案或者施工圖起步，而一定是加了「組織、協調、溝通」這樣的技能，技能混合之後 才能夠有連擊的效果。
在這種橫向加點的過程中，有時候加著加著就發生了躍遷。
專修「溝通協調整合判斷」的甲方建築師 接觸的領域最繁雜 視野也最大。 有的甲方建築師 在設計玩轉之後，開始接觸成本、投資、營銷等，基本上能玩轉兩個重要的業務口，就能極大提高身價，若是能搞定三個以上部門的事情，最少也能沖著城市總經理的方向去了，其社會地位及回報也相當可觀。
以上的傳統路徑中 建築師仍然是圍繞著「蓋房子」為核心的 也就是說 如果不蓋房子 或者 房子蓋得少了 建築師的技能價值就大打折扣——這件事情 正在發生 而且還將繼續，因為我們都知道 地產下行 是大勢所趨。
所以除了以上所述的比較傳統的技能加成路徑，筆者認為，在當代潮流中，建築師最有價值的躍進方向 是朝更輕的藝術科學向躍進。
偏藝術向的方案建築師 其最核心的技能「場景構建-形式轉譯」 與當今逐步開始上行的大IP產業中的遊戲、電影、甚至寫作構建 是共享思維內核的。方案建築師的某些技能點 比如建模、渲染、參數化coding，和大IP產業中的工具思路距離都相對接近。
在現實中，做出《雨血》的大神梁總，起步的技能點大概是手繪 場景-世界觀構建，後加的一些建築學技能 跟這個也都相輔相成 然後再以此為核心 躍遷到遊戲行業 終於擺脫了重力的束縛。
《黑客與畫家》這本書中講了一個有趣的觀點：個體想賺到錢 取決於倆因素：可擴大性 和 可測量性。建築由於重，本性上就不具備「可擴大性」，
過去二十多年 是由大規模標準化 以及量產 對「可擴大性」進行了一定程度的彌補 建築師的日子還不錯，那是 屬於鋼筋混凝土的粗糙重力時代，而現在是 移動互聯、大IP、工業4.0的時代，可能 建築師只有有了這樣的覺悟和方向感 才能夠找對技能點 發揮這些技能的最大價值。
兩點造成
1發展階段，咱們這階段以溫飽為主，施工圖實施起來是可以用的，方案呢？2制度原因，建築不是一個人可以完成的項目，在法律關係，各工種配合中，建築師地位並不高，例如很多國外設計師費用很高，在於他們是需要全程負責項目的，而國內方案歸方案，施工圖另外算，分割後當然方案費相對低了當然筆者認為施工圖也是一種方案，是把虛擬的設計概念物化成可與作為依據建造的圖紙，離開了實際建造的可能任何概念都是一文不值的（只就建築市場而言），很多建築的美在於細節，而那正是施工圖中精美的構造而達到了，所以即使是大師，也要對施工圖把控到底的，一個好的建築師是永遠無法脫離施工圖的！作為一個又做方案又做施工圖的人來說幾句：
首先，方案不一定就比畫施工圖的人拿錢多。這個每個單位情況不一，就不具體舉例。
其次，施工圖也決不僅僅是機械操作——如何保證你的方案最後落成效果與最初設想完全一致，這裡頭的門道多了去了，豈是你培訓個幾年cad照模版可以畫出來的？最後再強調一下，非常不同意樓上那位@阿爾瓦 的說法，別以為請幾個職高畢業的繪圖員就可以替代正經的建築師畫施工圖，我不是學歷歧視，但是我敢保證出來的效果就是不一樣。要麼你以為畫施工圖只是畫畫樓梯廁所，要麼你做的方案只屬於農民自蓋房的深度。若你做的是造型複雜的大型公建，還敢於請他們畫施工圖，我只能呵呵呵了。產業鏈條的上下游關係，越是下游越廉價，不服氣就轉行唄
左腿和右腿哪條腿更重要呢？
建築學專業培養的都是方案和施工圖兩條腿走路的技術人才，不應該瘸腿。此處需要強調「施工圖」指的是施工圖設計，而不是施工圖繪製。如果和繪製施工圖做比較，那應該是和方案繪圖比。比如填個色，排個文本之類的。不知道樓主何來「方案比施工圖收入高」的結論。起碼我所知道的幾個大規模公司和設計院並不是這麼分配的。
但凡開始畫施工圖的項目，就一定是簽了合同的項目，有錢拿的項目。方案，呵呵呵，我不說你也知道。
從某種角度而言，誰都能對方案指手畫腳。甲方經常會提出一些想法，風水師也總會弄出一些點子。說白了，是個人就能整出個方案來，只不過好壞而已。
而施工圖設計就不同了，涉及到大量的專業和專業知識，其技術層面的複雜程度遠超方案設計。還有一點，從沒見過哪個沒做過施工圖設計的人做的了大院大公司的總設計師或總工。
有人提到什麼「方案拿到活，施工圖才有飯吃」。或許小公司是這樣，我不太清楚。在大院和大公司，這句話反過來說還差不多。沒有施工圖設計人員創造產值來養活大家，做方案的早做不下去了。要知道，大院靠著自己專業齊全，經驗豐富，總是能接到很多大項目的施工圖設計的。純靠拼方案拿項目，那可是既要拼實力又要拼關係，還要揣摩各方喜好，稍不注意就可能竹籃打水一場空。
總而言之，方案和施工圖同等重要，側重點不同。按我的理解，在建築從無到有的過程之中，設計只是一個很短暫的部分，在這部分中，方案屬於製造問題，施工圖屬於解決問題。方案設計屬於骨架，施工圖設計屬於血肉。
千萬別被文字遊戲給誤導了。莫以為只有方案才是做設計。要知道，施工圖也是實實在在的設計啊！其實。。這個要分地域和方案水平。我所在的省普遍施工圖費比方案費貴一倍，員工工資也是這樣，大部分設計院都是靠施工圖維生的。無力吐槽。。
不差活的單位大家都是搶著做施工圖好么！！！
之前看@徐騰飛老師也提到，在橋樑設計院裡面大家也喜歡做施工圖而不是結構方案設計。回報率高，動的腦筋不多，收入穩穩的！另，說上下游的人真是愚昧。謝邀
其實方案和施工圖永遠都是一個相輔相成的作用關係，而且題主所說的方案比施工圖工資高不是完全正確的，有些比較大的設計單位，施工圖的設計費用是比方案高的，但是由於施工圖的設計費是五個專業來分（建築 結構 水 暖 電），而建築方案的設計費只有建築專業自己來分，所以造成的印象好像施工圖的薪酬沒方案高。
實際上是其實方案與施工圖二者並沒有絕對的誰比誰高的關係，有的單位方案（以方案為主的設計單位）薪酬高，有的單位施工圖薪酬高（以施工圖為主的設計單位），有的項目方案薪酬高（別墅，情景商業等），有的項目施工圖薪酬高（大型複雜公建，超高層等）。薪酬的高低跟個人能力 單位主要側重的方向 與項目的客觀狀況 都有很大的關係
之於第二個問題，也不是絕對的，施工圖這個東西如果入門的話很簡單，只需要認真就行（同時會用CAD），但是如果要成為高手，就要有相當的工程經驗與專業學習基礎。
舉個例子，本科時，我的一個設計老師自己幹事務所，一共就13個人，其中有五個是職高畢業或者專科畢業的建築製圖專業的學生，還有五個是我們自己的師兄，跟老師一起幹活，剩下三個就是他（我老師）和他三個合伙人，那五個我們的師兄就屬於主創了，跟老師一起做方案，實際到要施工的階段，就在我老師的指導下，找那五個職高的學生來製圖,注意，這五個人只是比較機械的畫圖而已，並沒有設計。
如果是單純製圖的話，就是所謂腦力民工，那你只要會用軟體，同時認真就行了，無所謂學歷，但是如果要是一個資深的施工圖設計建築師，會根據方案，設計施工圖，同時解決方案轉化到具體施工中的實際問題，這就需要水平了，可不是一個專科生可以搞定的，甚至本科，碩士乃至於博士都不行，這是需要經驗積累的。
所以總而言之，的確有些施工圖的學歷比較低，但只是簡單製圖而已，資深的施工圖建築師的需要很深的經驗，當然有些比較老的施工圖建築師，由於歷史原因（文革啊之類的），學歷也只是中專學歷，但是幾十年的經驗積累是，水平也絕對不是蓋的。
方案給人的感覺貌似學歷比施工圖高，只不過是因為方案你找個專科生是肯定不行的，做方案需要建築學基礎，需要構成，對比，功能組織等等很多建築學本科學到的東西，還有對規範的把握等等，其實方案和施工圖也沒有說誰學歷高，誰學歷低，其實大家都差不多，大部分情況下都是建築學本科或者是碩士畢業的，沒有說絕對的學歷高就做方案，學歷低就得做施工圖。
最關鍵一點，建築設計這行，不管你做哪一方面，經驗最重要，只有經驗豐富的建築師才能有自己的一席之地，學歷什麼的都沒人看重的。
就這些，不知道題主滿意不。
———————————————————————————————————————————昨晚看到彭雲的吐槽，特來修改答案，我把評論張貼如下大半夜突然看到你寫的，有些群情激奮，首先可能你沒明白我意思，太過敏感了些
我要聲明的是：從參加工作到現在，我絲毫沒有瞧不起施工圖建築師，我也畫過施工圖，也和很多施工圖建築師配合過，我的感受是，優秀的施工圖建築師在施工圖設計上的經驗與學識的確令人佩服。比如我實習的時候，一個施工圖建築師通過修改節點讓方案中由室內延伸到室外的水體變的可行，之前我們本打算取消的一個設計亮點得以保留。但是中國建築設計市場的確魚龍混雜，的確有很多設計單位只僱傭剛剛畢業的中專生來完成施工圖製圖，我想你也明白施工圖設計和施工圖製圖之間的區別， 但不管怎樣，很多人喜歡給自己加頭銜，都叫施工圖建築師。但是我認為，施工圖設計才叫施工圖建築師，製圖也頂多叫繪圖匠而已，不是瞧不起中專生，我們院幾位老總也是中專（歷史原因），但四五十年經驗擺在那，的確能力也不是蓋的。至於我舉的那個栗子，的確是這樣，我老師就是雇了幾個剛畢業的中專生來單純製圖，有時候忙不過來了，我那幾個師兄也得上，而且他們都工作四五年了，每個人單獨負責一個項目都可以（當然我老師那項目也不大），這難道還談不上主創不是說會用個ps su就了不起～就像方案體會不到施工圖的複雜，施工圖體會不到方案的反覆一樣，大家多站在對方角度想問題，一個項目沒方案拿不到項目，沒施工圖就蓋不起來，二者通力合作才會讓圖紙變成現實～最後一句話～本是同根生，相煎何太急！我再多說一句，麻煩想辯之前一字一句讀一讀人家的答案，我答案里已經做了區分。優秀的，能完成施工圖設計的建築師是令人尊敬和佩服的，因為他們懂施工，同時讓方案更可行，施工圖同時也是二次設計，要成為這種建築師需要很豐富的經驗與學識；只會用CAD，機械地製圖的這類人員難道不能讓我冷眼向看？而且施工圖繪製過程中的確有這類存在（我不知道您在哪高就，我這個小城市就有很多公司會聘cad製圖的中專生），同時要成為這類人也的確只需要會個CAD就行。不要凡事先群情激奮～急赤白臉的找人一辯，看清楚，讀明白！
———————————————————————————————————————————
你是覺得氣我很有意思是嗎？@彭雲
原來我不知道會有這種聽不明白話的人存在，沒想到真有。
這個答案還放在這，大家如果感興趣可以繼續評論@matt jobs@geekchic@牛糊塗 （人太多我就不at了）我們來看大家對這個答案的觀點，如果你非要認為我是你所認為的那種觀點，我也沒辦法，人的理解能力是不一樣的
說實話，在認識你之前，我打交道的好幾個施工圖建築師給我的印象都是經驗豐富，思想睿智，但是我不得不說，你的確是施工圖建築師的悲哀，不，應該是我們建築師的悲哀
我覺得現在都21世紀了，這種早已經進墳墓的階級鬥爭思想就不要死灰復燃了
同時考慮到你的理解能力，我重申一遍，我對一個建築師的評判標準是能力，有能力的建築師，無所謂施工圖還是方案（仔細閱讀這句），我都敬佩，但是沒有能力，打著建築師旗號的小小CAD繪圖員，我見一個滅一個！
這個答案我不會再改，你想辯論就辯，對於我來說，只不過看到了一個跳樑小丑在嗚嗚喳喳的耍大刀，沒有必要在跟你辯了，我的話都沒看明白，多說無意建築方案設計是創造性的工作，難度上更高一些，創造性更高些
建築施工圖不能說沒有知識技術含量，但是更側重於工程師的範疇，重複性和經驗性更高一些但是這些和錢多錢少以及教育程度沒有一點關係，全部是市場行為。看效果 方案是戰略問題 施工圖是戰術問題 所以方案相對重要 但是 如果國內的給施工圖送方案 這種方案應該是不符合戰略水準的。當然 即使花大價錢買的方案，如果找不理解方案或沒責任心的人做施工圖，將是噩夢。
@阿爾瓦 想與大師一辯。我從阿爾瓦的答案里看到的是對施工圖從業人員滿滿冷眼；施工圖是一個只會CAD就能直接從業的職業（我感受到了），那我覺得方案是一個只用學一個星期sketchup就能去打雜的職業。（我真的真的沒有看不起方案）
舉個例子，本科時，我的一個設計老師自己幹事務所，一共就13個人，其中有五個是職高畢業或者專科畢業的建築製圖專業的學生，還有五個是我們自己的師兄，跟老師一起幹活，剩下三個就是他（我老師）和他三個合伙人，那五個我們的師兄就屬於主創了，跟老師一起做方案，實際到要施工的階段，就在我老師的指導下，找那五個職高的學生來製圖,注意，這五個人只是比較機械的畫圖而已，並沒有設計。
首先，五個主創搭配五個高職專科施工圖製圖員居然夠用，我就奇怪了。我接觸的都是一個主創搭3~5個打雜（排版建模PS），一個專業負責人搭3~5的繪圖員。五個主創，搭
五個高職專科施工圖製圖員，我從阿爾瓦的字眼了感受到的是對施工圖繪圖員另眼相看，就像城裡人看農村人一樣。哦？ 干方案的都是主創了？排版建模PS很有技術含量？你們的繪圖員叫主創，我們的繪圖人員就是五個高職專科施工圖製圖員。。。。。機械的畫圖。毫無技術含量有沒有。。。。。。。。 我從你的字句中看到的是對專科生和施工圖人員的出言不遜。請原諒我的牽強附會。不喜歡跪求摺疊。下班前還是沒忍住，再說二句。 @牛糊塗 妹子 前面你說的還在理，後面整一句可不是一個專科生可以搞定的 找那五個職高的學生來製圖,注意，這五個人只是比較機械的畫圖而已，並沒有設計。 那你只要會用軟體，同時認真就行了，無所謂學歷
這種費心費力的工作不是簡單的施工圖這種工科工作量能相比的。
這個結論是怎麼得出來的？
btw，用你的邏輯來反駁下你老公，沒有建築施工圖，哪裡來的結構施工圖？結構那種套建築圖玩意的拿錢少是自然。（求別噴，我瞎說的，我只是套用了下妹子的邏輯）==========================================================================@牛糊塗 好一個張跋扈字字尖銳（你說的是自己吧）。什麼強盜邏輯？還有噴滿屏唾沫星子的是你吧。你和你老公，幹啥拿多少錢，也跟我沒半毛錢關係吧？你用你的邏輯來寒磣人就不許我來回二句？這不是那個啥「只許州官放火不許百姓點燈」？您哪家大小姐啊。你看你激動的，我估計我在你面前也被你這股勁給嚇尿了吧。去你大爺的！瞅你那操行！就你這滿屏大糞還不讓人噴！你特么算哪個蔥！
你是 不服來辯呀，是不服來罵吧。我文筆是不好，但是這和我要表達我的想法有關係嗎？你這是想盡辦法給我穿小鞋呢。再套用下你的強盜邏輯，我就叫你妹子，你能咬我嗎？
如何機械的畫初級施工圖你畫我看看好嗎？最後還你一句。去你妹的（這也是學你的@牛糊塗 ）==========================================================================只會用CAD，機械地製圖的這類人員難道不能讓我冷眼向看？
@阿爾瓦 如何機械的製圖？那些圖可以機械的畫？ 就算機械的畫圖你為啥要對人家冷眼相向？你
這擺明就是看不起人啊。不要凡事先群情激奮～急赤白臉的找人一辯，看清楚，讀明白！
我讀了好幾遍了，可能我理解是有偏差，我是真的覺得你看不起人，雖然你反覆強調施工圖與方案的關係，相輔相成，不可或缺，但是說白了你還是有一種高高在上的俯視感，也許在你那裡中專畢業就不能做你說的方案吧，敢問方案沒有繪圖員？你何以對初級施工圖繪圖員滿滿冷眼？你不是從繪圖員一步步走過來的？你成方案建築師了就對施工圖繪圖員冷眼？ 也許你想表達的是，方案門檻相比施工圖要高一些嗎？但是你這種出言不遜我的確理解不了。
你前面說的 好多好多，有些很有道理，但是與我要和你糾結的東西無關，一面小弟非常的肯定你的回答，但又非常反感你的回答，你前面華麗的鋪墊就因為你那麼幾個字眼，讓我無法釋懷。但是有些語句的確夾雜了你對所謂繪圖員許許多多的個人情感。可能因為他們技藝不精，他們低學歷出身不好，或者沒有準確的在圖紙上表達出你東西而遭到你的冷眼？但是你不能一棒子打死所有人，每一個施工圖設計師都是從繪圖員一步一步走過來的，不管他文憑，出身，只要他願意努力，他一定能不停的突破自己，也能得到大家的肯定。 你說我理解偏差也罷，急赤白臉也成。做過方案也做過施工。普遍情況下，施工圖拿錢多。因為現在的行情，很多設計院是送方案拿施工圖的錢，方案總是改啊改，十幾遍的修改是很正常的。而且方案也更像是甲方的操刀手，很多情況下並不能自己做決定，技術含量並沒有說的那麼高端，天正、草圖、節能、PS幾個軟體也很容易上手，除了比較新穎的公建，大部分人也是做小區，不存在很多創新思維的活動。現在的方案北上廣深做的比較多，很多公司不做施工圖，扔給地方院做施工圖。但在我看來，好的優秀的施工圖建築師非常讓人敬佩，他們是對方案的二次加工，讓方案真實有效的能夠建成。我覺得真正的建築師是應該方案和施工圖都會的，但一定要分個先後，我更傾向施工圖才更貼近建築師。因為施工的做法，構造，詳圖，大樣等等，都是對人的安全使用經濟等等問題的綜合考慮。方案是一個前期構思，施工是一個後期加工。統籌才是建築的全部。對於說方案是腦力，施工是體力的說法，我只能呵呵呵了。
建築圖沒什麼接觸 我主攻的是裝飾施工····但是也在設計院做過幾年設計。相對設計來說，施工承擔的責任更大。建築設計不提，裝飾設計很多設計人員光埋頭苦幹，連工地現場都不上，光拍腦袋，附會業主的想法做出來的方案，能讓我一頭撞死。接觸過很多比較排名靠前的設計院，很多不考慮規範，實用性和價格問題。比如金XX、集X、弘X、中建X局·······一個方案從設計立案到工程竣工，不大改幾十次不算一個成功的設計作品。很多設計都是拍著腦袋做，現場做完了到現場看到實物了才知道不合適 ········設計、施工都只是一份工作，別太瞧得起自己的職位了。
我覺得不能一概而論。也有不怎麼樣的方案，違反規範到匪夷所思的地步。導致後面的施工圖根本無法推進。
裁縫和設計師
動手和動腦的區別，動手的能力強化訓練就能速成
這個問題說得好像只有方案做加法，到了施工就不得不做減法一樣……
來我們18線城市看看吧！我們做方案的並沒有施工圖人員工資高。甚至還被瞧不起。我們這邊做方案的都是剛畢業的，你老員工做方案會被人看作是無能。
不過這一現象正在緩慢糾正中。
畢竟，
一，方案相對於施工圖設計，多了對「創造力」的需求，這個創造力的培養需要大量時間和精力的成本。比學習施工圖艱辛得多。二，每一次方案設計都是從零開始，設計任務要求各不相同。場地，內部空間的組織完全是從無到有的過程。這點相較施工圖又是一層不易。三，作為一種諮詢服務類工種，方案設計就是為甲方量身做衣，最終敲定方案前免不了大量推到重來，也會在細節上反覆推敲。成果不是說按照多少平米就能衡量出工作量的。所以方案人員工資高是合理的。
這裡只討論方案工資高的情況，並不表示施工圖人員的工作就價值低。應該說都是項目建成過程中的重要環節。推薦閱讀：
※萬科對於中國房地產界來說，是一種怎樣的存在？
※如何看待註冊城市規劃師16年繼續停考（本人致電住建部核實）？
※樣式雷在世界建築史上的地位如何？
※中國古代民居多用平頂還是有坡頂，單坡還是雙坡？
※讀建築的人需要具備哪些能力？