《萬葉集》哪一個中文譯本最好？

01-05

我見到的《萬葉集》中文譯本一共有三種：錢稻孫版、趙樂甡版以及金偉和吳彥版。手邊有一本錢稻孫版，是精選本，只有六分之一的歌作。

偶爾得兩個贊，素不以為意，今天無端想起來，覺得也不合適。特來放出原始鏈接，豆瓣上的友鄰若看見，也去給原作者點個贊可好？

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

「《萬葉集》譯本眾多，錢稻孫名聲最大，樂感甚好，亦最糟糕，但讀者似
乎喜歡其用詞綺麗如閨詞；趙樂甡譯本也是文言，但缺少才情，影響了他的譯文取字；李芒譯本有才情，也是文言，相比楊烈譯本，更為跳脫，但也失之在此，很多
地方尤其情詩處理頗為輕佻，楊烈得其平和，然屢現機械乏味。金偉這版問題也多，但有其他版本沒有的最大優點，就是採用了白話，得到了《萬葉集》的真韻，取
自《樂府詩集》一樣的沖淡平和、自然真切。是人間話，而非台上語。」

——來自豆瓣用戶「周公度」。侵刪。

從小就因為爺爺的原因對日本文學有著濃厚的興趣。萬葉集是我最早讀到的日本文學作品，作者上至天皇，下至平民，我以為是一部非常能夠展現古代全日本精神面貌的優秀作品，既然是讀詩，自然要有詩的韻律，而每個人心中的對於文學作品的欣賞點大概都或多或少有差異，就如同今日我們有些人喜歡看文藝片，有些人鍾愛戰爭片等等。同樣，對於萬葉集的中文版來說，每一版譯本都帶著作者對於作品的理解，以及作者在文藝欣賞上的品位。隨便搜了搜亞馬遜上對於各個版本的評價，看到有些人攻擊某些譯本的用詞，或者韻腳，我覺得這倒不必太過在乎，相反，我自己在讀外國作品的時候，常常會讀好幾種譯本，可以透過不同人的視角去欣賞這部作品。

回過頭來，我個人還是比較喜歡略帶文言色彩的譯本~

利益相關：是某個譯者的孫輩。