士族地主階級在唐末、五代之後就不存在了嗎？

01-05

百度了幾個答案，答案都是士族地主階級在唐末或五代退出歷史舞台。那之後出現的門第或世家應該如何歸類？

士族的消亡，和君權加強是一體兩面。

主要三條線，科舉制度、軍隊國家化、思想控制。

1.雖然中國自戰國之後就已經不是封建制了，但和西方純封建制下的貴族一樣，中國古代門閥士族的根基，也在於世襲。區別在於，西方是爵位世襲，而中國是官位世襲，爵位世襲是名正言順並且合法的，而官位世襲理論上是犯法的，只能依靠潛規則來運作。

即使是門閥士族最強盛的魏晉時期，官僚階層實際上已經被大家族壟斷，但官方宣稱的選拔標準仍然是「人品和才能」，而不敢說因為某人姓袁，所以他能當常委。這時候選拔制度類似於自主招生，裁判說得算，但裁判又是大家族的門生故吏，他們會選誰呢。

所以皇帝不高興了，推出科舉，把自主招生變成了高考，雖說還是有人專科線沒到進了北清復交，但潛規則難度也上好幾個數量級。科舉也為通過科舉上位的平民和小地主官員，提供了反制大家族的武器，明清以來沒點翰林而入閣者，都難免被政敵攻擊學歷污點。

這些都導致官位世襲變得不可能。

2.軍隊國家化沒什麼好說的，宋朝以來的軍權三分、以文馭武，和現在的總參、總政、總後、總書記任軍委主席並沒有本質上的區別。

唯一值得一提的是悲情的老曹，老曹通過曹氏宗親掌控禁軍，以軍隊家族化來達到軍隊國家化的目的，可惜人治終難成為定製，最後還是在曹爽手裡玩脫了。

所以論野心，皇叔比老曹更有梟雄之姿，但論理想，老曹就比皇叔超脫多了，他已不局限於為自己的權位而鬥爭，而是真的把自己看做純粹的王黨，在制度層面抗擊門閥，可惜在門閥如日中天的時代，老曹的努力顯得太過悲壯。

3.思想控制。宋以後，儒家道統成為國之綱法，天下士人的道德標尺。忠孝一體，君主上升為君父，所以明朝的皇帝可以那麼混，但沒有權臣敢謀逆，犯上這事一說出口，在輿論上就處於劣勢，無法有效動員自己政治力量。同理，清末文忠公捏著一半的國防軍，但還是被光緒和慈禧輪流打壓，這要換在宋之前的朝代，早就清君側了。

--------------------------------------------答完才看到一樓的答案，順便反駁一下-------------------------------------

一樓本末倒置了，事實上人口大量南遷的東晉，才是門閥士族和莊園經濟的最巔峰時期，人口的遷移並沒有改變莊園經濟的格局。明朝大量土地集中在藩王手裡，形同當年門閥的大莊園，但藩王對中央的影響力很有限，更不用說割據傾向。宋以降，歷朝歷代都不缺大地主和大官僚的合體，為什麼這些人不能算是士族。

這些都是君權的不斷加強，並且制度化的結果。

士族是個不太嚴謹的說法，但士族必然是地主，而地主越往後越未必是士族。

真正的世族，也就是東漢以來逐漸形成的世宦門閥集團，這是一個貫穿中古史的概念，直到宋代才基本退出歷史舞台，而原因主要是推薦制慢慢退出了選官制度，到了元明兩代，制度上的推薦選官已經完全非主流化了。它是從先秦世官制度（官位世襲），到兩漢初步官僚任命制，到宋代以後完整官僚考試製度的一個過渡階段，體現的是這一時期中央和地方勢力的一種特殊權力分配。因為血緣-親緣體系在這個階段是個人化的，和明清之後興起的集團性宗族有本質區別（後者更接近一個公司），世宦群體和家系之間高度統一，加上當時中央的財政能力弱到掉渣，所以這些家族同時是當時的經濟主體，因此，選官的壟斷和地方社會經濟力量的壟斷互為一體，在曹魏之後九品制度之下，這種局面逐步變現，由此形成了很多華族群體，一直到唐代依然舉足輕重。在這種局面下，不是地主的士族恐怕很難存在。不過要明白的是，士族不是貴族，它從來不包含制度上的世襲因素，也沒有在任何一個朝代正式的制度中出現過（雖然宋和宋之前，國家編輯姓氏錄是很重要的政治行為），而是一個特定歷史時期，在朝廷選官權上，不同勢力之間形成的一種特殊局面。

至於地主，你可以認為是非自耕農的土地私有者的另一個說法，它存在的時空尺度遠遠大於士族，土地不再以封建為主要分配形式之後，除了授田自耕和佃農以外，其他非自耕、非封建的土地佔有者都可以稱之為地主，在中國，這裡的土地主要指種植業用地，但也可以是牧場、漁場或林地。就中國而言，地權越往後越獨立化，雖然始終沒有形成和近代西方完整產權概念相類比的東西，但是非身份趨向是很明顯的，所以到了明清，即使是樂戶、丐戶擁有大量土地也是很常見的，這時候的地主與士族與否已經沒有直接關係了。

中國封建社會的重要特徵就是小農經濟。小農經濟對風險的承受能力比較弱，很容易破產，造成土地富集，縱觀中國歷史上的王朝顛覆往往都是到了末年土地兼并嚴重。

士族地主階級的萌芽在西漢年間就種下了。東漢劉秀就是在地方豪強們的支持下奪取政權的。東漢對於地方豪強的控制能力一直比較弱，到了末年因為財政不足賣官鬻爵之後，原本的官員選拔制度已經形同虛設。我們可以看到後來起兵爭奪天下的袁氏、曹氏、劉氏等都是地方豪強。

進入三國時期，天下逐漸安定下來，重建官員選拔制度勢在必行。於是曹丕就建立了九品中正制，本意是想阻止東漢末年以來地方豪強把持官位的情況，但是結果卻淪為了世家大族壟斷官位的工具。九品中正制中，世家大族被分為三六九等，家族子弟不需要考核就可以推舉成為官員。能夠擔任什麼官職全靠家族勢力強弱。

這些世家大族一方面憑藉自身經濟實力把持政治權力不放鬆，另一方面又憑藉政治地位擴張自己的經濟權力。當皇族把持的軍事力量被北方胡人擊潰之後，世家大族失去制衡，徹底把持政權，甚至凌駕於皇權之上。

世家大族的頑強生命力是驚人的，像河東崔氏這樣的龐大家族，雖然經歷了北方的大動亂，延續到唐代中期仍然出了好幾任宰相。

世家大族之所以消失在歷史舞台上，跟科舉的興起有很大關係。隋文帝有感於世家大族把持官員晉陞通道，有侵犯皇權的威脅，於是設計了科舉制度遴選寒族出仕。到了唐代科舉制度不斷完善，到唐代中葉科舉出身的官員已經形成了自己的勢力。牛李黨爭中就有這樣的政治背景。以科舉出身的牛黨和以世家大族出身的李黨爭奪權力，直接導致了唐朝的衰敗，間接導致了唐朝的滅亡。

五代十國時期，軍閥混戰，到了宋代完全依靠科舉選拔官員。這些世家大族在戰爭中失去了土地，也官場上失去了直接晉陞的快捷通道，因此逐漸被歷史淘汰。

到了宋代以後就再也沒有世家大族了。雖然衍聖公是世襲的大家族，但是在政治上並沒有特殊地位，因此仍然算不上士族。

PS：衍聖公是宋代時期因為發生了孔子後人被家僕所殺絕嗣(這個傢伙自稱孔子後裔混了很久被人告發)，才引起了重視，重建了孔子家譜，建立了衍聖公系統。

首先題主要分清士族和地主的區別。士族是有家譜有田產有固定聯姻對象，有連續好幾代代人當大官的才叫士族，比如四世三公的袁紹，四世太尉的楊修，這些人當大官不需要考公務員。地主不過是土地的所有者而已，宋以後，你有沒有土地是不重要的，重要的是，要考上科舉。張居正考上之前，家裡窮的一筆，考上之後立馬一切改變。

百度：白馬驛之禍。

這是標誌性的崛起新階層清算殘存高門事件。

從黃河裡掙扎的姓名中，你可以輕鬆地找到獨孤等著名北朝大姓。這些名門之後雖然早就失去了政治上的影響力，但仍然舔著臉天天混在常委中，終於，歷史的清算就此展開。。

補充@葛巾姐答案的一點是，科舉制並不能夠讓大族消亡，科舉只是皇權和士族取得力量均衡的一種考試製度。有唐一代，尤其是唐朝後期，關東大族憑藉優良教育傳統和資源壟斷，仍然牢牢控制著人才流動渠道，鄭氏有鄭半朝之譽。李振對清流的痛恨，就在於唐末的科舉仍然為大族所壟斷。

真正讓大族政治走向瓦解的，仍然是兩個字，經濟。

大族政治背後的經濟基礎，是東漢以來的莊園主經濟，這種經濟模式，最終隨著第二帝國的建立和人口的快速增長而瓦解，農民脫離了大族的庇護，奮力開拓南方並贏得了自己的土地，大族失去了部曲和對土地，人口的直接控制，也就最終失去了做貴族的資本。北宋以來的時代，被稱作庶族地主時代，背後的經濟動力，就是這些在唐末宋初得到自己土地的農民，有了土地，就有了讀書人，很快，宋朝就面對著有史以來人數最多的科舉考試隊伍（超越明清），當然，對於宋朝而言，這種新生階層的無邊界膨脹仍然是一場災難而不是勝利。

謝謝邀請。這是我透支自己下半輩子勤勉之前的最後一個答案。

可恥的催稿信，討厭的出版社。

關於士族消亡，比較贊同 @殷守甫所說的，也許在唐以後的很長時間裡士族都沒有真正消亡。

但士族無疑在唐以後沒落了，說退出歷史舞台也不為過，這裡主要指的是士族政治，即士族遠離了國家的政治中心。

士族退出歷史舞台與皇室的有意削弱離有重要關係。這其實也容易理解，皇室最想要的是如何維持自己和其子孫的統治。他們只要的是自己世襲，讓手下辦事兒的也搞世襲顯然不利於國家管理。

這裡面我認為導致士族沒落最重要的客觀因素還是科舉制度。科舉制度本身就是為了選拔人才和削弱士族而出現的。即使在科舉制度還不算成熟的唐代，也有科舉一派與士族一派鬥爭的「牛李黨爭」。

唐末的戰亂固然大大摧毀了士族門閥，但若僅僅如此舊的門閥消滅了也會有新的門閥產生。新的門閥沒有產生（或者說沒有回到國家政治中心）的原因還是主要因為科舉。依靠科舉選拔上來的人才無疑比依靠世襲的士族子弟要更有競爭力。

等到科舉更加完善的明朝，這一點就更明顯了。科舉的「擴招」讓寒門子弟徹底站到了國家的權利中心。想一想你能想到的有名的明朝官員，從明前期的三楊內閣，到中期的楊廷和，到晚期的徐階，高拱，張居正，哪一個不是平民子弟通過科舉一步步爬到權利頂峰的？除此之外明朝還有不如翰林，不能入閣的傳統，還有高官子弟科舉如果高中反而會遭人猜忌詆毀的風氣。

「今年春，公當會試天下，諒公以公道自持，必不以私徇太岳；想太岳亦以公道自守，必不以私干公道也。惟公亮之！」

看看吧，還沒考試呢，海瑞就已經迫不及待的「警告」張居正別在科舉上徇私枉法（當然以張居正當時的地位沒有理會這些）。在這種起源於科舉的傳統和風氣下，士族當然更不可能有任何崛起的機會了。

士族門閥政治本質上是一種一大批人通過血緣延續權力的模式，具體的實現方式是門當戶對的聯姻。

父親的權力和財產自然要留給兒子，漂亮女人為什麼要和那些泥腿子分享，最好斷絕了他們的念頭，問題在於，這個模式是不帶計劃生育概念的，子孫必然是越生越多，但是土地和美女卻不是同步增長，怎麼分，分不好怎麼辦？

分不好，除了殺人，沒有別的解決途徑，因為死人是不會再反抗的。

於是中國政治發展，從西周到唐宋，總體的表現的是，越來越血腥，名義上面統一中國的代價越來越大，戰爭的爆發越來越頻繁，烈度越來越高。

貴族們用了大概兩千年的時間，通過實際行動，教育了被統治階級，殺人放火金腰帶，修橋補路無遺骸。被統治階級也用了2000年的時間，教育了統治階級，水能載舟，亦能覆舟。他們學到的更重要的是，水面上面不能有太多舟，學過之後，大概過一段時間也會忘掉，因此士族門閥從未消亡。實際上，士族門閥是所有人的敵人，不信的話，問問黃巢和洪秀全口中和JB下面的那些兒女，都是哪些公卿家的。

當前，是士族門閥政治試圖回歸的最後一次嘗試。

摧毀士族門閥唯一的途徑不是流血，而是儘可能的切斷政治權力和經濟活動之間的聯繫。

根本途徑是增加底層用腳投票的能力。

補充一下：

中國只有兩個階層，middle（世襲，讀書，有產業）和bottom（無世襲，不讀書，無產業），而所謂top階層（皇族）本質是政治認同而已，物理意義上並不存在的，中國政治本質上就是東亞大陸下，這兩股集團歷史性的博弈。需要指出的，游牧民族本質上是屬於bottom階層的。

東漢之前，middle階層力量遠遠超過bottom，經過兩漢的經營，以及游牧民族的大規模南下，bottom的力量增長率超過middle，到了唐末力量對比反轉，bottom力量最終超越了middle，從此，top階層，所謂的皇族，再也沒有產生於middle集團，換句話說，政治認同再也沒有投射到了middle階層，bottom階層開始歷史性支配了這個國家的命運。

斯文 (豆瓣)

這種問題，與其自己根據一丁點的歷史碎片去想，不如去看專業的研究。

很多人認為讀歷史應該有自己的思考，但是如果前人的專業研究都沒搞懂，自己的思考難免走偏。

這本書翻譯的很差，有能力的去看原版吧。

我曾在問題解放前的地主的真實形象如何，有老人說其並不壞？中回答過這個問題，家裡按前面答案中就是所謂士族。上學期在學校的演講家族歷史就是做的這個。以下有增補

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

山東桓台耿家是當地是最大的士族，歷史上素有「新城王半朝，不如耿家一根毛」之說。

耿鳴世為明朝隆慶戊辰進士，為官20餘年，先後任邢台知縣，刑部、禮部主事，廣西、山西道監察使巡按、浙江都察院右都御史等職。在邢台任職四載，為民辦了很多好事，深受民眾愛戴，為其建立「德政祠」以此紀念。其在邢台任職時，有碑文記載：「邢台災荒大旱，耿公騎馬巡行郊野。見有小泉下流者數處，喜曰是何居也。於是建閘開渠，教民以灌溉之法，張村諸鄉田數百頃成沃壤矣。歲時勸農力耕，置倉廩修積貯。諸開墾荒基……種穀栽樹。」碑文的記載，足見耿鳴世為國愛民，深諳百姓疾苦。其子耿庭柏，明萬曆二十年（1592）考中進士，歷任吏部考功司主事、浙江山陰縣令等職。民國時期，其家族轉營工商業。
耿鳴世的兒子耿庭柏，明萬曆二十年（1592年）考中進士，歷任吏部考功司主事、浙江山陰縣令等職。萬曆年間，耿庭柏任吏部文選司郎中，文選司的主要職責是協助吏部尚書掌管官吏的「班軼遷升，改調之事」，用現在的話說就是管幹部的提拔、調動事宜。故為吏部職權最重要的一司。職務雖小，但是權力大，管的事情重要。因當時萬曆皇帝不理朝政，吏部尚書缺職未補，耿庭柏便為吏部的實際掌權者，其職務雖為司官，但其權力卻位同尚書。當時新城王氏家族在朝廷掌握權力者居多，傾近半朝，權傾朝野，顯赫一時，在當時的新城轟動一時。耿庭柏雖是「吏部文選司」一職，在當時來講，所有官員的管理，包括王家的人提拔、調動、升遷都得經過「耿庭柏」過目把關上報審批。因此在當時的新城縣，流傳著這樣一句話：「新城王半朝，不如耿家一根毛」。
儘管新城耿氏家族在科舉上也取得了很大的成就，但從清後期至民國，耿氏家族主要以商業為主，成為當時新城最有勢力的家族，其工廠和店鋪遍及濟南、張店等地。至清代耿曰桐時，新城耿家擁有土地720畝，並承包學田200畝。清末在周村創建慶和永批發莊和德慶銀爐。
耿筱琴生於1885年，青年時就讀於濟南高等師範專科學校，先後任音樂、美術教師，後返新城故里經商，陸續在周村、濟南、徐州、上海等地建有「慶和永」布莊連鎖店。二十世紀三十年代，耿筱琴在濟南創辦了德和永印染廠，成為名揚桓台、濟南等地的商界名流。耿氏雖家道富足，但耿筱琴一生為福懷仁，樂善好施，捐建多處學堂，經常周濟災民，舉辦修橋鋪路、澤被鄉里的慈善事業。

耿筱琴一如他的先人耿鳴世，在新城留下了極好的名聲。據新城鎮城東村一些老人們回憶，解放初實行土改的時候，當地老百姓都盡最大努力保護他，遊街的時候讓他坐在爬犁上，蓋上厚厚的棉被，象徵性地在鎮里轉了一圈。
耿家行善之事在當地人盡皆知，至後代耿筱琴，在濟南創辦了德和永印染廠，成為名揚桓台、濟南等地的商界名流。雖家道富足，但耿筱琴一生為福懷仁，樂善好施，捐建多處學堂，經常周濟災民，舉辦修橋鋪路、澤被鄉里的慈善事業。

家中有族譜，從耿鳴世到現在已有四百餘年的歷史。耿氏家族重學崇儒、人才輩出，明清時期多位族人為官，家族共出了7名進士。應該可以稱為士族。能延續到現在的關鍵在我看來是由從政過渡到經商，不會因為政治風波導致家族覆滅，其後樂善好施，終有好報，土改的時可以得到村民保護，一直延續到現在。幸運和每位祖先的努力是息息相關的。

現在耿家大院還在淄博桓台，已經被修繕，全部歸政府當做博物館修復了。大家有興趣可以去參觀下。全家也早在民國時已搬到濟南定居。

以上。

默默的看完前兩個的答案，默默的問一句：史觀不同的人怎麼能夠在一起？

魏晉唐宋的問題，國內有田餘慶和陳寅恪之間的爭議，日本有京都與東京之間的爭議，說到底是文化史觀和制度史觀的爭議。

驢唇不對的說那麼多，不如先檢點一下自己的歷史觀。

當然，這個問題還是要多看書的，推薦閻步克、張廣達、唐長孺的相關論述，田派、陳派、和稀泥派都齊了，看完了自己選一個喜歡的得了。

請看我今天剛看完的唐長孺的《魏晉南北朝隋唐三論》，介紹很詳細。。。大概簡而言之，士族可能還是那些人，但是他們的門第帶來的優勢喪失，靠進士科舉維持地位，也就跟庶民差不多了。

士族勢力一直是君權的威脅，科舉瓦解了這個利益集團，但其影響一直延續到明清，如朋黨現象。東林黨可視為士族最後之餘韻。康雍乾三朝各種離奇的文字獄手段，最終把有可能成為士族的階層在政治上收拾服貼了。

中國士族貴族的沒落是中國歷史的轉向，與日本，歐洲相比，走上了另一條道路。

沒落與退化慢慢被吞併

參看田餘慶著作，私以為門閥本就是集權的特殊形式，不可能長久的。

士族是不是貴族的貴族~不是真正的貴族

南北朝、五代十國、金朝和蒙古南下、清軍入關，哪個不是大洗牌，哪怕是個大家族，除了衍聖公，能挺過一個都實屬不易了

我爺爺說到他為止祖上24代人沒有穿過草鞋，不需要勞動，都有地。

家裡有有書童，每三年進京趕考，家中原有流傳下來的朝珠，應該有人考中過進士。

沒有考試的，都買了官位，我爺爺的爸爸是五品的，爺爺的爺爺是六品的，再當地非常有威望。

這樣可算士族？

嚴格來說武則天之後，門閥大族已經遠離權力中心了

額，我說一下個人的猜測，希望有歷史專業人士能夠說一下相對靠譜的學術結論……

可能是跟商品經濟發展，農民對於士族的依附程度下降，導致士族根基不穩。同皇權的競爭中被科舉制度虐，跟唐末和五代十國的軍閥也講不了道理……漸漸地士族消失了，剩下的只有在鄉下田園的鄉紳………

士族應當在蒙古入侵時全滅了，能在外族統治下過活的還能叫士族？