美國電影《獨裁者》想表達什麼？
還是想諷刺什麼？
《獨裁者》這部電影，在我個人看來，很不對胃口。不是因為裡面的政治諷刺，而是因為這裡面的笑點特別的低俗……
將獨裁者Alladien 描述成一個蠢蛋，受教育程度不高，沒有文化，任性霸道，意氣用事，草菅人命的笨蛋，蠢貨，但是又看過不少外國電影，懂得很多美國的，或者非美國的梗。去到了美國之後遇見了一個可愛的商店經理，愛上了她，然後一系列精力改變了他的原來的觀點。
或許導演或者編劇想要諷刺，娛樂，或者說嘲諷現在的民主和獨裁製度，但是整部劇下來，並沒有很多啊。就最後面Alladien上台脫稿演講了一番，諷刺了美國的民主。哦對，還有就是在美國的那幫各國的政客，也順帶諷刺了。諷刺了中國，說中國也很民主。諷刺了民主制度身後高管政客精英的利益關係……
總而言之，諷刺政治制度，諷刺民主的電影不差《獨裁者》，恕我直言，這電影根本就上不了檯面，用來給美國大眾大門自己娛樂去吧。
劇中強調的民主 Democracy，何嘗不是一種「獨裁」呢？
《獨裁者》只是一部幼稚膚淺低劣的喜劇，連作為電影分析的價值都沒用，更沒必要拿來作政治探討。
美國人拍《獨裁者》這樣的電影理由再簡單不過：拍部應景的惡搞片撈筆錢。惡搞金正日、卡扎菲、薩達姆等獨裁者，惡搞美國情報部門，惡搞中國外交官，惡搞美國的反恐政策，惡搞貝盧斯科尼，都只是因為這樣很好笑，美國觀眾喜聞樂見而已。非常欣賞這部電影，已經看了很多遍了，主要是因為很喜歡喜劇，我就是這麼惡俗吧。因為好的喜劇太少了，難編難拍，難演。小時候很喜歡一本雜誌，叫諷刺與幽默，幽默總是要巧妙的諷刺一些平日里不敢言之物的。國內的幽默幾乎只敢自我指責，自我裝傻，最後只好向充愣發展了，連電影都拍的那麼拘謹，生活中充滿著壓抑的沉悶，嚴肅。
親人間開不起玩笑，同事間不敢開玩笑，同事間不會開玩笑。裝瘋賣傻，撓胳肢窩，很不舒服。更加精妙的是
幽默還要有些邪惡也好看，總是不敢觸碰那些自己都有的陰暗面，就不能讓人輕鬆地笑出來，笑的釋放作用這裡就體現出來了。種族主義，平時里不敢提到的話題，片中隨便開，國人拍個疆藏甘的試試看？？罵完獨裁罵民主，不解決問題就求個樂嗬，你們談個主義瞧瞧恐怖主義拿來隨便提，把國人膽小的過份緊張的排斥穆斯林拿來開玩笑。你拍個諷刺大法的試試看？同性戀，欒童，女權，演藝圈潛規則，工作效率低下，警察和性諸多話題，隨便折騰，我就四個字，看得過癮。想表達什麼？我們因為很少有機會表達，而特別喜歡錶達，還非要正式的表達，有時候真沒有必要。怎麼表達很是重要，講一個讓人笑的故事，比論文更能傳達，喜劇的意義不在內容本身，在於角度和組織方法，會心一笑最快樂。看完會想，雖然諸多不好，誰不想當獨裁者呢！《獨裁者》這部片子主要是想通過惡搞來表達一些事情，而且情節上非常露骨。排去片子里的感情不談，有這麼幾點提示可以參考。
《獨裁者》里的瓦迪亞——現實中是北非的厄利垂亞，不過，厄利垂亞可比瓦迪亞開放得多，他想說的肯定不是厄。通過國旗和對外關係、經濟來看它想像征的是伊朗。
阿拉迪恩是瓦迪亞的元首，他象徵著世界上的獨裁者，片中提到，「世界上那些偉大的獨裁者已經不在了，卡扎菲、薩達姆、金正日」。
在影片的最後，阿拉迪恩撕毀新憲法的時候他說到了一個很有意味的話「想像一下美國也是個獨裁國家，你們可以讓1%的人掌握國家所有的財富；可以通過針對性減稅，讓自己富有的朋友變得更富，還能讓他們在豪賭傾家蕩產的時候幫他們紓困；可以忽略窮人的醫保和教育需求；你們的媒體可以做到表面自由，實際上是由一人或一個家庭幕後操縱；你可以竊聽電話；你可以虐待外籍囚犯；你可以操縱選舉；你可以用各種理由來發動戰爭；監獄裡滿是某一種族的囚犯，而他們卻毫無怨言；可以利用媒體來迷惑群眾支持不利於他們的政策。」這明顯是在諷刺美國。
片中還有些小點就不提了，這個片子太過惡搞，我倒是認為上不了檯面。從最後一幕看獨裁永存
美國人民喜聞樂見？那麼默認在美國這樣的惡搞電影非常普遍，電影的嘲諷顯而易見，嘲諷美國不夠民主么？可是在豆瓣都找不到《獨裁者》的頁面是為什麼呢？
這個問題答案太少，所以湊個數。
有人貌似很厭惡？是因為惡搞？或許他更喜歡綜藝節目？
有人很厭惡，或許是諷刺到自己的信仰了？確實，不管啥信仰，基本都被這片嘲諷了。
無論如何，我覺得女人該長發且剃腋毛。並不認為一個靠擼管撐起笑點的三俗商業片有什麼資格讓我們花費時間去研究它表達什麼。
要諷刺毒菜，我們天天都能並一直在諷刺。
沒有什麼質量上的好，主要就是為了取悅觀眾，然後再撈筆錢~~~沒有現實意義
就當前國內形式而言：獨裁是獨裁者的通行證；民主是民主者的墓志銘。
推薦閱讀：
※Fight Club（電影） 里有哪些彩蛋？
※電影狩獵為什麼叫狩獵？
※如何評價風清揚，風清揚到底是怎麼樣的一個人？
※電影《微不足道》里最後Charlie到底死了沒有？
※中國年輕一代演員中還有幾個敬業的？
TAG:電影 |