社會秩序的維護主要依靠道德還是法律？

01-05

烈日灼心中有句話說的特別好，我現在還記得。

「我很喜歡法律。我認為法律是人類發明過的最好的東西。你知道什麼是人嗎？在我眼裡，人是神性和動物性的總和。就是它有你想像不到的好，更有你想像不到的惡，沒有對錯，這就是人。所以說，法律特別可愛。它不管你能好到哪兒，就限制你不能惡到沒邊兒。它清楚每個人心裡都有那麼點臟事兒，想想可以，但做出來不行。法律更像人性的低保，是一種強制性的修養。它不像宗教要求你眼高手低，就踏踏實實的告訴你，至少應該是什麼樣兒。又講人情，又殘酷無情。」

道德教導哪些事應該做，是上限，

法律約束哪些事不能做，是下限。

能有效執行的法律才能維護社會的正常運轉。才能讓人們沒有顧慮的去做有道德的人

謝邀。社會秩序主要靠社會秩序本身。沒有戰亂、人口平穩、男女比例平衡、產業平衡、就業良好、市場能夠自我調節，等等。這些如果失常了，道德和法律都無能為力。

可以看一下《悲慘世界》，一個社會如果失衡，是可以悲慘到許多人非觸犯法律和道德不可。那個故事中，社會問題是靠革命解決的（而且並未徹底解決）。

當然，道德和法律都是社會秩序的一部分，和其它因素互為因果。但不能認為單一因素掌管了社會秩序。

政治書標答：長遠看來，道德建設素質教育是國之根本，短期效果，法制建設依法治國是規劃手段，二者相輔相成，缺一不可。

如要強答：長遠靠道德，短期看法律。

有法而不能使民風變異，人性復甦者，如其無法。

無法而能令民不亂德者，如其有法。

沒有法律，何以守道德？

沒有道德，何以行法律？

謝謝邀請，

我認為道德和法律，實質是一個東西。即便法律中，也有一條，不違反公序良俗。

人們對社會行為的約束，個人認為，是一個演進和升華的過程。

從一般習慣，進化到道德，然後進化到法律。

這都是人們社會性實踐不斷發展的結果，所以不同生產力下，有不同法律。像古代很多地方，生產力低下，有把老頭和老嫗趕走餓死的風俗，也是符合當時條件的，現代看已經違法。

比如瑞典還是哪個國家，有個周日不準晾衣服的法律。就是從習慣直接進化到法律。

所以我認為，維護社會秩序，兩者都需要，

甚至還要加上一個（風俗）習慣。

習慣，道德，法律。

便是法律，然後才是道德。要維護一個社會的秩序，你必須要靠一個可量化的尺子才能量出一個社會的維度。法律在不斷演變，它的形成到實施都是可量化的。我不覺得法律是至高無上的或者法律絕對代表了正義。但法律是我們愚蠢的人類，在絕望中為了維護群居的社會秩序，目前能想出的對最好的應對措施。

道德雖然被我們高高的捧在手心上，可道德操作起來是不可量化的。而且道德是流向性的，縱觀幾千年的歷史，歷史上我們曾經認為多麼不道德的事情，現在不也是道德嗎？在以前，把富人都殺了，把錢都分給窮人，是一件多麼道德高尚的事情，現在有了法治，我們也不認為他道德了。

一個社會最害怕的就是一群人站在道德的制高點上去批判跟他們對立的人，歷史上這樣的事情我不想重複了，大家都心知肚明吧。

如果你必須要我從法律和道德中2選1，那麼必然是法律，道德，其實是約束個人的，法律是約束群體的。

應該說，是靠秩序本身吧。

秩序健康的時候，道德和法律只是偶爾被破壞，輿論和國家暴力才能用有限的資源給予破壞者足夠的懲罰，以維持秩序。

一旦秩序受到削弱，道德和法律就會更經常被違反，輿論和國家就會沒有足夠的力量去懲罰破壞者。秩序破壞者因此得不到應有的懲罰，就會越來越多，直至秩序徹底崩壞。

謝邀，竊以為是法律。

窮山惡水出刁民是一個客觀存在的現象。法律能在很大程度上維護所有人的利益。

在之前一定會說是法律，後來看了《辯護人》【沒看過的一定要去看看，非常好看】裡面有個警察說「我父親曾經對我說，如果警察開始追捕犯人，那這個國家也快保不住了」

警察和法律的存在是震懾作用而不是真正為了懲罰別人。

殺人判死刑就沒人殺人了嗎？真正的罪犯【犯罪型人格】法律的震懾對於他們也許什麼都不是，但是懲罰是他們逃不了的

秩序的維護是靠道德法律是用來保護秩序存在的如果每一個人都沒有道德這個基準法律必將會下限更低相輔相成的一個過程比如大家都吃肉就沒有人想過殺可食用動物是否有罪如果大家都吃人那麼殺人還會有罪嗎

道德，在正式的法律條文出現之前，是道德在起著作用，很多法律的構造都是以道德要求為基礎的。

沒有法律，拿什麼去保障道德？

都不是。靠暴力。

謝邀。

首先，道德和法律其實並沒有那麼的涇渭分明，法律有時候是道德的表現形式，道德也有時候會被法律影響，究其本質，法律和道德都是維持人類社會正常運轉的行為準則：

其次，如果從普遍意義上說，就社會秩序的話，法律的作用更大，畢竟法律是底線，道德的要求更高，而社會秩序基本只要保證在底線之上即可。

謝邀。

我想胡適這句話作為此問題的答案應該是在貼切不過了：

一個骯髒的國家,如果人人講規則而不是談道德,最終會變成一個有人味兒的正常國家,道德自然會逐漸回歸；一個乾淨的國家,如果人人都不講規則卻大談道德,談高尚,天天沒事兒就談道德規範,人人大公無私,最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的骯髒國家.

窮則獨善其身，

富則兼濟天下。

窮富擔當的社會責任是不一樣的。

窮人遵守法律，富人擁有道德則國家變好。

窮人遵守道德，富人規避法律則國家乖戾。

法律是窮人的底線。

道德是富人的底線。

窮人沒有道德但守法仍然值得尊重。

富人只守法迴避道德不值得尊重。

一個只尊重富人不尊重窮人的國家不值得維護。

輿論應該提倡窮人守法而不應該提倡所謂的道德。任何對窮人提倡道德的輿論本質都是提倡對窮人的剝削。

輿論應該提倡富人的道德，大力打擊富人無德。富人的道德是對社會的回饋和維護。

窮人不需要去維護道德。而應該用道德審判富人。

富人必須要去維護道德。而應該幫助窮人守法。

貧窮而高尚而且快樂的是聖人。

貧窮而高尚但不快樂的是傻逼。

維護社會是富人的義務。

守法賺錢是窮人的道德。

維護社會的從來不是法律而是暴力。

法律是暴力的面具。

道德是暴力的工具。

謝邀！

法律是道德規範中被刻意強化的那部分原則。

所以你說那個更重要？

謝邀。

道德是依附在法律上的吧。

在沒有法律的約束下，道德就是個PI。

個人淺顯認知而已。

法律是最低的道德道德是最高的法律我們不能指望每個人都是高尚的人都是存粹的人都是有益於人民的人因此為了維持社會最低水平的運轉就需要給社會設定一個最低的道德底線這就是法律但是如果希望社會能夠向更好的方向去發展就需要不斷的提升道德標準並且道德的最低標準—法律也需要隨著人類道德的不斷提高社會的不斷進步而去逐步的提高法律的要求以及增加法律所規範的範疇以及社會行為。