尼采否定達爾文進化論了嗎？

01-05

謝邀。。

尼采反對的的不是單純的「達爾文進化論」，更多的是反對進化論的發現帶來的思潮，也就是所謂的「達爾文主義」。。。當然，其實無論《進化論》還是「達爾文主義」他都有論及，對兩者的態度都不是怎麼好，但也認同一些達爾文的論點。

爭議的問題大約在以下幾個：

1，人類演化的發生論。

達爾文學說的演化說強調的是類的更替與演進。

他認為這是不正確的。同時也反對物種所謂「優勝劣汰、適者生存」的說法。

尼采認為：

預設前提上，地球上的物種並不存在一個從低級到高級的更替和演進的態勢。

本質論（演化規律），一切皆同時發生，彼此重疊、混雜、對立。

對於現象的解釋論，

人類作為物種並不處於進步中。較高級的類型也許是能達到的，但它們維持不了自己。

人類的文化總是扼殺天才，趨於保守，「『天才』是世界上最高雅的機器，——所以也是最容易破碎的。

認識論（演化過程）

尼采認為高級的有機體是從低級有機體進化而來的，這種觀點迄今為止絕對沒有得到過證實。（這個批判有點跨界懷疑論）

尼采認為，低等有機體是通過數量、聰明、計謀而佔據優勢的。高等的種族由於要盡情顯示生命力的各種噴涌狀態，不懂得運用那種獲得勉強生存的低劣卑俗的手法，因此，在生存競爭中往往還會處於不利的地位。（這個也導致第四個爭論）

2，環境確定論。

在達爾文學說，『外部環境』是演化的決定主導因素。

而尼采認為，

認識論（外界壞境），

外界對我們的存在誠然有著一定的選擇功能，但卻不能說是為了適應外界的規定性才形成了既有的種種生命形式（否定外部環境的決定地位）

本質論（生命過程），

生命的過程的本質要素是巨大的塑造力量、自內而外創造形式的力量，這種力量消耗、榨取『外部環境（強調生命本身作為主導因）

認識論（生命形式的重組）

生命演進自內而外構成的新形式並不是為了某個目的而形成的，但在各個部分的鬥爭中，一種新形式如果與某個局部益處沒有聯繫就不會長期存在下去，進而根據使用越來越完滿地組織起來。（生命形式重組的內部主導因來保證完滿性）

3，社會進化理論（這個有點指桑罵槐）。

在這點上他其實沒有真正批判達爾文，他其實只是借達爾文引出問題，想根本上否定斯賓塞等人的社會進化理論。

斯賓塞把社會學意義上的現象與生物意義上的各種現象一一

對應起來，再按照自己的進化觀念推導出一個普遍的社會發展理論。

而尼采認為：

假如他們所依據的「自然科學理論」不存在這種普適性。

4，自然選擇的「方向」。

這個問題主要是尼采批判「人本位」下解讀的達爾文主義。

認識論（生命）

一種悲劇性前提的肯定。

而他認為生命就好比一出悲劇,而我們自己是悲劇中的英雄,我們燃燒自己,超越自己.通過自我毀滅來釋放出耀眼的光芒.

（下註：尼采對達爾文裡面的本身有一些曲解，達爾文強調的是「適者」，而不是強者，達爾文主義的強者是後人附會，尼采這裡有點打靶子的嫌疑）

尼采認為，

自然選擇當中,存活下來的不是強者,而是弱者.強者總要不斷超越自己,努力實現生命意義的超越.所以強者就更容易毀滅,更容易死亡.而弱者會選擇抱團，大量繁殖。

所以生物進化是朝著弱者(不是低級)的方向進化的,而不是優勝略汰.

5，源起說和演化說。

正如上面有老師提到了eternal recurrence (永恆再現）。

尼採區分了三種輪迴：

一，宇宙論的或者超物理學（形而上學）的永恆輪迴思想——這是查拉圖斯特拉的動物們心中的永恆輪迴。

二，悲觀主義和虛無主義的永恆輪迴，認為世界萬物都是在「繞圈子」，一切努力都是徒勞的

三，所有現存事物都將永遠以和目前完全相同的方式而重複和輪迴。

以上無論哪種都是和達爾文主義和進化論全部對著干。。。

6，對自然科學理論的「認識論」上的懷疑和「確定性」的質疑。

尼采對「理性」是批判態度的，認為理性是在自欺欺人。

這個問題要展開說有一點大，這裡就不贅述了，我只聊一下尼采怎麼想的。

尼采認為，

本源論（理性）

源於邏輯，邏輯源於邏輯虛構，其內容是錯誤的堆積。

而他認為，邏輯是不可靠的，世人對邏輯的推崇是迷信

靠邏輯營造起來的整個「理性」的認識體系也是不可靠的。

認識論（邏輯）

邏輯起源於非邏輯，並不是先驗的、自明，是一種緩解劑、表達方式，一種假設而不是自在的「存在」。

世界的本質歸結為邏輯是一種人為的虛構。

在他看來，「肉體」或「生命」才代表著真正的「理性」，才是人類一切價值判斷的標準和出發點。他的「非理性」提倡的就是尊重「肉體」，高揚「本能」。

所以，他基本上就懷疑了建立在理性基礎上自然科學的確定性以及實在性，質疑其適用範圍。。

進化論和達爾文主義是正好撞在槍口上了而已

尼采有沒有直接攻擊過達爾文不記得了（應該有），但是尼采哲學至少從兩個方面跟達爾文主義相斥。

1. 尼采相信eternal recurrence (永恆再現），類似於輪迴說，故而從根本上否定達爾文主義蘊含的進步論假設。（不過尼採的其他觀點比如「超人」，也和eternal return矛盾，但是尼采根本不在意自我矛盾）

2. 尼采覺得人是非理性動物，嘗試用理性解釋世界和自身，或者相信表象之下蘊含了理性的真相，完全是人類在自欺欺人。理性的運作方式是典型的hindsight(事後諸葛），人們往往先有衝動，再為自己的衝動尋找理由，往往先觀察到現象，在為現象找原因。從這個角度來說，達爾文主義正好在尼採的槍口之下。

達爾文和叔本華都是對尼采思想形成最具啟發性的同時代人，雖然尼采最終摒棄了他們的學說。尼采一生嚮往古希臘式的全人或尚未來臨的超人的世界，而痛心於基督教近二千年間對人的弱化。因此尼采無法贊同樂觀主義的人類進化（人變得更加強大）判斷。尼采贊同＂適者生存＂，但他認為：弱者卑賤的求生意志將導致他們最終存活下來，即所謂＂最後的人＂，而這恰恰是人類的退化而非尼采憧憬的生命意志的凱旋。

既然這個問題沒有回答，我就談談自己在某一節「歐洲現代思潮」課上學到的東西。因為僅僅是一節課中眾多 topic 中的一個，所以這個答案必定只是個淺顯的導向，連拋磚引玉也不敢當。

尼采有三個觀點：

1 反對基督教

　－基督教強調幫助弱者，廣泛施愛諸類。在尼采看來，根本不需要這麼做，只有強者應該活在這個世界上，弱者應該全部被淘汰掉。

　－百度稱，尼采也不是「社會達爾文主義者」。

2 反對達爾文

　－達爾文強調：物競天擇，優勝劣汰，生物朝著更好的明天進化。

　－在尼采看來，「萬物都在為求生苦苦掙扎」。因為弱者佔據人群的大部分，並且更加絕望弱者將永遠勝過強者。

3 人類社會並沒有在往一個更好、更先進、更高級的方向發展。「發展」這個觀點是現代社會創造出來的，它是錯誤的。