金日成主體思想究竟是什麼內容？

01-05

老實講，我想沒幾個人能理出主體思想的內容，主體思想是如此的偉大，估計連提出它的金日成將軍和黃長燁同志自己都難以完全搞懂。

先講下主體思想提出的背景。赫魯曉夫上台後，否定老東家斯大林。朝鮮這邊頗緊張，於是推出主體思想。提出主體思想的目的一是要反對蘇聯修正主義，不能隨便否定個人偶像崇拜。二是要清洗所謂延安派（原來在中國參加革命的朝鮮族人，北朝鮮獨立後缺乏軍事人員，金日成向中國提出援助要求，某位偉人批准了在中國的朝鮮族軍人回朝鮮參加革命。延安派大部分是四野的人和老抗聯的人，這些人當中有的比金日成的資歷還老）。

撇開主體思想裡邊一些循環論證的觀點，它的要旨在於強調人是世界的主人，而一個國家應該有自己的革命道路，要當自己的主人。國家的主人是勞動人民，人民由D領導，D的領袖當然就是金將軍了。金將軍跟人民的關係就像父子的關係一樣，大家應該緊密的團結在他身邊。引用下原文：

「父親給人肉體的生命，領袖賜予人政治的生命。領袖是父親一樣的恩人。如同在家庭中應當聽從父親的絕對領導一樣，人民應當無條件地忠誠團結在領袖周圍，應當以忠、孝來愛戴領袖，領袖是賜予人民生命的恩人和慈父」。

主體思想還提出了領導權的繼承問題，即新的領導人的產生需要取得最高領袖的絕對認同，「繼承了最高領袖的主體思想」，主要目的是將權力成功移交給領袖「信得過的人」，避免權力真空導致國家走向集體領導。

此外主體思想是不可證偽的，因為「這一哲學原理為基礎的主體的世界觀，是我們時代的最正確的世界觀。" 如果覺得主體思想中存在問題，那麼肯定是讀者自身的原因（比如眼壓過高導致間歇性失明）。

就是一堆啥都能套的正確的廢話。

一九七二年九月，金日成的顧問，以哲學家自居的黃長燁（此人後來脫北）以「答日本記者問題」的形式公布了所謂的主體思想—-當然，黃長燁一定會說這是金日成的思想結晶——然而究其實際，不過是大量陳言套語的堆砌。以下摘錄的是其中具代表性的部分：

建立主體意謂著以主人的態度從事革命與建設。群眾是革命與建設的主人，因此群眾必須以主人的態度面對革命與建設。主人的態度表現在獨立的地位與創造的地位上。革命與建設是為群眾而努力，而群眾自己也必須參與一起努力。因此，為了重塑自然與社會，獨立的地位與創造的地位是必要的。

只有在談到主體思想時，北韓政權才會有如此特殊的表現方式，這種極度重複而乏味的文字，肯定是刻意為之。它讓人想起大學生在期末報告灌水——為了不讓人仔細閱讀他的報告。比較起來，為了統治之便而灌輸偏執的民族主義意識形態，使用的語言往往簡單明了且激動人心。雖然主體思想被北韓政權奉為指導準則，但當局從未以實際行動支持此一普世而充滿人文精神的陳腐說詞：「人是一切事物的主宰」, 「人具有與生倶來的創造力與獨立地位」等等。主體思想的核心觀念主張，人民應主宰自己的命運，這種說法違悖了另一個神聖不可侵犯的觀念，那就是朝鮮人是獨特而脆弱的孩童種族，必須受到領袖的保護與照顧。朝鮮人必須感謝領袖，即使他們明明是靠自己的勞力過活。

主體思想的偽信條仍滿足自身目的。北韓政權因此能將金日成遵奉為偉大的思想家，政府制訂的任何權宜政策都可以貼上偉大的標籤，而異議份子也無法以政府自己的說詞來評論政府的政策。更重要的是，主體思想使外人未能察迸北韓內部真正居支配地位的意識形態。外在世界未能看出北韓人頑固仇外、以種族為基礎的世界觀是來自於日本法西斯主義神話，而誤以為後殖民時代北韓人僵化的國家民族主義是植根於人文原則，並且誤解北韓人對獨立與自給自足的強調是可理解的，只是過於執著。

然而，外國學者在閱讀英文版的官方主體論述時怎麼可能沒有察覺其中的空洞無物？可能的解釋是當主體思想作品於一九七〇年代出現時，海外普遍把北韓對這個神秘教條的效忠當成既成事實。另一項解釋是主體思想的不連貫、毫無新意與含糊不清對後現代西方讀者來說實在難以理解。與北韓教科書、電影與繪畫呈現的種族民族主義相比(其表現的內涵實在太粗淺而直接，人們反而不把它當一冋事)，主體呈現的意識形態實在太難捉摸，反而使人不敢等閑視之。學者一方面認為主體論述極為陳腐，另方面卻懷疑其中必有深意。史家康明斯沮喪地辯解說，「只有朝鮮人才看得懂這種東西」，彷彿北韓人對這些事物極為明了似的！北韓政府不以金日成的名義出版論述精詳的主體思想作品，這項決定確實相當明智。因為面對語焉不詳的內容，人們總是認為另有玄機。

主體思想的偽教條主張自給自足，但北韓的經濟政策反映的卻是另一種形式的孤立。我們可以御宅族為例來理解北韓的孤立形式。御宅族指日本年輕人拒絕走出卧房，他們要求父母在吃飯時將餐盤留在他們的房門口。他們覺得仰賴外在世界而非與外在世界合作，可以更完整地保留自己的獨立地位。同樣地，金日成似乎認為最能保障北韓孤立與安全的方式不是強化經濟——想這麼做，就必須讓北韓整合到社會主義貿易體中，乃至於與其他討厭的國家合作——而是無限制地仰賴援助。這麼說並不否認北韓在自給自足上所做的努力。一個人不可能「完全」仰賴外人而無損自身的孤立，至少自身的隱私一定會受影響。(御宅族至少會打掃自己的房問。)如果援助的形式有利於孤立，那麼北韓人會無限制地接受援助，如果不利於孤立，那麼北韓人便不接受外援：北韓政府雖然重視自給自足，但似乎只是口惠而未付諸行動。就這方面來說，特別引人注目的是平壤當局向來有著浪費通貨儲備購買進口奢侈品的歷史。

補點小資料：主體思想的始作俑者，黃長燁本人已於若干年前逃北，不久前在南韓去世。這裡有其本人逃北後的回憶錄翻譯。http://article.yeeyan.org/view/jjtily/99856

那個得票率最高的同志已經說的很好了...補充一句：其實主體思想還包括血統論領袖是慈父沒錯但是慈父的血脈不能斷...而且血統要純正除了把領袖比做父母還把金日成金正日比作勞動人民的大腦而朝鮮人民則被比作手腳（Ps所以說領袖一腦殘整個國家就...）主體性也要求朝鮮人民保持高麗血統所以朝鮮女孩一般不外嫁...

來自讀秀「主體思想」詞條

去朝鮮，與當地人聊天，聊得深就會自然談到主體思想。

如何能讓當地人認為你很懂朝鮮呢？

這個很簡單，當對方問到你，你知道什麼是主體思想嗎？

只要回答如下七個字，就能贏得對方驚詫的眼光和翹起來的大拇指。

"一切以人為主體"----這是主體思想的核心內容

這種問題是維基的強項啊。

Juche：http://en.wikipedia.org/wiki/Juche

主體思想：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%BB%E4%BD%93%E6%80%9D%E6%83%B3

以人為本？？？

對於這個問題，想引用一句話來回答。

資本主義內在的罪惡在於人民對於幸福的分配不均；而社會主義內在的優越性在於人民對於苦難的平均分配。」——溫斯頓.丘吉爾

所謂社會主義主題思想就是對封建獨裁等級社會的粉飾。

說實話，我也一直不明白這個「主體」到底是什麼玩意兒，聽著就覺得很搞笑。

要是嚴肅地說一說，那就是連黃長燁自己都不相信的東西。黃長燁是誰自己搜索去，大概相當於中國的林彪。

延安派大致由三批人組成：中堅核心是早年參加中國革命的朝鮮共產主義者，如武亭、鄭律成等；人數最多的是抗日戰爭時期來到延安的朝鮮義勇軍成員；還有少數共產國際解散時從蘇聯來到延安的朝鮮籍人員。

韓國獨立運動中派性鬥爭是有傳統的，從日據時期在我國東北的國民府、新民府、正義府等三府爭鬥，到上海的韓國流亡政府中民族主義與共產主義者的爭鬥，再到高麗共產黨的伊爾庫茨克派、京上派、國內派、滿洲派，派性鬥爭就沒消停過，這些鬥爭背後多數有黑暗歷史，比如為打擊對手，向日寇告密的；有一派武力壓制另一派的，如自由市慘變；暗殺非常常見，比如金佐鎮被刺殺等。

主體核心對此應該是深惡痛絕的，而且，主體核心估計也只信任自己從東滿深山裡帶出來的原抗聯第一路軍第二方面軍的游擊隊員，最不濟也應是蘇聯遠東方面軍第88旅的游擊隊員。所以，日本資料和韓國資料，一般把這批圈內核心人員稱為「游擊隊派」。

主體思想就是馬克思主義的本質，對抗資本主義，回到封建制度體系。

人民是國家的主體，領袖是國家的首腦

，人民應當像尊敬父親那樣尊敬領袖，這一理論無關**主義，目的純粹是為了擺脫中國和蘇聯對於朝鮮在意識形態和政治領域的支配，確立他個人（以至整個金式家族）的權威性，諷刺的是，該理論的締造者黃長燁後來卻叛逃到了韓國。

說的對，

人民大學地下朝鮮勞動黨員李紳就是這樣的人的，

無非是野心和詭詐而已

好牛白

講真有人能把wiki給的定義截個圖來嗎……

讀讀維基百科，你就明白了：法西斯主義、反華、極權主義。

真懷疑一樓二樓是不是韓國來的，看你們沒事兒研究朝鮮幹嘛哈哈，，，你們這麼聰明怎麼不從朝鮮角度出發，考慮一下被嚴密封鎖，經濟制裁的資源匱乏的小國家，如何避免人心渙散分裂投降呢？