現在國外做網站是用 DIV + CSS，還是 table？

01-05

我現在在一家外資公司做網頁設計，感覺他們都是用的 table。是怎麼回事呢？

這個問題都討論了多少年了

哪個兼容性好，哪個快速，國內國外，團隊文化，跟風，這都是浮雲

看似簡單的HTML代碼也有質量高低，要寫富含語義的HTML代碼。
在接受1的前提下，table是用來做數據呈現的，不是用來布局的。

這個問題，討論了好多年了。

文章推薦：http://ued.ctrip.com/blog/?p=2735

進入&時代，大家覺得就應該摒棄&，這是大錯特錯，不是不可以用，而是應該在合適的地方用。傳統網路
WEB1.0時代時，網頁的信息以一種「推」的方式呈現到用戶面前，多數以文字或者圖片的形式進行展示，而沒有太多的複雜的展示效果，當
時&就是在這樣的環境下被以一種hack的方式來實現網頁技術，只需要在DW拖一個&就可以很簡單地實
現網頁，以後的幾年，大家都懶得去改變這一格局，所以&也經歷較長的一段時間。如今，&的本義應當用作
數據列表的地方，對於一些數據處理用&顯得更加有序和語義。

table 對於數據信息顯示在各個瀏覽器下具備無與倫比的兼容性，同時w3c沒有淘汰table

國外的同行都喜歡做「瘋狂的事」，就好像純文字瀏覽器在國外也有一定追從者一樣，可能有某些團隊和公司，習慣用table來寫，形成了一種團隊文化。其實我們不一定要一味去追求最新技術，老掉牙的技術也能出好網頁

是div+css +table,因為每個標籤都有他存在的意義！

如果單純對於布局的話還是盡量避免用table吧。

對於開發者來說，table布局欠靈活也缺乏語義。（表格本來的存在意義就是為了顯示數據內容，當然對於明顯的二維數據是應該使用table）

對於瀏覽者來說，table的呈現速度比較慢，而且在移動設備上可能不方便瀏覽。用戶體驗上有所缺陷。

就布局來說，畢竟使用css是屬於表現基於結構的控制布局，表格是屬於結構疊加結構控制布局。

所以...我覺得還是避免用table布局吧

因為傳統的table布局，是把內容全部載入完成後，才渲染樣式，延遲效果嚴重。

DIV+CSS必然是主體，但一個網站不只是DIV+CSS而已，DIV也只是一個標籤，table也同樣是一個標籤，他們都有自己的適用範圍，如果只是為了顯示二維的數據結構，那table比DIV用起來方便。

要使用語義化標籤,不要濫用div或者table等任何標籤,有利於CEO,搜索引擎收錄.另外,table布局性能堪憂

對一些沒有明確文檔結構和語義的內容block, 用table也無妨.

很多偏激狂才會認為只有 div+css的才是最好的。其實我認為應該是div+table+css才是最適用的。在恰當的地方用恰當的標籤。

一般老的網站table見多，新站絕大多數都喜歡用div, 其實用ul, li, ol, dl, dt ,dd 之類的html原有標籤也能很好地替代table

根據需求來選擇性使用！

DIV+CSS現在用的比較多。使用起來更加的靈活，並且載入速度更快。

TABLE布局兼容性相對好些，在兼容各種瀏覽器上更有優勢，更為簡單。

無論是 table 還是 div+css 都有自己存在的價值，這個東西就布局來說，沒有絕對的好壞，只是看你用他們來做什麼，你不會就是做一個數據表，你也div+css吧，那樣累死你。。

總體看table還是少了，堅持用table也要頂的住壓力啊。

我覺得並不是國內跟潮都要xhtml、現在國外很多佈道者也在大力推廣這些以替代table。

table作為早期的布局方式，就先前的兼容性是優勢，其他沒了。

國內也有優秀的站點，以國內外區分就有些那個啥了。不過cssmania里收錄的國內站點確實很少。

使用div配合著css相對更靈活吧，不過也得看具體內容了，專業的叫法應該是xhtml + css了。

這個好像並不是以國內還是國外網站區分的

一般來說，早期網站布局多用TABLE，如今應是DIV+CSS為主流了。現在一定要用TABLE的話，也並非不可，只是會在搜索引擎友好度和網頁載入速度方面有所欠缺

一些複雜的區塊結構布局，只用table根本滿足不了它的需求，div+css的出現很好地彌補了table的不足，它的靈活性也能讓開發者實現代碼規範化管理。