我們為什麼需要「設計」？

01-05

不能因為一樣事物多了，就覺得不需要設計。設計是任何時候都需要的。

某種程度上來說，設計是一種催生進化的方式。一個產品在出現之後，隨著不同的使用者的經驗的積累，隨著各人的不同需求，必然催生更多不同的想法，每個人都希望把這些想法附加在這箇舊物上，這時候，設計就扮演著一個協調者的角色。

舉個例子，在細胞分裂的過程中，各鹼基相互配合，重重新構築出一個新的生命體，但是在構築的過程中，有可能出現新的排序方式，也就出現了不同樣子的人。但是我們不能說：「哦，已經有那麼多人了，為什麼還需要更多不同樣子的人？」因為這不是「為什麼」的問題，這個問題沒有為什麼，因為不管是生命體還是各種人造事物，都在各自的生命歷程里進化和淘汰。也許大部分人覺得各種椅子只是人造物，沒有生命，但不可否認的是，它們確實在進化。

一、

首先沒有任何一種設計或產品、形態能滿足所有的欲求，也就是說沒有完美的產品和設計。

設計：設是目的，計是計劃；設計是以某種目的制定和執行的計劃。

在此前提下，不同的欲求和目的，有不同的設計，而目的的範圍是可以不斷細分的，我們甚至可以假設為無窮大。

這就是為什麼只有合適的產品和設計，沒有完美的產品與設計。

二、我們稍微拆解下欲求究竟有大？

我們暫且粗暴的把一個設計或產品拆分為2個體系：功能需求和情感需求。以燈為例，那就是照明和我喜歡什麼樣子的燈。這是2個基礎變數。然後，我們在2個基礎上分析會有多少變化。

1、同一個人在不同的年齡階段會有不同的需求，尺寸、大小、材質、風格、色彩。

2、同一個人在不同的環境對同一產品會有不同的欲求。

3、同一個設計師在不同的情景、環境、沉澱、文化背景影響對不同產品的認識會不一樣，甚至氣溫，日照時長都有可能成為變數。而同一個人的需求也一樣。

4、材料的應用、科技的進步也會為注入多樣性的基礎，增加更大，甚至次方性的變數。

5、在以上基礎上，人是多樣性的，地域，文化，歷史，傳統等等，這些累加無不是成次方性的變化。

所以，變，是多維度的，不光在個體多樣性，時間上縱向，空間的橫向上的多樣性。

我們在回到題目：

為什麼還需要設計？既然這世界上已經有那麼多椅子、那麼多燈、那麼多各種各樣的東西，是為了滿足什麼？

實際上確實有這樣的說法，並且有許多設計師就這個方向提出了新的設計思維和哲學，而這本身也就是設計的另一個多樣性，它和其他設計理論和哲學，是並列存在的，而並不是對立的。因為群體的並列存在。

資料：

羅恩·阿拉德
Ron Arad 於1951 年出生在以色列特拉維夫，就讀於耶路撒冷藝術學院，其後又就讀於倫敦建築聯盟學院,成為Peter Cook的學生。1981 年，Ron Arad 和Caroline Thorman 共同創辦了設計工作室One Off。1980年代中期高科技風格的盛行給他的設計帶來靈感，利用鷹架和汽車座椅等廢棄的工業材料，設計出如1981年Rover椅風格的作品。

Rover椅（1981）
1989 年，他和Caroline Thorman又創辦了Ron Arad Associates Architecture and Design Practice 公司。1994年 - 1999年，Ron Arad 在義大利創辦了Ron Arad 工作設計師，並開始進行了大量創作設計。他拋棄傳統勞力密集的傢具生產技術，利用軟質的不鏽鋼材塑造出有機形體，宛如雕塑般的傢具，呈現與一般傢具截然不同的風格，在1990年代初期吸引不少大型傢具業者的注意。例如他替Kartell設計的Bookworm書蟲書架和替Vitra設計的Tom Vac椅，都是極為暢銷的作品。
bookworm書架

Tom Vac椅
Ron Arad 始終堅持使用鋼鐵、鋁和聚醯胺作為主材料，同時對建築形式和傢具結構進行重新構思，這也使得他成為現代設計的先驅者。除了他工作室的限量版設計，他還為很多大型國際公司設計產品，這些公司包括Kartell、Vitra、Moroso、Driade、Cappellini、Cassina、Magis 等。
Ron Arad 現在是倫敦皇家藝術學院的產品設計教授。

Three Skin椅
oh void椅
low-res-dolores-tabular-rasa桌

Ron Arad曾經在他設計的一把椅子後面寫著：「如果你懂吠的話，為什麼還要狗了？」這個意思是：「世界上有這麼多椅子，為什麼還要設計新的？」

Chair by its Cover

1989年設計國內也開始有這樣的個人或團體，這裡介紹其中一位。

設計師：魏明輝

微博：內存再設計的力量的微博新浪微博

淘寶：首頁-內存再設計

他在一席的演講：http://v.youku.com/v_show/id_XNTUzNjQzMzAw.html

是的，設計不是人類得以延續的必需品，那麼在日常生活之中，設計是可以「無」的，絕大多數設計都可以用「何必呢」推辭掉。

但是人類生存延續必然伴隨進化（既是目的也是條件），只有人類才有文明，從進化的縱向上可以推出諸如「現代人的審美比古代人要高」等規律總結，所以我們需要不斷的設計，即使是設計物品的功能性能並不發生太大的改變，比如一個短時期內的椅子或者燈之類。從另外一個維度來說，一個時期設計的形成，外界因素起著很大的作用，這也使得人們需要新的設計。另外，設計是創造行為，是人類在不斷進化過程中形成的本能，原先那個燈多麼好，而我可以做的更好。

如果一個東西具有縱深方向上的發展，比如某個設計比某個設計好，而不是這個設計不錯，那個設計是另外一種不錯，那麼它必定需要前進的，所以我們不斷需要前進、突破的設計，即使只是樣式和風格上的。

建議看一本書《設計中的設計》，原研哉寫的。

我很喜歡裡面的一句話：「我們觀看世界的角度與感受世界的方法可能有千萬種，只要能夠下意識地將這些角度和感受運用到日常生活中，就是設計。」

在我看來，當你重新設計一樣東西，你也在重新認識這樣東西。

人們之所以會再次地去設計那麼多已經存在的東西，只是因為我們對生活的感悟讓這些東西有了新的存在意義。

似乎有些文不對題，見諒。

設計是為了使生活更加舒適、方便

為了世界和平，人民群眾安居樂業。

Ps：把大把時間和精力放在挑東西上會少很多爭議的。

其實你說的條件恰恰是需要設計的原因.

很多時候,設計是在資源極大豐富甚至多余的情況下才變得重要的. 燈在剛被發明時設計成什麼樣根本不重要,只要能亮就足夠令人嚮往了. 只要當大量的燈被生產,普通的燈已經不再被人渴望,設計作為"附加值"的價值才會越來越被人重視.

從某種意義上講,發明是質變和飛躍,設計更多是量變上的提升. 汽車,飛機,電器以及互聯莫不如是.

個人以為主要由3個原因：

1、人的本性是求變的，無論多美好的東西，一般人也很難長期保持熱情，所以人們始終會需要多一些選擇；

2、科技的不斷發展，使得持續有新的方式實現同樣的功能，因此會有產品會創新或產品改良；

3、時代的變化也必然導致審美的變化，即便功能不變，形態的改變也可能會讓新一代的消費者更加滿意；

設計除了功能性外，還有很大的另外一個成分就是emotion，這個情感部分是最難琢磨的，也就造成了設計的更新換代

設計師會說：Because we can!

這問題等同於，為什麼還需要生育？這個世界已經有這麼多人？有這麼多好人？為什麼還要更多的人？

設計和人一樣，是有生命的，會生會成長會衰老會死亡。

如果把設計只當作沒有生命的物化設計，是不再需要了，可是對於更多人來說，設計是一種生命吧～

「僅僅是把臉埋入手中思考，整個世界就會顯得不同.思考和感知有著無限多樣的方式，以我的理解，做設計的實質就是將無限多樣的思考和感知方式，有意識的運用在普通的物體、現象和傳播上」

這段話是原研哉在設計中的設計前言里的一段話。

再設計指的是把平常物品的設計再做一下，你可以稱之為一種實驗，一種把熟悉的東西看作初次見面般的嘗試。再設計是一種手段。讓我們修正和更新對設計實質的感覺。這種實質隱藏在物的迷人環境中，因過於熟悉而使我們不再能看見它。從零開始搞出來新東西來是創造，而將已知變成未知也是一種創造行為。

設計源於社會。設計的本質在於發現一個很多人都遇到的問題然後試著去解決的過程。由於問題的根源在社會內部，除了能從設計師的角度看問題外，每個人都能理解解決問題的方案和過程。設計就是感染，因為其過程所創造的啟發，是基於人類在普遍價值和精神上的共鳴。

再設計所包含的主題，乃是全社會普遍共享與認同的事物，把日常用品堆起來作為項目的主題不是什麼新的花樣，而再設計是對設計理念進行再審視的最自然最合適的方法，因為設計面對的就是我們普遍的共享的價值。

是因為頭腦的慾望嘍。

追求美

你的"既然"就是原因。不然你以為那麼多椅子那麼多燈是從天上掉的？

因為這樣的東西像時裝一樣不嫌多，做這種東西最容易出成績了。

一、全世界人口有六十多億。即使是一個很小的概率，在這個基數的前提下，也都是個大數目了。

二、大部分人不會喜歡在街上走十來米就有十幾個和自己穿著同一件衣服。

三、設計者覺得別人的設計不爽，自己弄一套出來。

四、針對客戶要求進行針對性設計，剔除多餘的，增加需要的。

你已經有那麼多衣服了，為什麼還要再多一件？

太有必要了，當你對某物不滿意的時候，就需要設計了。這種不滿意實在太多了。

這個話題讓我想起，前段時間看到一個工廠的設計，幾款沙髮長得都差不多，問：都差不多為啥還要做答：這裡有很多不同，設計就是這樣。