航母艦載機的作戰半徑沒有驅逐艦和潛艇發射的導彈遠，為什麼要以航母為海上核心？
美國現在的CEC+標準6導彈已經可以實現發現鎖定追蹤打擊水平天線以外的移動目標，其實不止是標準6，標準3也可以用來反艦，現在反艦導彈的射程已經發展到了彈道導彈級別，中國的東風21D和東風26，射程分別為1500公里和5000公里，美國的標準3最遠射程2500公里，標準6也有500公里，反艦版戰斧BLOCK4射程2500公里，這些反艦導彈射程都大大超越了航母的作戰半徑，因為航母艦載機的活動範圍通常也就1000公里上下，而且反應速度要慢得多，到戰時還要冒著隨時犧牲飛行員的風險，如此說來，以後的海戰模式，尤其是反艦作戰，航母會逐漸退出核心主力的位置，改由其他水面艦艇或者岸基發射的遠距離反艦導彈為主，因為導彈飛的更遠，突防能力更強且沒有人員傷亡，大家都是發現即摧毀，隔著幾千公里導彈對轟。
世界最先進的中段反導系統GBI，射程6000公里，連洲際導彈都能攔截，那麼改裝成反艦導彈勢必也是小菜一碟，其實反導導彈，防空導彈用來反艦美國冷戰時期就搞過，試想一下導彈和飛機的機動能力都能發現追蹤攔截摧毀，那麼軍艦這種龜速大型目標更加不在話下，就像二戰時期德國用高射炮平射改裝成加農炮一樣，威力只會更大。
隨著時代的進步，科技的發展，導彈的射程，精度只會越來越強，而航母艦載機的作戰半徑和幾十年前並無太大變化，基本還是1000公里上下，F14首次服役到現在40多年了，如今新服役的F35C作戰半徑有什麼提高沒？沒有。即便加上空射導彈，也就1500公里的打擊範圍，要知道航母要想彈射起飛一架艦載機需要花費的時間和精力遠遠大於發射一枚導彈，升降機把飛機抬上甲板，掛彈加油檢修，試車，上彈射器，起飛，空中調整盤旋，最後才是巡航攻擊，而導彈不需要這麼複雜繁瑣的過程，一按按鈕直接就發射打擊，反應時間大大縮短，同時速度和突防能力也更強。航母很可能會像坦克一樣，雖然還未走進歷史博物館，但是作用和影響力都會大幅度降低了。
以往，我一直都是鼓勵開腦洞的題主的…………
但是你這個…………真的是讓我……尷尬啊…………
如果上面標6的還好，誰tm跟你說標3能有2500公里？？？？
「能攔截射程2500公里的導彈」 和
「導彈射程2500公里」是完全不一樣的概念好嗎動點腦子的題主，即使是還在研製的標3B2，他大小也就和紅酒差不多，又是固體燃料+小邊條翼，神tm射程能有2500公里……你真當美帝有天頂星科技？？？？？
你防空彈的離桿戰鬥部，近炸打軍艦和放煙花有有什麼區別？？？
你反導彈的EKV打到軍艦就扎個窿，連炸都不會炸……………………………………………………以上……………………………………
希望題主不要沉迷軍事自媒體，多讀書…………
至於為什麼航母是海戰的中心
因為
① 海戰不只是炸軍艦，還炸飛機，更重要的是炸地面目標
② 對制海權實質是對制空權的掌握
結束卧槽我的老天爺，這傢伙肯定不是地球人，我看肯定是木星人
我們地球人一般管100公里以上的高度叫外層空間，太空，宇宙。
嘖，你的預警機升限是一萬公里……嗯……
反正預警衛星都沒那麼高，你肯定不是地球人。
卧槽後面更神了……要增加戰鬥部重量，殺傷力不夠，標6增加300千克重量很難么……
很難么……很難么……
………………………………？
我懷疑人家已經用上了超量子通訊，空間折越和反重力技術了……
看了題主的評論我明白了
這傻鳥要用造飛機的速度招驅逐，一比一替換飛機
牛逼啊牛逼
另外滿口cec（作戰協同系統），導彈就突然不需要中繼了，然後就是tm最大射程=殺傷距離…………
尼瑪，這就好像再說國企既然人那麼多，那還要上班幹什麼，直接發工資好了。
簡直……簡直…………
簡直太聰明啦！
————————
其實我是懷疑這玩意兒是被超大之類的某個地攤土大佬給籠過去了，然後大佬呢也必須不斷洗腦……然後這玩意兒傻乎乎的跑到知乎來了……
知乎軍事是啥？
就分為兩種，絕佳高手的話其實不會說太多
所以知乎說出來的就兩種。
1：常識，但是能把常識解釋的比較清楚的人。
2：大便。
很顯然，我肯定是不屬於1的那一塊。
——————
還有，題主神經了已經，現在變成了有cec就不需要中繼制導了……
媽了個雞的，中繼是中繼，cec是cec。
也就是說，他認為CEC是沒中繼過程的
這什麼意思？
意思就是
老子都已經用上中國移動4g網路了，你們這幫傻逼手機裡面居然還有天線，知不知道什麼叫4g網路，我馬上就把天線砍了。
…………………………
中繼，粗劣的看的話實際上是一類行為……說有了CEC就不要中繼了，就好比說老子都啪啪啪了，幹嘛還要抽插？CEC又不是跳蛋。
突然又跑出了直升預警機論……誒嘛，人家用直升機預警機的都快瘋了好么……
似乎他是越劃越不對勁了……
我建議啊題主，我知道你應該是個什麼土大佬的傳聲筒，一段時間冒出來一段「應對」，你是不是在自己的群裡面說」大大，知乎上面那幫人說這個這個，我該怎麼回答啊，挺急的，在線等。「
另外，我估計你完全理解錯了意思，也就是CEC不是不需要中繼了，而是改變了中繼方式。
你自己因為水準實在是太低，已經徹底掉溝里去了。
CEC就你關注的方面，好處就是彙集信息
也就是說原來發射導彈，那麼誰中繼誰怎麼樣已經是確定好了的，而在這一系統下，則是什麼單位進行中繼制導都可以，會有信息匯總在一個系統中，而這個系統本身會甄別哪些是可靠的，在這個過程中可能是有另一個編隊的飛機剛好發現了，或者是淺水可以通訊的潛艇，還有衛星的輔助數據。
也就是說在你想的那個層面上，就是中繼變得更加方便了，如果出現意外也相對來說容易應對，實在不行了還可以依靠別的東東給個大致的方向，這樣瞎蒙的準確度會高一點點。
還有，我發現你好幾次一段時間內重複複製黏貼」對於現代艦船來說地球曲率已經不是問題了……「
其實我知道你後面想說什麼，而且這個是你自己班門弄斧搞的。
為什麼呢？因為太常識了，你說的那種無視曲率瞎看的是天波，探測截獲概率相當低，精度基本等於沒有，高度速度一概不知，大小也不清楚，更無法識別敵友。
總之就是個」卧槽，你的左手至右手這塊區域好像有個東西耶！「的級別了。
然後你查到了或者跟群里的人說了，群里人就看不下去了，然後你就不敢說了………………
童鞋童鞋，如果自己實在不能說，把人叫過來行不行，人家想裝逼不敢來知乎也可以，但至少等你了解完他們大概的全貌再說，不要各種」在線等挺急的「。
（知乎軍事方面帶寬小但是如果一旦碰上了專業度很高，畢竟廣泛了解軍事的叫軍迷，窄的叫軍事技術研究人員）
又是反飛機意識。
按道理你說的對了一些，可是今年是2017年啊？
這個世界上還沒有1m*1m*16m的通用坑
這個世界上還沒有攔截效率超過一坨ESSM的能量近防
而且事實上吧，只要這個世界上還有地球曲率，站的更高就有價值，航母就有價值。裝備的發展或許在海軍上能讓直接參戰的主力艦發揮比航母更大的作用，但是艦載機無論提供更高的信息節點還是高勢能平台，其價值都是不可取代的。
分散式查/打，ASBM，電磁武器，能量武器的加入，必然會顯著改變海戰形態，但是至於改變多少，題主可要好好想想。誰說作戰半徑是導彈射程了？
沒有航母上起飛的預警機，驅逐艦最多也就看個200公里遠沒有能作為中繼制導的東西存在，單憑載艦自己射就沒有準頭。。。由於地球曲率的存在這些所謂的射程幾百上千公里的導彈是需要天基，空基進行中繼制導或者引導導彈攻擊的。
單看射程當年奧斯卡帶著24發花崗岩號稱能1V美帝一個戰鬥群呢，然鵝。要是木有天上亂竄的圖95給它作目標指示，毛線都沒得打。
首先題主你的射程都是錯的，其次防空導彈對海射程好看是因為輕，所以能推的遠。防空導彈對海只能打打小艇。假設我的反艦導彈能飛500海里，我有作戰半徑500海里艦載機發射。題主的反艦導彈能飛800海里，沒有艦載機。什麼都不管，就站擼，誰能贏？就這兩百海里飛機可以發動幾十輪攻擊，沒有艦載機的一方就要扛這幾十輪導彈，早沉到海里去了。射程遠的反艦導彈不是沒有，美國的LRASM，能打一千公里，但艦載機也可以帶。東風系列的反艦彈道導彈射程遠，但沒有艦艇帶的了這個。如果說以後真的有什麼天頂星科技，一方的反艦導彈射程超過了航母艦載機加機載反艦導彈之和，而且船上還塞的下，題主的說法才有可能。再說，不管是艦載還是機載遠程反艦導彈，都要預警機制導，有預警機就要有別的艦載戰鬥機來保護預警機，除非以後用衛星取代預警機，或者導彈在偵測能力上有什麼天翻地覆的進步，否則艦載機是不會被淘汰的。
題主，你一邊吹美軍的CEC體系一邊覺得自己比美軍參聯會聰明，我們也很絕望啊
前面回答都已經很到位了，就補充一點，艦載機的作戰半徑要講剖面啊，不講剖面不就是耍流氓？再說不LO的時代，基本上是個打擊機實際作戰半徑都要在理論值上最多削減30%還有可能題主不知道A-6是怎樣厲害的艦載機吧A-6A的SAC手冊：在帶5枚兩千磅的MK-84鐵炸彈，不攜帶任何外掛油箱的時候（一眾三代機：mmp！），HHH剖面下，作戰半徑高達803海里，HLLH的話（最後一百海里突防算）超過600海里題主問到了F-35C17年SAR：630海里，當然剖面不明，因為F35的突防剖面一直不明，當然肯定不會是HHH的了，那估計要超過800海里了，而是這是在全內置2枚GBU-31的情況下，非常強大了，而且此時F-35C全包線可以飛，據傳說突防剖面是HMMH，中空飛1.2M，150海里的距離突防，若是真的就太可怕啦
你自己都說CEC+標準6
沒有預警機你拿什麼CEC？
沒有航母你拿什麼預警機？
自己都回答自己問題了好么
我倒是覺得，題主一部分說法是對的。首先，標3改成bm確實是可以打2000km的，這個雷聲有說過。但是，題主沒有認識到船自身的視界相對於大海有多小。一個宙斯盾艦對海平面目標的探測距離只有最大40km。說白了，如果純粹靠軍艦，那戰列艦和朱姆沃爾特還更合適些。航母的優勢是什麼?就是飛機站得高看得遠。發現目標比啥都重要。所以，軍艦是守勢，飛機是攻勢。甚至軍艦帶不了反艦彈都無所謂，阿利伯克到今天也只能8枚魚叉，艦載lrasm還延遲了。因為飛機一遍發現一遍發射就行了，反艦彈放到軍艦上還浪費射程。因為這些和衛星偵查的低能，航母是不會被砍的。
造個幾十艘戰列艦，堆36枚ASBM，裝個天波雷達，隨時能補射偵查衛星，題主大概就滿意了吧
1，導彈的價格昂貴。攻擊小目標得不償失。導彈不是火箭彈，你要算算成本。
2，導彈需要得到充分的制導信息才能夠打的准。你導彈要打1000公里以外的移動目標，確實沒問題，但前提是要有東西給導彈提供精準的制導信息。光地圖坐標肯定不行，因為對方是移動目標。而這個制導信息往往是戰機提供的，比如現在美國空中打擊最常用的形式就是戰斧巡航導彈配合F16戰機，戰機飛臨目標用激光照射來引導導彈，或者不斷更新目標的位置信息來引導導彈。如果沒有戰機飛臨目標上空，要麼敵後特工提供信息，這顯然是效率很低的方式。要麼就使用衛星，但衛星的使用成本也很高，更何況會受到天氣狀況限制，精度也難以保證。
答主反覆提到的CEC系統，CEC系統的能力大小是要看有多少個雷達設備終端被包括在CEC系統中。艦載雷達對海面和空域的目標有一定的搜索能力，但對於地面上的目標無能為力，更何況你也提到你要在數千公里外，比艦載機的半徑還要遠的地方發起攻擊。艦載雷達顯然無能為力。那麼必須要預警機，首先預警機本來就需要依賴於航母，更何況預警機在不夠飛臨戰場的情況下，也只能做到對空域目標的搜索，一般的預警機幫助軍艦中繼導航攻擊較遠目標基本都是對空。對地面小目標用雷達掃效率很低，更何況你還沒有飛臨戰場。而預警機飛臨戰場，顯然是找死行為。所以在離地面目標足夠近的位置，必須使用高速的戰機來完成制導信息獲取的任務。
幾個關鍵詞 地球曲率 發現目標能力 低延時的精確制導打移動目標 前沿存在的信息節點。這些航母和艦載機都做到了，而且做得很好，至於彈道導彈要做到這些目前不可能。。。以後就不知道了。
推薦題主入門我行可以首先讀一本叫《海權論》的書，這也是我大一的時候，教員推薦的。
投放效率 飽和攻擊 好不容易攥出一枚又長又粗戰鬥部還大的「反艦導彈」 若被對方一枚無論造價還是噸位只有1%的防空導彈攔截了 然後就沒有然後了
我弄個大貨輪，拉上df41跟配套設備，一艘不夠兩艘。請問所謂航母編隊不是很牛逼么？
如果單單把軍艦和艦載戰鬥機都只當成導彈載體來比較的話，飛機的速度遠比軍艦要快，探測距離也更遠，更準確，火力通道也更多。航母作為大型軍艦續航能力強，帶的飛機和彈藥更多，進攻效率更高。就算是強大如蘇聯海軍，也就只有射程600公里的重型導彈，而艦載戰鬥機作戰半徑1000公里往上，如果有加油機也許會更長。
9導彈真要飛那麼遠是需要中繼制導的（不是說彈道導彈而是軍艦的那些巡航彈），不然也就500KM，也許還能再遠點，但是肯定也沒有飛機加導彈的射程遠。加上中繼制導等等東西搞遠程導彈前蘇聯玩過。拋開技術指標不說一切全部都能實現的情況下也就只有反艦這一種作用，因為導彈靈活度不夠。人類不生活在海洋里正如人類不生活在天上需要空優機奪取制空的但是必須最後還有轟炸機才能打出實實在在的輸出。導彈他不是智能武器。但是某種程度上飛機是啊沒有人工智慧有飛行員啊。戰機會根據任務攜帶不同種類的彈藥並根據戰場實際情況來酌情使用。並且飛機是可以相對的持續存在於戰區上空或者較近的安全空域以應對瞬息萬變的戰場。巡航導彈是不能攜帶多種彈頭盤旋在戰區上空然後根據具體情況選擇具體的彈藥的。未來的無人機倒是可以實現，到這還是飛機。就算你導彈的速度快的及時支援，發射準備包括彈頭切換的時間極大的縮短。可以隨時根據前線需求快速選擇彈頭即時發射。那也沒那麼多錢啊？幾架戰機在一次飛行中扔幾次激光制導或者衛星制導的廉價炸彈的任務需求你就要射幾波導彈把導彈當火箭炮放，多少錢也不夠啊！不考慮經濟因素戰術導彈也可以極大程度的淘汰掉炮兵，只要你把戰術導彈當竄天猴放，飛毛腿那個技術指標就基本夠用了。——————分割線——————看了答主一些言論大概了解了答主的思路。大概是這樣的。就是自大航海時代以來世界強國那種爭奪霸權的海上決戰。從風帆戰艦到鐵甲艦再到戰列艦又到航母現在該輪到反艦導彈了登場了這挺浪漫的。但是這種背景已經幾乎不存在了答主，以後也許再也不會發生大國間的艦隊決戰了這種騎士決鬥的戲碼了。蘇聯大搞反艦導彈也不是為了艦隊決戰奪取制海權這個那個的，是為了掩護戰略核潛艇。那種大國間的決戰在核武器時代只有一個主角就是核武器，其他全是扯淡。能一艘滅一國的核潛艇才是那種海戰的主角。所以俄羅斯這麼窮還在搞北風之神和布拉瓦。但是對比美蘇海軍發展也驗證了一個道理，核戰爭不會輕易打起來，核武器不能解決每一場戰爭。這個世界上絕大多數還都是小國甚至是弱國。他們幾乎鮮有能和大國爭奪制海權的能力其中的佼佼者也僅僅是能給大國海軍製造一定的麻煩。而這種情況下的海戰需要的是遠洋投送能力。需要的是一個艦隊對陸的強大攻擊和支援能力。這種情況下美軍那種集中數個航母艦隊以數百架先進戰機的龐大空中力量行成有效的威懾或者直接大跨對手空軍更為有效。畢竟這個世界上擁有數百架三代機的國家和地區都不多。加上其運載的地面作戰力量就是一直無論先進程度甚至數量都能對絕大多數國家行成優勢的陸空聯合作戰集群。所以這種海戰也當然要以航母為核心了。至於答主所說的以反艦導彈為核心的海戰，這個世界上還真有，小國海上衝突。既沒有核武器砸桌子又玩不起航母艦隊。只能靠互射反艦導彈制海權爭奪了按部就班的打。
和平年代，航母的作用是艦載機去你眼前晃噁心你。導彈威懾力反倒沒有飛機大，總不能沒事就往人門口扔幾顆吧
導彈，顧名思義是制導武器，一切實戰指標基於有制導系統存在的前提下。
樓上幾個：
1 標準3射程最大就是2500公里，不是什麼攔截2500公里射程的導彈，是它的導彈本身就能打2000公里遠
2防空導彈和反導導彈如果改裝成反艦導彈，射程會進一步提升，二戰時期高射炮平射成就了虎式坦克，現在一樣
3除了美國和法國之外，所有航母都是直升機預警機，驅逐艦，護衛艦也可以搭載直升機預警機，預警機不是什麼問題
4現在航母最尷尬的地方在於手不夠長，因為導彈的射程超過了航母艦載機的射程，當初航母怎麼淘汰的戰列艦？怎麼成為海上霸主？最大的原因就是航母的攻擊範圍大於任何一種軍艦，但是現在，導彈的發展遠遠強於飛機的發展，航母原來手長的優勢變成了弱勢
5導彈尺寸裝不上軍艦不是問題，做個更大的坑就不就行了么？裝在核潛艇上不就行了么？理論上說做更大的導彈垂直發射坑並不是什麼難事，完全可以做得到
推薦閱讀：
※電影《紅海行動》預告片里，突擊隊為什麼使用清一色美軍裝備？
※055大驅剛下水就有人黑？
※日本軍力到底有多強？
※海南島和台灣有什麼區別？
※蘇35的117S發動機究竟處於什麼水平？
TAG:軍事 |