美國政教分離寫入憲法，為什麼反墮胎卻仍然是重要政治議題?

01-05

我認為反墮胎和禁止吃豬肉沒有本質區別，都是宗教限制個人自由

謝邀！

正因為「政教分離」，所以憲法不能支持一個信仰觀點來反對另一個信仰觀點，必須中立，而且要管住政府的「手」。

自由的一個條件是不侵犯他人權力，那如果換個角度，胎兒其實就是一個人類呢？墮胎算不算殺嬰，算不算殺人?這跟基督教有什麼關係?基督教規定一夫一妻你是不是還想復辟妻妾制?

反墮胎和宗教僅僅是有關，但是反墮胎的原因並非僅僅來自宗教。

同樣的，不想吃豬肉的多了也可以反對吃豬肉嘛，只要是不吃豬肉党進了國會，當了總統什麼的。

主要是胎兒究竟算不算生命，有沒有人權的問題而已

明天預產期要出生了，你今天要打胎，算殺人嗎？還是算女性身體自主權？

我無神論者，不支持大胎齡墮胎。這裡涉及一個問題，究竟多大的胎齡為界，這個可以討論討論。

我認為題主認為的豬肉類比不恰當，你的胎兒才是豬肉。

禁止宗教只是禁止宗教，並不是說禁止宗教中的某一種具體的思想或舉措。

這是我們常犯的毛病之一，類似於知乎上現在對反歧視的反動。當你指出某個具體人的某項具體行為不對時，這是正當的言論自由，而當你因此指責這個人所屬的團體時就是歧視。

美國憲法從來沒有禁止過宗教的思想干預政治，最著名的就是禁酒令吧。

因為墮胎和宗教屁關係沒有放進政治話題有什麼不妥？

你也說了是你認為。