理論物理學是怎樣研究的？

01-05

如題，那些讓人難以理解的理論是怎樣得出來的？像弦理論、膜理論之類的，完全是靠想像嗎？

弦論等理論不是憑空產生的，開始是為了解釋強相互作用的Regge slope而提出的，後來由於QCD的出現而死亡。又因為可以描述引力而復活。

弦論的能標意味著目前不可能有什麼實驗可以驗證它，弦論的普朗克尺度和LHC的尺度差了15個量級，現在探測弦論的印跡就像通過研究生物現象來理解原子核內部的相互作用力一樣的難度。但弦論的生命力就體現在高度的自洽性和優美性上，一個統一了四種基本相互作用，統一了所有粒子的科學足以讓世界上最聰明的那些大腦興奮了。弦論的研究多少和愛因斯坦發展廣義相對論，楊振寧做規範場的想法類似，以自然界是美的作為基本原則，通過邏輯的自洽性和數學的嚴密性大膽猜測，發展理論，然後想辦法通過實驗看它的蛛絲馬跡。

其實弦論帶來的對偶性的思想，用於研究強關聯繫統，帶來的鏡對稱性等對於數學的影響，都是研究弦論的必要性。我想這也是它的意義所在，也是能切切實實改變世界之處，比如誰又能知道大型強子對撞機Cern的建立會產生互聯網呢？

物理是一門實驗科學，因此弦論不能算是物理學，但是愛因斯坦做廣義相對論的時候也沒有實驗的支撐，而是完全靠著思辨得到的，完完全全的刷新了人們的世界觀。這也就是愛因斯坦能夠比肩牛頓的原因。

至於想像力，我覺得做出大一點的工作都是需要的，除了想像力，強大的數學功底使得物理學家可以具體化自己的一個抽象的想法，強大的學習能力可以使得物理學家迅速掌握用到的相關知識，廣闊的視野可以幫助他們判斷自己的東西是否自洽。所以想像力是建立在這些東西的基礎上的，具有這種想像力的人也就是真正的大師了。至於普通人，即使沒有豐富的聯繫和想像的能力，只要基礎紮實，掌握了科研的基本技能，多了解他人的工作，也是可以生存的。

人吶，有時還是要承認有些東西沒法逾越。

事實上弦論是一個了解量子場論後很自然的generalization。

微擾弦論可以說用一句話就可以給出主要信息（拉氏量是world-sheet面積+超對稱）。剩下的複雜結論原則上都從這一句話里可以推導。當然你會發現實在是計算太複雜了。

D-brane是研究微擾弦時被發現必須存在的物體。沒什麼開腦洞的。

事實上，各種證據表明非點粒子的量子場論似乎只有一種（M-theroy）。從這個角度上來說string theory比起其他量子場論來要自然的多。

跟下面的孫強大師交流了幾句，列出他的觀點供大家討論

我自己用咒語救過一個腦癌晚期的病人，出現的現象非常不可思議。我相信現代科學無法解釋。
用六字大明咒救過一個癌症晚期女孩，這個例子中，我跟鬼神有間接的接觸。

量子力學在上學時代看過一部分。
我不知道如何對你說，我認為沒有太多的必要去詳細研究那個東西。
就這麼說好了，你研究的量子力學前提是否有有絕對正確的證據來證明？
對於很多問題，比如特異功能。
比如鬼神的存在。
對於人體的很多肉眼看不到的組成成分。
科學界都有非常重多重大的錯誤認識。
來反對的人，請務必拿出證據，擺出事實，講出道理來
我希望你不要用西方科學的那套思維邏輯來說事情

我之所以胸有成竹的說科學研究的不足之處，就在於說我知道比科學研究的結論要高級得多得多的結論。
當你站在那個高度，再來看下面的現象，你就知道錯誤在哪裡了。
例如我說，如果你忽略鬼神的干涉，你就無法解決隨機性的問題。
第一，我跟鬼神有一次間接接觸。
第二，我跟鬼神有一次直接接觸。

一種是基於實驗，如量子霍爾、高溫超導

一種是基於數學，如大統一理論、弦論

來，咱們看看隔壁生物學裡的孟德爾是怎麼研究豌豆噠。

1、純種高莖豌豆雜交純種矮莖豌豆(親本)

→得到(子一代)全是高莖豌豆【現象1】

2、上述高莖豌豆自交

→得到(子二代)高莖:矮莖=3:1【現象2】

3、假設:植物外在表現由一對內在遺傳因子決定，顯性能夠壓制隱性【提出猜想】

4、根據這個假設，親本為DD、dd，子一代Dd，D(高)可以碾壓d(矮)，子二代(請自行枚舉)……性狀分離比剛好3:1！完美描述實驗現象！【演繹邏輯】

5、而且，把子一代(Dd)和矮莖豌豆(dd)雜交，兩種性狀比例應為1:1【推測】

6、進行驗證實驗，果然如此！【驗證猜想】

孟德爾:我一生只做了三件事:

【現象→假說】

→【假說→推測】

→【推測→驗證】

「基因分離定律」就這麼誕生了。

########********

常有人認為，科學較其他信仰優越，是因為它強大的理論體系對自然現象的強大解釋力。但從上述分析可以看出，讓科學貼近自然的根本原因，是【現象】的持續正確輸入。

中醫受困於患者的安慰劑效應，xx教受困於聖經神跡，只有科學，通過採用對照組、重複實驗等偏執得近乎苛刻的手段維護了【現象】的精準採集。

所以說，科學是一種【面向現象的邏輯】。

這大概也是大劉讓三體星來的智子首先干擾地球的加速器的原因。

####****

回到正題:理論物理學家在做什麼？

那麼，理論物理需要什麼？

1、更豐富的現象池;

2、對現有理論更詳盡的解讀;

3、新的理論。

這些就對應了當今理論大牛們的主要工作:

1、領導實驗(如暗物質探測器、更大的環形對撞機、忽悠人民群眾參與巡天計劃)

2、解讀現有理論(如弦論預言用多麼大的能量能轟出一個蟲洞)

3、無邊際的腦洞+筋道的邏輯推理！

歡迎專業人士糾(pī)正(pàn)一番。

ps手機碼字累死了

按照我的經驗，是提出模型（別人提的），求解模型（解析上做一點，做不動了再數值上做一點），與實驗對比或者argue一下，宣稱一下重要性，發文章。

我的本科文章就是這麼做的...Arxiv：1512.02701

題主這標題跟描述不是一個意思啊. 你問的是理論物理是怎麼研究的, 描述里問的是這些理論怎麼來的, 這可不是同一個問題啊.

高分答案怎麼都在說理論是怎麼來的這個問題?

我來說說理論物理是怎麼研究的. 其實就是讀paper唄. 說白了理論物理就兩個問題:

1)我們可以建立什麼樣的模型來描述世界;

2)這些模型有什麼特性(也就是找找有沒有值得應用的地方).

我們(大部分科研民工)每天做的事情就是盡量的讀盡量新的,質量高的paper（當然，為了搞懂它在說什麼，不得不讀些舊的）, 搞明白在自己研究的這個領域到底有哪些模型(模型不是孤立的, 多數時候都是模型套模型,。不同層面, 不同角度, 弄的很複雜), 有哪些演算法去計算這些模型的特性, 把它們記到腦子裡. 每見到一個新的模型就想想我腦海中有哪些演算法可以套進去, 然後算算能不能發現新的特性, 如果有的話就考慮一下這些特性有沒有價值, 有就寫篇paper, 沒有就跳過，繼續讀paper. 同樣的, 看到新演算法就想想能不能套到哪個已知模型里算算. 低檔次的科研就天天做這個. 這也是理論物理最主要的工作, 完善理論, 混口飯吃.

稍微好點的就思考一下排列組合一下模型, 搞個新的出來. 所謂模型，就是包含了你的實體是什麼（比如丟硬幣模型的實體就是硬幣的正反兩面）？模型根據什麼規律變換？模型的價值就在於變換（一個正面朝上的硬幣就是正面朝上，沒什麼值得研究的，變換就在於我每丟一次都有可能翻一面，這裡就有東西可以研究了，比如統計）。但我模型本身也可以作為另一個模型的實體，一個套一個，換來換去就有了新模型（具體的有點複雜，不過差不多就這個意思）。但是你模型最底層的實體必須要有物理意義，也就是要確定你的模型研究的是什麼東西在什麼情況下的變換。另一個就是你數學功底好的話研究下新演算法。事實上這些問題很多都是數學家完成的，只是被理論物理的人看到了，然後發現，「欸，這個模型用來描述這個狀態下的自旋電子不是剛好么？！」。然後就可以寫一篇paper了。下面的人看到新模型出來又如餓虎撲食去研究新模型（新特性誰先算出來算誰的，機不可失，時不再來）。

當然，建立新模型有時也是帶有目的性的有序行為。這時候主要是在現有模型上加上些perturbation。比如大家物理先學了小滑塊在光滑平面上運動，那我加上摩擦會怎麼樣呢？加上重力，風阻，外力等等呢？這類模型低端的理論物理民工也能搞，但不容易。一點小的perturbation就可能讓模型複雜到根本無法計算，缺乏價值，簡單的又早被人想到了。

PS:相對論就是這個層面上的東西，雖然帶來了巨大的哲學上的衝擊，但也沒超出這個範圍。現代物理最大的發展(和分歧)來自於量子理論的出現。只不過量子物理是一群人建立的，相對論是一個人建立的，大家喜聞樂見。

至於你提到的這些理論的建立，從我的角度來說，它們已經不屬於理論物理日常的研究了。這些理論拓展了我們模型的實體，讓本來不能用模型研究的問題變的可以研究了。而這種拓展要基於大量的實驗驗證，數年的專家討論才能確立的。背後涉及到大量的哲學論證，數學論證。要是你2，3個人一起能弄出來一個很小的理論拓展，足夠你搞到個終身教授了。這些事情很多時候真的是神來一筆，不好說。不過很多時候這是閱歷問題，讀的多了自然思路廣，而且會對物理問題敏感，明白什麼實體是還未建立模型的，它們至少要滿足什麼特性。排除掉不可能的理論，然後去試試怎麼想都無法排除的理論。如果理論跟現有體系不衝突，就可以嘗試發表下，看有沒有實驗室願意去驗證下。

反正據我觀察，大家做的也就是這些事，並不算神秘吧。大家覺得物理研究不好理解大概是因為你要讀懂一個物理文章需要的背景知識太繁雜了。而且不像生物醫療什麼的這種扁平式的知識結構，物理的背景知識是樹狀的。你要知道A，必須先知道B和C；你要知道B，必須先知道D和E....如果想簡略的解釋物理問題，很多時候會帶來誤解，更讓人覺得物理神秘。

謝邀

每一個理論的產生，都會有它當時的歷史背景（每個時代，都有每個時代的主題一樣的道理）。當然，想像是其中很重要的因素，但是絕不是唯一因素。

謝謝！

起碼膜理論不是憑空想出來的

題主提問的那些什麼弦理論之類的，那都是很高級別的了，需要豐富的經驗見識，以及犀利的靈感

我們的科學研究是靠猜的嗎？ - 物理學

建議題主看看這個問題下面的回答

很多理論研究其實就是看別人的論文和模型，在別人的基礎上進行數值計算，以及使用範圍的推廣

比如你正在研究一個課題，苦於沒有很好的方法來解決

然後導師把一些論文給你，說：你看看這些類似問題的研究吧（或者，雖然和你的課題八竿子打不著但我覺得可能有所啟發），看看能不能借鑒一下。

可能通過現有的實驗數據提出很簡單的模型去解釋，可能只能解釋這一堆實驗數據，換下其他條件就不行了。

又或者提出的模型泛用性稍微廣一些。

這些級別的可以通過大學生數學建模競賽大致體會一下。

也許你發現有些數據似乎服從某種特殊的曲線，進而猜測這種特殊曲線的某種意義暗示了這個現象的某種內在屬性——這叫大膽假設

然後你要對這個現象的原理進行各種數學推導，或者實驗最終證明你的猜測是嚴格成立的——這叫小心求證。

更高級的，那就是要看論文了，不停地看論文，就好比你發現一顆螺絲擰不下來（課題解決不了），於是你就到處找能找到的工具或者嘗試各種可能存在的方法（看論文，學習各種已有理論、模型），比如用力擰，多人擰，老虎鉗，鎚子敲，用火燒等等。

最終你發現了一套能將這顆螺絲擰下來的方法，也許只能擰這一個螺絲，也許能擰很多情況下的螺絲。

然後寫論文。

至於那種提出弦理論級別的，雖然個人遠遠達不到那個級別，不過還是能根據學習過的某些理論回答一下：

這些理論，也不是某個人提出來的，而是先有人提出猜想或者做了相關的一點工作。

這種只有一點苗頭的論文剛出來往往本身既不包含多麼複雜的理論推導，也不能立刻引起廣泛的關注，畢竟人家就是試一試，又或者，這個理論當前只能解釋某一個小範圍的現象

然後過一段時間，又有人在前人的基礎上進行了一定的推廣，或者改善，使其更加強大和嚴謹。

如此一點一點的發展起來，當然可能會到某個點突然爆炸了一下，這個理論突然火了起來，然後大量相關的論文和研究開始不停地出。

比如希格斯機制的理論最早成型於gold-stone模型，而gold-stone模型又是借鑒與電磁超導的理論。

還有些理論，最近才火起來，但你要找最初的論文都能追述到1970年，而那時的論文里數學式可能很少，更多的就是一個思想。後來才慢慢完善。

第一步是要有個問題然後就是思考，思考不動就湊。我現在的老師是Feynman的學生，她說Feynman就是能不停地思考，關於Feynman思考的故事有很多了我這就不詳細說了。第一步往往是最重要的一步，那就是你得找到問題，想找到大問題就是撞大運而且得不停的回顧不停的總結，想找到小問題說白了就是入行那就得不停的讀別人的論文、和別人交流或者仔細觀察。

我覺得很多都是基於數學的，比如哪天有人在數學上搞出了新東西，做理論物理的人剛好遇到類似的問題能用這個解決，最後就得出新理論了

其實我理解的就是用自己的知識儲備設計一種全新材料用各種軟體計算得出結構圖等分析理論是否可以合成為實驗打基礎。

對了答主是准理論物理研究生

作為普通的科學愛好者，怎麼去胡思亂想都不為過，畢竟科學還有很多東西本身都是在猜測。但是作為科學家的話，那肯定是需要在紮實的知識基礎之上去做一個研究，即便愛因斯坦大人也不會例外。

用腦

謝謝邀請。

┌──────────────────────────────────────────────────────────┒

│先聲明：來反對的人，請務必拿證據，擺事實，講道理出來，不要靠拍腦袋說風涼話!│

│來人反對，如果不遵守上述規矩，直接開罵的人，一律刪無赦!請自重！！！！！！！│

└━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

寫在前面：

有好戰分子，看我的答文，二話不說，上來就開罵，說，你是民科，你是智障。

對於這樣的人，我想說：

第一，我不是民科，至少我自己不認為站在民科的角度看待問題。

在這裡我強調一下，我的看法很簡單，很樸素，我不是xx主義者，我不想過多談論xx主義。

這種劃分界限、挑撥離間、搞階級鬥爭的思維邏輯和行為，請你立即停止！

第二，我對科學方法論的反駁，有具體的證據、事實和道理。如果有人有異議，請據實相告，有興趣的話，可以進一步交流。

第三，如果你真的認為我是智障，那就請不要跟我討論了。你那麼偉大，跟我這麼一個智障討論，你能比我這個智障強多少？知乎上還有很多的問題等你參與，你趕緊去參與那些其他的討論吧，千萬不要把寶貴的時間寶貴的精力浪費到我身上。
請你輕輕的走，
正如你輕輕的來。
偉大到令人髮指的你，千萬別留下哪怕一片雲彩！

------------------------------------以下是正文---------------------------------

據說霍金是當今（發文時間2016年7月28日）最偉大的物理學家。

你看看這位最偉大的物理學家是怎麼研究物理的，不就知道了么。

哦哦哦，他又有新預言了：

霍金預言：地球200年內就會被毀滅人類必須逃走!

你說他這預言怎麼出來的？

哈哈哈

要我說是拍腦袋瞎猜的。

科學家們對一個新的理論研究現在有這麼幾種方式：

1、靠直覺，或者他們自己稱為靈感。

2、靠拍腦袋、撞大運，類似賭博。

3、做夢。

4、在以上三個方法基礎上，用數學式子寫一寫，算一算，然後繼續拍腦袋。

直覺在科學研究上佔了很大的比例。例如，電磁學裡面的麥克斯韋方程式，以對稱性的直覺，建立了另外一個微分方程式。

靠拍腦袋撞大運的例子，達爾文進化論。

靠做夢的例子，德國化學家凱庫勒對苯環的發現。

用數學算完了之後，繼續拍腦袋的例子，愛因斯坦對於他廣義相對論方程式的一個常數很不滿意，另外在量子力學上他有一個「上帝不會擲骰子」的故事。先是認為「量子」不隨機，後又不得不在「現實」下低頭默認「量子」運動的隨機性。雖然他努力的拍腦袋，可惜，他死前，腦袋沒拍明白。

對不新的理論研究是靠的馬後炮，知道錯了之後，直接推翻前面的結論。

而題主提到的弦論，我看過一個視頻，說那位在弦論方面有所突破的科學家，在「推算」（我認為是在猜測）公式的時候，方程式的因子應該做分子還是應該做分母，應該放左邊還是應該放右邊，試了好多次，我真替他捏一把汗，幸虧不是在做手術，不然他會把你的五臟六腑都挪一遍……

不要叫弦論了，我看叫玄論更合適，還不是一般的玄，超玄！

對於題主的疑惑——對那些理論難以理解，我是這樣看的，如果你能理解一個錯誤的理論，那就說明你理解錯了。

事實上，科學結論不斷的被推翻，也就是這些結論都有問題，題主不能理解就對了！
你要是把一個錯誤的結論理解成對的，你就完蛋了，那你就錯了！

對於做夢的那個方法，可能有人會誤會我說是貶低科學研究是做夢，其實不是這樣的。

很多人不明白，這位化學家是很偉大的。

當一個人把思考的事情，想到廢寢忘食，想到沒有其他雜念的時候，他會很快得到靈感。這種靈感，其實就是一種智慧的閃現。這種智慧會閃現他所需要的答案。這種閃現可能是在夢中，可能是在白天醒著的時候。不管在什麼時候，就必然是先經歷一個沒有雜念的階段。

這個沒有雜念的階段非常重要，沒有這個階段就沒有靈感的閃現。

很多人，包括很多搞藝術創作的人都有類似的經歷。

國外有些藝術家在進行創作前需要meditation，這是相同的道理。

---------------

補充1：

那是1915年，愛因斯坦發表了他的傑作——廣義相對論，使我們理解了宇宙空間彎曲的含義，徹底革新了我們的宇宙時空觀。1917年，愛因斯坦將廣義相對論公式應用到整個宇宙，想看看能否獲得對宇宙本質的新認識。當時，所有人都相信，宇宙是封閉而靜止的——既不膨脹，也不收縮。但愛因斯坦的公式卻讓他十分驚訝：公式表明宇宙要麼在膨脹，要麼在收縮，但就是不能保持靜止！

面對著如此不符合「常識」的公式，愛因斯坦覺得他唯一的選擇就是引進一個附加因素，以使他的理論導出一個靜止不變的宇宙。這個附加因素就是宇宙常數，宇宙常數更準確的說法應該是「宇宙常量」，它代表著真空中有一種看不見的能量，其密度是一個常數，會產生宇宙排斥力, 同引力相反，它隨著天體之間距離的增大而增強。這是一個假想的、用以抵消引力作用的力。宇宙常數就是指這種宇宙空間中恆定的能量密度。我們只要調整這個常數，就可以平衡引力與宇宙排斥力，而得到靜止且封閉的宇宙。

在發現了宇宙膨脹這個事實後，愛因斯坦拋棄了自己過去信奉的穩態宇宙理論，就急急忙忙把他方程中的宇宙常數項去掉了，並認為宇宙常數是他「一生中最大的錯誤」。隨後，宇宙常數被拋進歷史的垃圾堆。

這裡，有必要指出的是，一個沒有加進「宇宙常數項」的愛因斯坦公式雖然也能推導出一個膨脹的宇宙，但其膨脹速度總是逐漸減慢，而不可能越來越快，這就是說，宇宙在極早期一段極速的膨脹後，膨脹的速度便該慢慢減少。這是因為宇宙中物質引力造成的效應，就好比你把一顆球往上拋，地球的引力會讓這顆球的上升速度越來越慢一樣。但無論如何，如果我們只把引力考慮進去的話，宇宙的膨脹總是要越來越慢的。

——這個例子就是大科學家愛因斯坦研究宇宙的方法。是不是拍腦袋？當然是！！！

----------------------------------------

補充2：

世界萬物運動是隨機的嗎？當然不是隨機的。而「上帝不擲骰子」想描述的就是不隨機性。事實上是對的。只不過，它到底是怎麼個規律，科學不能研究明白。

因此，到後來，愛因斯坦對這個結論的否認，也是拍腦袋的——他無法證實，並且看到「事實」——他自己無法解決看似隨機的運動——因此只能拍腦袋默認了。

這個問題到底出在哪裡呢？問題出在世界的萬物不是獨立存在的，而是跟意識有關。意識跟物質境界是互動的。而不是像以前物理學家認為的那樣，物質是客觀的獨立意識於之外而存在的實體——這種認識註定無法解決隨機性問題。

那麼到這裡就存在一個問題了：物理學家們憑什麼認為物質世界是獨立於意識而存在的呢？有什麼證據呢？又什麼什麼證據證明意識對物質不能加以作用呢？對於這種可能性的否認或者忽略，其實也是拍腦袋的！

事實上來說，除了人的意識，除了動物的意識，除了人能看到的生命的意識對物質世界進行影響之外，還有普通人肉眼看不到的生命——例如，鬼神之類的力量也對物質世界進行影響的。在否認鬼神之類的生命存在的情況之下，根本不可能研究明白萬物運行的必然性。

那麼科學界如何證明鬼神是不存在的呢？它證明不了!在證明不了的情況下，就認為它不存在，這不是拍腦袋嗎？當然是！

---------------------

補充3：關於統計學：

統計學使用的主要工具是概率論。概率論只能在主觀承認下來使用。

知乎上有人說概率論是最玄的玄學。

簡單一個例子，你投一枚硬幣，你用統計學說，正面朝上和反面朝上的概率是一樣的都是50%。

但是，事實上是這麼簡單的嗎？不!

因為你忽略了外面力量的干涉。

事實上，你無法證明沒有外面力量的干涉。

你不可能在現實裡面拋出硬幣，最後達到概率50%的準確證明。你不可能證明的！

統計學用於科學研究尚可，畢竟科學不是真理。

但是統計學用於追求真理，是十分十分不靠譜的事情。

----------------------

補充4：關於科學實驗的可重複性。

這個我在知乎上曾多次有說過，它是以人為的主觀認定的「誤差允許」為前提的。

這個「誤差」到什麼程度應該可以被接受，這本身是一種拍腦袋決定的事情。並不是有個客觀的標準存在。

因此，科學的重複性就此來論的話，是一種拍腦袋決定的。

並且，在實驗過程中，你對各種儀器的讀數也是一種拍腦袋決定的。

即便你是靠數字化儀器的讀數，它是一種顯示清楚，不需要你猜的數字。

但是，下面兩點說這個問題：

1、數字化的儀器，有的是一種瞬時捕捉信息，來分析的。如果被測對象是一種模擬量，儀器還會對模擬量進行數字離散化等處理。用傅里葉變換等等，得出一個數字，這種瞬時記錄，瞬時變換，瞬時進行四捨五入，都是由程序來處理的，程序是有人去編程的，所以整個的取捨就是人拍腦袋決定的。

2、儀器能捕捉這些信息，事實上就是這些東西在跟儀器有了一種相互的作用，一種相互的動作，那麼這個得出的數據能否真實反映被測對象在對儀器干涉作用前夕的瞬間的狀態，是沒有任何保障的。而實驗者認為得出的數據能映那個狀態，這結論本身也是拍腦袋的決定的。

--------------------------

補充5：關於科學的「可證偽」性：

有人固執的認為：一方面科學能解決一切問題，一方面科學必定具有「可證偽」性。

那麼我們就提出一個問題來：「科學具有可證偽性」在科學上能被證偽嗎？

「科學具有可證偽性」在科學上能被證偽嗎？

或者說，科學能否對「科學具有可證偽性」進行證偽？

如果「科學具有可證偽性」這個結論能被科學本身所證偽，當然它在科學上就是個錯誤的結論；

如果「科學具有可證偽性」這個結論不能被科學本身所證偽，能否說，這個結論本身是個偽科學命題？
如果不能以科學來證真偽，而把該問題推向科學以外的學科進行解決，其答案將被視為「科學不能解決所有問題」的證據之一。

參考："所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論。"這個命題本身可證偽么？ - 科學哲學

-----------------------------------

補充6：

@紅圍我把你的問題抄錄過來，然後仔細給你答覆。

紅圍：卡爾薩根在自己的書中舉過一個例子，大意是說一個人告訴朋友自己車庫裡有一條龍，朋友來了卻沒看見龍，這個人說這條龍是隱形看不見的，朋友又用手去摸也沒摸到，這個人說這條龍是摸不到的，朋友又想了不少辦法去檢驗龍的存在，這個人都一一否定，最後朋友說，這樣一條用任何手段都無法檢驗到的龍，與不存在又有什麼區別呢？這可以說是一個剃刀的例子。

本人答覆：根據你描述的這個事例，卡爾薩根的錯誤在於，他把枚舉有限的手段概念偷換成了「任何手段」這個概念。你描述中的用詞是前提是「看」 + 「摸」+「不少辦法」，後面結論中變成了「任何手段」。

這兩個是等價的嗎？他想不出來別的辦法就能證明別人也想不出來別的辦法嗎？乃至於某一群人想不出來別的辦法等於所有的人都沒有別的辦法嗎？

他自己這個邏輯還沒搞清楚！

紅圍：答主應該是想說，鬼神是否對我們有效應我們是不清楚的，類比這個例子，這個人也可以說這條龍有我們尚不清楚的方法可以檢測到，所以這條龍應當是存在的，但我們當然認為他是胡說。

本人答覆：依我看來，鬼神是存在的。鬼神的效應也是存在的。而且是有辦法看到的。方法是有的，方法是明確的。

紅圍：我和答主的分歧在鬼神是否存在上，下面我的論點是鬼神不存在。

現在的事實是我們無法知道鬼神是否能產生可觀測的效應，因為我們確實沒有檢測到過。那麼對於這個事實，我們可以提供兩種解釋，一個是鬼神存在但是我們沒有檢測到過，一個是鬼神不存在所以自然沒有檢測到過。採用奧卡姆剃刀的話，就應該相信後者，因為前者多了一個鬼神存在的無用假設。

本人答覆：首先，「存在鬼神」不是假設。至於說，很多人不承認他們的存在，則是另外一碼事。

其次，你偷換了概念。你的偷換過程是：把沒有「檢測到」這個概念等同於「無用」。這個思維邏輯跟前面我提到的偷換概念如出一轍。

紅圍：如果想證明鬼神確實存在，那隻要拿出個鬼神確實能產生效應的事實就可以了，產生不了效應等同於不存在，這個我前面已經說過了。答主對我的觀點的理解有錯誤，我不是說鬼神的存在不能對我們產生任何效應，我的意思是鬼神若對我們沒有效應則等同於不存在。

本人答覆：我早已經把我經歷的事實寫出來了，發地址給你了。

紅圍：答主的意思大概是，因為不知道鬼神能否產生效應，就不應該否定鬼神的存在。我用反證法論證一下。若這個觀點是正確的，那麼可以推出鬼神存在。我將某一個存在設為A，A的性質是只要A存在那麼鬼神必定不存在，現在，我不知道A能否產生效應，按照此觀點，我們不應該否定A的存在。那麼這個觀點推出了鬼神與不允許鬼神存在的A同時存在的結論，這顯然是自相矛盾的，所以原觀點錯誤。

本人答覆：

首先，你又在偷換概念！！我是說你不能證明鬼神不存在，而不是說我不知道鬼神能否產生效應。

你偷換概念偷換得毫無理由，難道是你前面一脈相承的偷換概念嗎？事實上，我是知道的，鬼神是存在的。

其次，你後面的話，存在概念混淆和所答非所問的問題。

你把A能否產生效應這個概念，等同於A的效應能否被你知道。

把A的效應不能被你知道，等同於A不能產生效應。

你聽說過古人有一個掩耳盜鈴的典故嗎？

按照你的邏輯，你一睜眼，光就存在，你閉上眼，光就不存在了。

果真是這樣的嗎？

再來分析你的所答非所問：按照你的邏輯，應該說，不能確定A的存在，也就不能否定鬼神必定不存在。因而「鬼神必定不存在」是可能的。邏輯上推出的結果應該是：鬼神存在是可能的，鬼神必定不存在也是可能的。這並不矛盾，這是你不能確定時等待被選擇的兩個選項而已。

我在前述解答題主的過程中，我的意思是如果你不能確定其一，不能抉擇其一，就不能以此作為條件來推論。

但是顯然，科學界大部分的結論是以「鬼神不存在」為條件來推論的，並且同時，科學界並不能確定「鬼神不存在」！

你的反證法應該用在科學界結論本身。

而對於我來說，我已經確定其一：鬼神是存在的。

所以，在邏輯上，並不受你的反證法所約束。

紅圍：答主問我如何證明鬼神不能對我們產生效應，那簡單啊，只要你拿出個造成效應的例子就可以了，如果你說存在這樣的例子但卻拿不出來，那麼與沒有這樣的例子是等價的。但目前確實沒有例子，所以我認為不存在。如果出現了這樣的例子，我會立刻改變自己的觀點。

本人答覆：例子已經給你，見私信。

-------------------------------

補充7：我們的科學研究是靠猜的嗎？ - 物理學

=====================================================

後記1：

有自稱研究理論物理的人前來嘲笑我說鬼神的事情。

對於這種人，暫且不提鬼神的問題，我且問你：

你的理論物理的結論你能保證永不更改嗎？你能證明絕對正確嗎？根據物理學的發展史，我認為你是不能保證的，你也無法證明。

如果不能，也就是，你那物理學理論有可能是錯的。

在這種可能的情形下，我提這樣一個問題：

你在暮色之年，乃至彌留之際，當你知道傾其一生之力所研究、所信任的物理理論被證實是個錯誤，你還會笑容燦爛、眉飛色舞、無比傲慢地嘲笑別人嗎？!

所以，我勸你還是用嘲笑別人的時間來證明你自己的東西是正確無誤。

抑或，你還是用你嘲笑別人的時間，來祈禱你死前不知道你所信任的理論是個錯誤吧！

首先，確定一個自己看得見但是解釋不了的東西，然後在提出理論之前先確定幾條前提或者公理。最後就是什麼呢，編唄。