貸款買房划算還是一次性划算，沒有投資經驗。？
全部資產剛好可以買下一套房全款的時候，選擇貸款買房好還是全款買房！本人投資屬於小白，投過一些p2P,銀行理財，某寶等。主要糾結在於自己目前的投資跑不過應該貸款利率。但是又道聽途說貸款越久越划算！我想聽聽你們的看法！ 再次編輯，本人是住在三線城市！
貸款，毋庸置疑。1 利率 2 通脹 3 貶值 4 國際環境 5 現金流動性
只要貸款利率低於通脹率，那麼就是貸款划算，而且貸款時間越長越划算。
在持續通脹的情況下:
你現在一次付清，拿出的每一塊錢都是現下的真金白銀，而你未來月供還款時還給銀行的則是購買力降低了的「毛了的錢」
雖然從賬面上算，銀行賺了你很多利息。但一來你還給銀行的錢越來越毛，二來你的房子很可能不會一直持有，而是若干年後就會賣掉。那麼從賣掉的那天起，後面的利息也無需再付。
如果買房是自住，那麼不用考慮房價漲跌，買就是了。貸款儘可能多，儘可能長。如果未來利息調高了覺得很不划算，也可以到時候再使用其他的金融方案減少「損失」
如果買房是投資，那麼最重要的不是房子會不會漲，而是能不能賣的掉。不能變現，市值多高也只是個數字。
至於要不要買房投資，可以這麼比較:
房子對於貸款的投資者來說，是一個x年看漲xx%的期貨，3倍左右的槓桿(首付3成)，而且只要你還月供，就不強行平倉。你能不能找到一個能夠有著類似風險，類似槓桿，類似回報率的投資項目呢？----- 答案很清楚。難，而且很難。
明白為啥那麼多人擠破頭買房了么？謝邀。如果你沒有好的投資渠道或者對生活品質沒什麼要求，那麼就全款吧。以後需要投資，還可以把房產作為抵押然後貸款，但是利息可能就沒那麼優惠了。
如果你的收入還房貸沒什麼壓力，而且想提高生活品質，那麼就貸款吧，剩下的錢夠你買輛車，還可以沒事出去旅遊。而且貨幣不斷貶值，你的收入在不斷提高，你還房貸越到後面就越輕鬆。
貸款十年，需要支付的利息是本金的三分之一。貸款三十年要支付的利息和本金對等。
如果你貸款買房子，省下來的錢投資別的地方，十年後能不虧，三十年後不丟光。自然能不貸款就不貸款。但這個不虧指的是購買力。比如現在買房子要一百萬，你省下來投資。十年後同樣房子變200萬，而你投資賺的錢加本金也剛好200萬。那就沒必要一次付錢，去貸款。如果你這錢沒什麼地方投資。十年後房子變兩百萬，你手裡還是只有一百萬，看上去好像沒少，實際上購買力少一半了，這樣還是去一次付清比較好，這樣至少你的資產購買力不變貸款，若你有投資眼光。房貸利率算是最低的貸款了
最低首付最長貸款時間，有公積金貸款一定要用。
現在的答案都是基於房子不會貶值來算的，但是，隨著人口的下降，住房會變得愈加富餘，房子註定有天會觸頂回落。到時候，30年房貸的人肯定會很慘
謝邀, 不管從什麼層面貸款都是好的選擇
房貸利率基本上是最低的貸款利率，因而越久遠越好，只要你在投資即使是把貸款的錢投資自己我也建議你貸款。
看情況吧，自己完全可以支配的話，當然是貸款好，利率低，分散性投資，不要弔死在一棵樹上。如果是父母支持買第一套房的話還是一次性把。畢竟這基本說明你壓根沒接觸過這麼大數額的錢，給你你也不知道怎麼正確的花，很容易揮霍了或者出資方變故或者你自己整出什麼幺蛾子，還是買了房子斷了瞎花念想好。以上僅個人意見。。另外我自己屬於後者...
謝邀同意 @pefa 的答案，道理很簡單，錢越來越毛，貸款利息跑不過cpi漲幅，實際上你的還款是減少的
有資本收益大於6%的項目，建議貸款。
沒有資本收益大於6%的項目，一次性划算。先說答案：需要貸款這本質上還是一個資產配置的問題，需要考慮到題主的特性。
（先反對一部分答案，大部分答案憑經驗在回答，並且很多是來自答主們的主觀臆斷，這只是你們對經濟前景的判斷，「如匯率貶值，通脹等等」，對於題主資產配置沒有任何作用）
所以分析一下題主目前的情況：
1.假設房子100W，題主有100W現金資產，這是題主所有資產2.題主對於貸款沒有厭惡（可以使用槓桿投資）
3.認為一些銀行理財產品收益率較低（4～7%），要求回報高於貸款利率（大於等於10%）4.題主位於三線城市核心目標：買房
次要目標：對沖銀行貸款成本--------分割---------現在談配置資產1.流動性
首先說為什麼有貸款的必要性，因為一個重要的問題就是流動性，題主總資產100W，要是正好買房，那手上流動現金就是0，而保持資產的流動性是投資中很重要控制的一點。因為房產畢竟流動性很差，要是急需要錢的話根本不可能短時間內變現。所以，【第一，由於流動性要求，題主必須保持20%～30%左右的高流動性資產。（基金，股票）】2.風險
從風險的角度，將雞蛋放在一個籃子里每個人都知道是不對的吧，這也是投資中的大忌諱。如果將這部分資產全部變為房產，那麼題主資產的波動會與當地房地產市場有一個很高的相關性。不要覺得房地產永遠都會欣欣向榮，投資領域永遠不缺少黑天鵝事件。所以，【第二，風險控制的角度，將所有資產配置在一個房產是犯了投資中的大忌。】3.投資回報率
這是題主最關心的部分（1）房產配置的30W～40W首先，題主既然對收益率要求較高，又對槓桿使用沒有明顯厭惡，所以，很明顯可以使用貸款買房。假設30%的首付，槓桿倍數就是（1/0.3=3），銀行資金成本是10%（這邊收益率分析先空著，有空補充）（2）高流動性資產的20W～30W現金，基金（貨幣型，債券型）（3）中流動性資產配置30W～50W
這部分投資主要是對沖銀行貸款的資金成本。但相對房產有相對高的變現能力。基金（混合型，股票型）切記勿炒股！！所以，【第三，買房後剩下的錢最保守目標是儘可能對沖貸款資金成本】總結：題主在貸款買房之後的前提下，將剩餘的錢做投資對衝掉銀行貸款成本，並且保持一定的流動性。
以上就是大概的一個投資框架，仍有不少缺漏，有空繼續完善。歡迎建議與意見。都在拿通脹說事。但是不考慮升職因素，同等崗位的薪資比如說大學生起薪能跑贏貸款利息嗎？投資回報率能跑贏貸款利息嗎？
如果上述為肯定答案，貸款，越多越好。
如果上述為否定答案，全款。因為CPI通脹錢毛了等等並不是躺床上自己口袋的錢就會變多。我覺得是不是可以換個角度來考慮這個問題，銀行給我們房貸，銀行到底劃不划算
知乎投資大神股神遍地爬，人家講究個現金流投資。普通人，呵呵，手裡拿個一百萬，十年後估計還沒一百萬呢。
貸款與否取決於你的投資收益率跑得過銀行貸款利率不。很多人支持貸款都是想利用資金槓桿，把錢留著投資，但如果沒有好的投資渠道，不如全款買房，至少你的錢跟貸款收益等同。如果你有穩定的投資渠道，自然把錢留著投資好。也有人會盡量多買房，一套房子的錢貸款買兩套，這就是另外一個概念，賭的是房地產永遠會升值。這就見仁見智，我個人只看好一二線城市及城市圈的房地產，別的地方不看好。不清楚具體位置，你自己斟酌。
想想30年前你貸款買房一個月還500塊錢基本算是天文數字了吧？
現在你每個月還500是不是跟玩似的？
我們要對正「$」腐的通貨膨脹能力有充分的信心！在你覺得房價還能繼續上漲的前提下，貸款買好。
現錢在你手上的增值率高不過貸款利率還是交全款吧，你想想 銀行會吃虧讓你普通人賺？
在通脹和沒有更好投資渠道的情況下，全款
謝邀當然是貸款，時間越長越好，用公積金還有利率優惠
貸款，並不因為什麼，只因為人民幣必將貶值
推薦閱讀：