游牧民族的劍都是彎彎的嗎？為什麼？
無論東方還是西方好像都是這種情況。
是因為在馬上彎刀更具殺傷力嗎？蒙古彎刀
阿拉伯彎刀
西方中世紀騎士劍
傳統中國劍
-------------------------
原問題：為什麼游牧民族的劍都是彎彎的，而農耕民族的劍都比較直？
慣例性坑進去了，樓上分析了一大套，就是沒發現這個問題本身就是錯的。不管是刀還是劍，北亞游牧民族使用的短兵彎曲的程度並不大，下面上圖。
這是漢畫像磚中匈奴騎兵的拓本，可以看到，匈奴士兵的手裡刀是直的。
匈奴錯金鞘鐵劍。
從匈奴墓葬中發現的刀劍文物，其中雙刃劍帶有明顯的東胡風格。
國博藏，匈奴刀、劍、骨朵。
吉林博物館，鮮卑甲胄刀劍。可以明顯看到在長劍上，匈奴繼承了鮮明的東胡風格
而作為世界上第一批先進的游牧民族，斯基泰人的短兵器更多的就是直劍
斯基泰人的墓葬素描，所有短兵器都是直劍。
中亞出土的斯基泰人墓葬，佩劍。
中亞壁畫上的突厥武士
原圖。
然後是宋代
蒙古馬刀
金代女真馬刀。
金代女真武備實物。
所以上面分析的一大套都是扯淡……北亞游牧民多少年來都是拿著直刀直劍在馬上大殺四方的。
中國在青銅時代以劍為主要兵器，但是自打進入漢代，鐵器全面淘汰青銅器以後，漢環首刀就淘汰了漢代鐵劍成為軍隊主流武器，從此以後刀一直都是中國軍隊的主流武器，劍基本退出中國軍隊的配置，淪為裝飾和民間防身器械。
早期游牧民族的刀也是直的，但是後來發現彎刀更好用，受到中東、印度彎刀的影響，逐漸都開始使用彎刀。
所以你說游牧民族刀都是彎的這並不正確，游牧民族的彎刀也是後期演化而成。還有全世界的劍都是直的，不直的就不叫劍。
直劍的刺擊能力更強，街頭打架的混混都知道砍傷捅死，拿西瓜刀砍人看著嚇人其實不出人命，但是拿把水果刀捅一刀就很容易出人命了。所以直刃的劍刺擊直接致死率更高。但為什麼中國用刀，游牧民族也用刀呢？因為實戰中刺擊雖然容易致死，但是人想被刺死其實也是有個時間的，受了致命傷臨死反撲拉墊背很常見，但是劈砍直接切斷筋腱、肌肉、神經，雖然很難直接致死，但是致殘率很高，而且一刀把你手筋砍斷，你的胳膊就用不了，沒法臨死反撲。
說完刀劍之分，再說彎刀，游牧民族的彎刀都是外弧彎刀，刀尖向後彎，這種形狀其實並不利於劈砍，利於拖割，外弧彎刀拖割可以產生更大的傷口，並且拖一刀就可以收回來繼續攻擊或者防禦。騎兵的話依靠馬的衝擊，刀只需要伸出去自然就完成拖割，彎刀的弧線拖割起來更順暢，即便馬的速度很快也不會產生很大的衝擊力。直劍的話，衝擊力更大，橫掃過去劈砍很容易直接脫手。歐洲騎士用劍也是劍尖沖後斜舉著進行拖割，不然一下就脫手了。但是直劍拖割效率顯然不如彎刀，所以後期歐洲騎兵也都開始使用彎的馬刀。在古代戰場上，一道很大的傷口不及時止血很容易失血過多而死，即便及時止血，更長的傷口感染幾率顯然也更高，在缺乏抗菌素的冷兵器時代，傷口感染足以致命。所以彎刀拖割不需要直接砍死對方，失血過多和傷口感染就足以殺死對方了。沒必要追求更大的殺傷力。永遠也沒有最好的劍
作者:Hank Reinhardt
翻譯:pigeondog l_I_l_ei@sina.com.cn
修正校定：朱學恆 lucifer8@ms25.hinet.net
如果沒有火器出現的話﹐新的劍仍會不斷被設計出來
說明﹕ 1英寸=2.54厘米 1碼=36英寸 1磅=0.4536千克
對刀劍興趣的重新興起很讓人欣慰﹐不過也帶來一些沮喪。我開始有機會分享多年來對冷兵器的興趣與愛好﹐但同時也遇到了越來越多的誤解和誤會﹐以及一些非常愚蠢的問題。
這種事甚至經常發生在本應熟諳此道的人們身上。我知道有一位狂熱的民俗小刀收藏家﹐他對每件藏品都精心呵護﹐它們的鋒刃從不會被亂用。然而他竟不知道刃與刃互相撞擊會使劍身出現缺口﹐我告訴他時他還不相信﹐大概是因為電影里經常出現劍劍互砍的鏡頭吧。我讓他用收藏的刀子試一下﹐他就真的去試了……
有一次我讓一個人拿起一把我的藏劍﹐一把雙刃斗劍（schiavona）。（朱註：這是沿襲十六世紀斗劍的一柄改良式雙刃長劍，擁有極長的刀刃和十分周全的護手保護，可同時進行刺擊或砍擊的攻擊。十七世紀時的重騎兵相當愛用。相關圖片請見：http://users.skynet.be/euro-swords/schiavona.htm 。武士刀多半是單刃，這個傻蛋的行為就很容易了解了）我警告他這把劍非常鋒利﹐但他向我保證他對劍很熟悉﹐是用劍高手﹐然後就像拿武士刀一樣擺起了專門的架勢。還沒等我開口﹐那把劍的背刃就被他拖過了肩膀﹐划了一道6英寸長的口子。
還有一次我看著一個年輕人揀起一把蘇格蘭高地人用的雙手雙刃大砍刀（CLAYMORE）﹐他馬上就想做出一個因為阿諾德?施瓦辛格扮演的科南而變得很流行的動作──其實也是由武士刀的姿勢演化來的──儘力用一隻手「很有氣概」地讓劍尖在空中轉了個方向﹐又重新握住﹐吆喝一聲﹕「好劍！」﹐然後將武器還給主人﹐他確信觀眾們會對此留下深刻的印象。唉﹐結果大多數觀眾都開始哈哈大笑。很明顯﹐他掌握不了那把劍﹐用那種方法使用那把劍對他來說實在是力不從心。
因為東方軍事藝術和日本劍的流行﹐我發現大多數的同道中人都把單手闊劍拿得像日本刀一樣。但也有專業的擊劍手拿起闊劍，接著告訴我這把劍根本無法使用﹐連防守都做不到。（朱註：這是因為闊劍重揮砍、而一般擊劍比賽中重的是刺擊（軍刀比賽稍有例外），就跟強調一擊分勝負的劍道比賽選手使用西洋劍一樣的不順手）
世上並非只有一種劍﹐用劍的方法也並非只有一種。特別的技巧只適用於特別的劍﹐每種劍也都有各自的使用方法。西洋劍（Rapier）不能像武士刀那樣劈砍﹐武士刀也不能像西洋劍那樣穿刺﹐而它們對鎧甲都起不了多大作用。 可能有人會說我嘮叨﹐但我還是要指出﹐劍的不同設計是為了某種獨特的戰鬥方式；當您要評斷這種武器時，必須把這點放在心上。
我聽過人們為哪種劍更好而爭論﹐例如西洋劍和維京劍哪種更優秀。這是很不明智的﹐他們所爭論的是戰鬥方式﹐而不是劍。劍只有在聯繫到它的用途時才有討論的必要。
這裡沒有雞與蛋的問題。對劍的設計總是第一步出現的﹐而設計的要求則來自於實踐。最初的鑄劍構思依賴於鑄劍者的技能和鑄劍用的原料──銅﹐之後是青銅。歐洲的劍和劍技一直在呈螺旋式發展﹐期間還有一些飛躍﹐直到耐用輕火器的出現。劍和劍技在世界上很多地方發展得非常緩慢﹔有些地方根本就沒有出現﹔而有些地方則發展成很奇怪的形式。
木劍嵌上鯊魚牙﹐通過拽﹑拖﹑抽打而傷敵﹐這些還是可以理解的。有一種劍和戰鬥技法卻讓我覺得很……呃﹐不知如何形容。還是由你來判斷吧﹕
阿比西尼亞shotel是一種彎曲的雙刃劍。乍看上去﹐很像近東的彎刀﹐但仔細觀察後你就會發現劍身是一個完整的半圓﹐而且它還是──容我重複一遍──雙刃的。劍刃扁平﹐橫斷面是菱形的﹐非常堅硬。 用這種劍的戰士都躲在巨大的圓形皮盾後面。他們戰鬥時不去努力砍開盾牌﹐或把盾牌引開﹐而是從後面用劍尖去鉤對手。你一定能想像出那種戰鬥有多奇怪吧。
許多年前﹐當影院里還演出小節目時﹐我看過一次關於阿比尼西亞「劍術」的旅行表演。兩個人各執劍盾﹐尋找著對方的弱點﹐來回閃避﹐左右跳躍﹐笨拙的揮舞著長長的曲形劍﹐真是怪異。 當你握著一柄shotel時﹐你就會發現它非常不利於切割或是劈砍﹐也不能用於突刺﹐只有「鉤」這個動作可以使得非常順手﹐這樣﹐你就可以判斷出它的用法了。
為了對功能﹑設計﹑用法和效力間的關係有一個更好的認識﹐讓我們來看一下幾種劍的演變。
「rapier」（西洋劍）一詞直至15世紀末才出現﹐被用來稱謂一種細長的劍﹐它一般是市民服飾的一部份。實際上它可以追溯得更遠﹐有觀點認為它始於14世紀的刺劍。 刺劍（ESTOC）是一種長劍﹐劍身堅硬﹐成三角形或長方形﹐沒有刃。它被設計用來刺穿防具﹐無論是鎧甲還是鎖子甲。如果它從垂直方向擊中鎧甲﹐它就有可能將其刺穿﹐否則它就會向一邊滑動﹐最終楔入鎧甲的接縫中。
也就是在那時﹐人們學會了在劍柄與刃的結合處加上鐵條或鐵鐶用來護手。反對者則指出最早的西洋劍基本上是雙刃的﹐只有當它變得更輕一些的時候才被市民佩帶﹐這種劍並非來自戰場﹐它的主要目的是防身和決鬥。 當時﹐西洋劍普遍為雙刃結構﹐只是比一般劍細一些﹐可同時用來割與刺﹐護手的樣式還很簡單。劍法強調進攻﹔不到萬不得已﹐劍手不會有封擋或閃避的動作。
很快﹐這種劍也被廣泛地用於防禦﹐劍刃因此常受到極大傷害﹐於是人們又學會了使用劍身的平面﹐但不管怎樣﹐劍尖總是最致命的部份。 隨著格鬥模式的變化﹐劍也有所改變。護手變成更為精緻的環狀以加強防護力﹐劍刃逐漸加長收窄。
到了16世紀中葉﹐有延長護手的西洋劍基本成型。劍身頎長﹐是否開刃已不再重要。實際上劍身基本是方形的﹐直到最後幾英寸才變扁出刃。這樣劍手可以用抽擊的方式割傷對手的臉和眼睛。有時劍身竟然長達60英寸﹐這樣反而會給劍手帶來不便。 帶著60英寸的長劍走路不但非常笨拙﹐還會碰到東西﹑絆倒行人﹐很是討厭﹐以至於英國女皇伊麗莎白不得不下令凡配劍長過一碼者全部毀掉。
護手的工藝愈加成熟﹐到十六世紀末﹑十七世紀初的時候。刺擊的技法有所發展﹐這一點導致了劍身的無限制加長﹐不過劍身很快又收縮至36~39英寸的範圍。與此同時﹐護手也出現了殼狀結構﹐到了17世紀﹐出現了樣式成熟的騎士佩劍護手﹐它和更早一些的碟狀護手非常相似﹐人們經常會把它們和杯狀護手搞混﹐這種事情一不留心就會發生﹐很令人困擾。此外﹐人們並不認為它看起來很考究﹐我的看法則正好相反﹐但我也發現它對我來說實在太浪漫了。
劍的變化並未停止﹐護手又開始變小﹐原來能為劍手提供很好保護的交叉護手逐漸退化為裝飾品。劍身繼續收縮﹐形成了小型劍的樣子──三角形﹐異常輕捷﹐長度在30~33英寸之間。
小型劍看起來像美麗﹑致命的小玩具。它們輕盈纖細﹐非常迷人。很多人都把它們看作終極寶劍和最具殺傷力的決鬥武器。我個人強烈反對這種看法。它們只有在現在所公認的規則約束下才是有殺傷力的﹐那就是不能奪取對方的劍。
儘管在現代擊劍運動中奪劍被視為違例﹐但它始終都是一種榮譽的﹑有價值的策略。對戰時你可以輕易地用左手把對方的劍撥到一旁﹔如果他一擊未中﹐收劍的時候只要慢上一瞬﹐你就可以抓住劍身。如果劍是開刃的﹐這種方法很不可行﹐但對於三角形的劍身﹐這種方法是非常實用的。
雖然還沒有真正地進入對西洋劍發展的研究﹐但還是讓我們總結一下從它開始出現﹐到十七世紀七十年代達到頂峰﹐直至最終的退化型（著者觀點）的一系列設計進程吧。當時這種劍的用處是為普通市民提供保護。隨著科學的發展﹐劍也因而受益﹔流行時尚和社會條件的改變同樣作用於西洋劍﹐但一直發展到的最終形態﹐它都未失其單獨使用的單手防衛性穿刺武器的本色﹐就是說它根本不適合用來對付防具或出現在群戰中。
另一把值得關注的劍是中世紀十字劍﹐或騎士十字劍。它一直都被誤當成闊劍。這種劍可以一直追溯到鐵器時代的開端﹐我們可以從維京人開始說起。
早期的維京劍一般長33~34英寸﹑寬2~2.5英寸﹐帶有一條血槽。劍刃平行﹐向前非常平緩地收窄﹐或者根本不收窄。鋼在那時非常珍貴﹐而且大量獲取極其困難。所以在制劍時﹐人們採取了「分范合鑄」的方法。 在鑄劍時﹐高碳鋼被焊接在鐵質的主體上﹐然後劍身被重新加以鍛造﹐成為大馬士革刃的樣子之後﹐接著結合上高碳鋼的刃。之後劍身再經過琢磨﹑回火﹑拋光。一把明亮堅固的劍就製成了﹐它能經受住任何猛烈的斬擊。優質維京劍可以做到柔韌的劍身和堅硬的劍刃兼而有之。
這種劍一般配合木盾使用﹐它遇到的敵人一般也都是手擎木盾﹐頭戴鐵盔﹐身穿皮甲﹐要是敵人足夠有錢的話﹐他也可能身穿鎖子甲。 劍身必須具有一定的柔韌性﹐它經常會砍中盾牌﹑軀幹或腿骨﹐這時劍身會受到很大的反作用力﹐如果彈性不夠﹐很快就會彎曲變形。把劍脊鑄得更厚也可以對付這一問題﹐但這樣的話劍就會因為過於沉重而影響使用。那時一流的劍重量都在2~3磅之間。戰鬥時只要先砍中對方﹐即可以獲勝。
到了14世紀﹐隨著防具防護性能的完善﹐腿部成為主要的攻擊目標。在500年後的一次對1361年堆積在瑞典維斯比的幾百具屍體的勘察中﹐人們發現70%的屍體腿部受傷﹐大多數深可見骨。 由於同樣的原因﹐劍刃必須足夠堅硬。骨頭是很堅韌的﹐包著鋼邊的盾牌也差不了多少。劍刃還常會和鎖子甲發生撞擊﹑摩擦﹐當時的戰士為了避免這一點﹐都盡量以脖子﹑手臂﹑尤其是腿為目標。 有時你門戶洞開﹐不得不承受一擊﹐這時你就需要鎖子甲的保護。製做鎖子甲的鐵絲並不經過回火﹐目的是為了保持其柔軟﹐回火後製成的鎖子甲在受到打擊時會發生崩裂﹐無法防止劍刃的傷害。柔軟的鎖子甲會通過變形從而吸收打擊力量並阻止進一步的切割。所有的鎖子甲都會損傷劍刃﹐但如果斬擊時角度足夠精準﹐力度足夠強勁﹐劍刃便會將鎖甲切開。 這就是維京時代初期劍在歐洲的普遍用法。
公元900年左右﹐一種新的劍式出現了。劍身略有縮短﹐平均為32英寸﹐但寬度未變﹐劍刃逐漸收窄﹐形成了一個非常實用的劍尖。形狀的變化﹐使它用起來更加迅捷方便。因為重心更靠近手﹐機動性也就相應提高了。 其實﹐最大的變化在於劍已經通體由鋼鑄成。分范合鑄的方法成本既高﹐生產周期又長﹐大量鋼材出現以後﹐鑄劍速度加快﹐劍更為便宜﹐品質也未受到影響。但人們對劍的要求更高了﹐因為戰士的防護也日益完備。隨著時間的推移﹐鎖子甲積累得越來越多﹐大有取代皮甲之勢。
接著的兩百年發生了更多的變化﹐鎖子甲已經全身化﹐步兵的辛勞危險被丟給了農民。全裝騎士以精美的硬木盾和長槍為主要武器。劍成為第二位的備用武器﹐一般都用來對付輕武裝的步兵。 這些引起了劍形的改變﹐劍身重新變長﹐兩條平行的刃更加靠近。速度的重要性讓位於對重擊力度的追求﹐這是加長劍身的一個目的﹐另一個目的是為了給馬上的騎士提供更大的打擊範圍。
讓我們來到公元1300年﹐看一看這時候劍有什麼更大的發展。 在這個時代﹐盔甲在永恆的矛盾鬥爭中佔了上風。鎖子甲稍有加厚﹐更為堅固﹐上面開始附以鋼板和鋼片。這些變化也促進了劍的變化﹐新型的劍問世了。
新劍中最為卓越的應數巨劍（Great Sword）﹐也被稱為戰劍（War Sword）。這是一種長劍﹐劍刃一般都有40英寸。劍的重量並不很大﹐只有4~5磅﹐完全可以配合盾牌用一隻手揮舞。劍柄長到足夠容納兩隻手﹐所以它也可以當作雙手劍使用。超長的劍身代表著更快的劈砍速度和更大的爆發力。
與長刃巨劍同時代的還有一種短一些的武器﹐它的刃和後期的維京劍類似﹐只是形式要更誇張一些。這就是大型劍（big sword）﹐它的劍刃非常之寬﹐在前段又急劇收窄。寬刃增強了劈砍的力度﹐堅固的劍尖成為劍上最重要的一個部份﹐犧牲柔韌度換來的剛性成為突刺的強有力基礎。
還有一種劍在此時獲得了新生。彎刃刀一直是一種邊緣武器﹐隨著防具防護力的提高﹐彎刃刀的能力便逐漸凸顯出來。它極寬的單邊短刃可以造成恐怖的打擊﹐其形狀很像時髦的Shriner彎刀。不僅是騎士﹐弓箭手和普通武裝者也非常喜歡用它。 從這時一直到十七世紀五十年代﹐武器與防具的變化更快了。
鎖子甲──防禦的先驅和光榮﹐被鎧甲踩在腳下。防具的製造技術達到了前無古人﹐後無來者的水平。鎧甲是一種比鎖子甲更輕﹐更堅固的防具﹐隨著防禦能力的提高﹐戰士反而有了更大的活動自由。它唯一的弊病就是像個保溫爐﹐幾乎談不上什麼空氣流通﹐這很容易導致穿戴者的疲勞。騎在馬背上﹐只是揮動胳膊的時候﹐這一點還可以忍受﹐甚至有人還可以堅持很長時間。步戰的時候﹐更大的熱量散發和更多的氧氣需要使鎧甲變的異常累贅。
鑄劍師們為了戰勝新的防具而背水一戰。 質輕形扁的劍刃被拋棄了﹐身闊頭尖的特點保留了下來。劍身進一步加厚﹐橫斷面變為細長的菱形﹐非常之堅硬。重量範圍明顯加大﹐有些劍還停留在2~3磅的水平﹐有些已經達到了5磅。
重劍均純以鋼鑄。無論輕劍重劍﹐它們存在的意義都是為了刺穿鎧甲﹐呈直角的突刺和強有力的衝擊是它們完成任務的保證。即便從甲面上滑開﹐它們也可能從鋼鐵的縫隙間嘗到鮮血。重劍們更可利用自身的重量擊碎鎧甲的防禦。
這是劍最後一次試圖勝過防具﹐以後這種嘗試就被放棄了。劍實在無法勝任對抗鋼甲的工作﹐斧頭﹑釘頭錘和戰斧成為武裝格鬥中的主要武器。
劍並沒有因此而謝幕﹐它只是不再被用於騎士間的戰爭。沒有人曾忽視它在社交和傳統上的重要性。市民佩劍成為正式服裝的重要組成。在戰爭中﹐扁平的輕劍再度被用於普通的武裝者以及其它輕部隊之間的戰鬥。
我們的討論只能停留在走馬觀花的層次上﹐更無法提及弓箭和長矛把盔甲變成了一堆垃圾﹐火藥的爆炸轟碎了戰爭的優雅。但我們還是了解了鑄劍的規律──特定的障礙產生特定的要求﹔特定的要求引發特定的設計。每種新型的劍都對應著防具或戰鬥方式的發展。
讓我們來看一個劍和時尚間出現矛盾的現代例子。 日本的武器與防具在13世紀時得到長足的發展﹐之後的幾百年里又停滯不前。武士刀是一種傑出的劍﹐其功能與設計者的初衷完全吻合﹐相應的劍技也很是優秀。不管你提出哪種出類拔萃的流派──無論是劍盾技﹑細劍刺還是土耳其─伊朗劍術﹐日本劍法和武士刀都能毫不遜色地與之相提並論。
武士刀戰法多採用拖砍﹐刀頭以下六英寸範圍是傷敵的首選﹐它硬﹑厚﹑微彎的特點充份地適應了這些要求。 最近我看了一部電影﹐裡面的英雄使的是一把筆直的寬刃重劍﹐做的動作和擺的姿勢卻是與之風馬牛不相及的武士刀法。
用劍頭六英寸進行的斬擊根本起不了什麼作用﹐而且還能把你滿口的牙齒震得生疼。如果把劍大大加厚﹐或許可以避免這種震動的出現﹐但這樣做無疑會增加劍的重量﹐還會進一步降低斬擊的作用。簡而言之﹐這部電影真是大錯特錯了。只有在那把劍被當成花劍做輕刺的時候﹐才有可能會更搞笑一些。電影中的英雄當然是用劍不論輕重的超人﹐但攝像機前的演員頂多只是在揮舞一根鋁棍。千萬不要用6磅重的鋼劍去嘗試那些動作﹐至於有些人做出來的9磅貨﹐還是讓它們安靜地躺在那裡好了。
我曾見過有人把現代的劍掛在牆上﹐說是要用它來防賊。這個主意的可行性我們以後再談﹐現在先讓我們來說說現代的劍。 大多數的現代劍都是用優質材料精工鑄成﹐我認為它們裡面有一些的劍刃很可能過於堅硬了，無法承受反擊的力量。它們的通病是太重﹐一把六磅重的劍就是個笑話﹐即便是四磅﹐也會讓人咯咯輕笑。
劍不是小刀的加長版﹐它必須有和自身的尺寸相比更輕的結構。 適合於現代人使用的重量應該是2~3磅﹐過多的重量會嚴重降低速度﹑機動性﹑躲閃能力和恢復姿勢的能力。它應該是短﹑直﹑鋒利的集合﹐適於強力前刺（太暴力了﹐18歲以下的小朋友們請不要看這一段──譯者注）﹐有如長型的腰刀（WAKIZAshi，朱註：這是武士隨身攜帶在腰間的武器），通常被當作忍者劍來販賣﹑勒頸者（the hanger）﹑歐洲的獵劍或是19世紀步兵軍官佩劍的縮短型。至於12磅的騎士劍﹖你有12個隨扈替你牽馬扛槍抬劍執盾穿盔甲嗎﹖
有一種劍提供了一些很有趣的關於設計思維的資料﹐那就是馬刀(Cavalier sword)。它向我們展示了戰鬥模式﹐對戰鬥模式的設想和劍的設計之間的關係。 大多數人都會告訴你彎曲的騎兵馬刀在多年以前就已經被發覺不適用了﹐更有效的騎兵劍應該是直刃馬刀﹐他們還會以本世紀英﹑美騎兵均採用直刃刺擊型馬刀為例﹐它們是騎兵在被機械化部隊取代之前的最後一型軍用馬刀。其實是否直刃馬刀更好一些的問題從來就沒被說清楚過。
這一爭論持續了一個多世紀﹐直劍以微弱優勢勝出。下面就是這兩種類型各自的辯護詞﹕ 彎刀被世界各地的馬上武士使用過很長時間。弧形刃的斬擊可以造成嚴重的破壞﹐受害者即使不死﹐也會喪失作戰能力。和步兵對戰時﹐彎曲的劍形可以保證騎兵在施以重擊的同時劍柄不會從手中脫出。當敵人也是騎兵時﹐它同樣能發揮良好的攻擊和防守性能。對跨坐在馬上的戰士來說﹐劈砍動作要比不自然的刺殺動作來的容易得多。
反對者指出﹐騎兵經常會被彎刀多次砍中腦袋依舊可以繼續戰鬥。當刀刃深入敵人身體之後﹐也會在戰馬躍動的時候脫出主人的掌握。在說明了彎刀的諸多事故和不完備之後﹐他們又指出了直劍的優點。 直劍可以刺中卧倒在地的步兵﹐馬匹是不願意踐踏人體的﹐需要執彎刀的騎兵冒著極大風險探身劈砍的情況﹐直劍只需輕鬆一刺就能搞定。穿刺會給敵人帶來更加嚴重的傷害﹐一擊就可以使敵人的戰鬥力喪失。騎兵通過訓練能夠熟練地掌握針對騎兵地刺殺動作。準確的手腕動作可以拔出深入人體的劍刃﹐也可以讓戰馬完成這一工作。而且突刺是很難被躲開的。
兩種劍各有優勢﹐也都存在問題。彎刀最嚴重的缺陷也是它的缺陷中最容易被改進的。要知道﹐大多數馬刀是沒開過刃的﹐不斷地劈開血肉使它們表面遍布污穢的裂口﹐影響了它們的破壞力。要是把它們仔細磨利的話﹐情況就完全不一樣了。對於直劍來說﹐用一隻伸長的手臂控制40英寸的劍刃落點﹐還要把800磅戰馬的衝力以身為梁傳遞出去﹐可能發生的情況實在是一言難盡。
一言以蔽之﹐這個故事說的是不同的劍的不同的問題。絕大多數製作優良的劍能令人滿意地完成它們的任務﹐但永遠也不會出現一把萬能劍。對它們優劣的判斷一定要聯繫到它們的用途﹐永遠也沒有最好的劍。
其實十字軍時代阿拉伯騎士和十字軍一樣都是使用直刃劍的，彎刀大規模普及還是中世紀晚期到近代的事情（中國也是差不多的時間出現彎刀），主要原因是夾鋼法工藝普及的自然結果。
近代以後無論東西方，直刃劍除了進化為刺劍以外，大多數都已經禮儀化。劈砍類刀劍則普遍彎刀化。
彎刀之所以要彎，是攻擊時動作需要。
馬上打對手，除了刺的動作就只有劈砍和撩割了，其中，刺的精度需求大，且受阻力道大，兵器若不夠長度，不僅無法實現殺伐，更無法立刻斬殺對手。所以棄長兵而取輕巧的短兵，短兵為何要彎，在於一個動作要求，劈砍之中，需要先抬後劈，弊端其一，這動作之中，抬起明顯消耗時間與力量。其二，下砍還涉及一個損耗問題，當下劈時，直兵碰到一個物體，即是硬碰硬，下劈力道和上抬阻勢所形成的一個相互作用剪力都只能集中在直兵的刃身中部，這樣損耗便加快。
再談撩割，這個動作能實現藉由戰馬的衝力而省力攻擊，但在碰到物體時，直兵一個弊處在於，它不能很好割開對手，因為割是需要一個割裂作用長度的，如果用直兵，只能以尖頭去實現作用，然而割裂長度並不長。
字丑畫渣莫噴
當然 以上這個嚴格來說，應該得說是 單刃和雙刃兵器的區別，雙刃的體直，單刃的可以為了減輕重量而與游牧民族無關，與馬戰有關，還有與煅造技術有關。
早期由於材料問題，青銅硬脆，所以多以短粗為主，秦長銅劍是特例，不過也是直的。
直到漢的環首鐵刀，定下了中式制式騎兵直刀，中國迷一樣喜愛直刀的形式，不過你要知道當時漢的煅造技術非常NB，直到唐刀橫空出世，提到唐不能不說陌刀，當時最高技術兵器就是他了。
日本當時看到陌刀如此NB，決定山寨，他們開始山寨的是劍，可是在騎兵戰中，劍非常容易斷，天皇下令，一定要解決這個問題，而當時唐的煅刀技術是最高國家密秘，本子只能弄來唐刀樣本反推，陌刀舉唐全國之刀自己都不夠用，本子是想都不用想，最後本子研究淬火後形成了自然的弧度，這樣形式可以說是最合適馬戰用刀人體工程學，因為在馬上更多是揮砍，利用馬的自重速度來帶動馬刀，近代騎兵部隊無論中西方用的實戰馬刀都是帶自然弧的，所以中國定下直刀的形式其實更多是適合刺，並不適合砍，因為重心離手柄近，揮砍刀量小，重心遠可以甩動，勢不可擋，所以馬戰用刀，有弧度的刀更合適。
這裡簡單說一下為什麼出現淬火出現弧度，因為夾鋼煅造技術的出現，刀要鋒利就要硬度高，硬度高自然脆，容易碎裂，如此要保持韌性，就要降低硬度，之前的解決方案只有在金屬比例成份調整，直到夾鋼技術的出現，由於材料冷熱收縮不同，硬度高密度更高，形變小，硬度低密度低，形變大，所以淬火自然形成一定形變。
所以出現大馬式革鋼和類似的夾鋼技術，彎刀自然就出現了，而且由於馬戰由於馬的質量大，動能大，自然衝擊力就大，彎刀形態能承受更大的衝擊力而不折斷。
還有就是軍隊職業化，中國環首鐵刀和唐刀之所以是直刀是因為是制式武器，和埃及彎弓刀一樣，都是由國家制定，由國家配置，所以由國家說了算，而游牧民族多是部落，打秋風也要保存自己，游擊的方式居多，彎刀切割性好，脫離容易，更合適游擊隊戰。因為你被電視劇坑了
這問題有點扯淡啊，什麼叫作為農耕民族的中國人的劍？這不存在呀，劍（中國劍）就是就是東北亞游牧民族傳入進來的啊。中國傳統上原來用的短兵，是不包括劍的，都是斧頭短戈之流。
所以游牧民族用的劍本來就是直的，中國劍本來也就是游牧民族發明的。下一題。
1、中國人分辨刀劍的基本意涵是：劍是雙刃，刀是單刃。2、中國劍都是直的，刀大多是彎的，但早期也是直刀。3、中國的武器形制劃分不適用於世界其它地區。4、「3」講的是廢話，但是確實是接下來的論述的前提。5、步兵對戰，刺擊比砍擊效率高。騎兵多人對戰，砍擊比刺擊的連續作戰效能高。高速之下刺擊很可能刺不中，刺中了來不及變招或拔出兵器來應付眨眼間到達身邊的下一個敵人。6、因此世界各個文明的騎兵早期都用劍或直刀等直器型短兵，後期紛紛轉而用彎刀或彎劍等彎弧器型短兵。7、文明早期普遍用直器型短兵器並不等於直器型在馬上更好用，而是因為他們對馬上作戰與平地作戰的戰術區別認識還不深刻，其它原因包括：早期文明作戰以弓箭為主，近身武技沒有得到很大的提高；騎兵近身格鬥以能破甲的馬槊和長矛為主，能有效砸擊重鎧中的敵人的的骨朵戰錘狼牙棒為輔，刀劍只是雞肋，只是最後一步的防身自衛武器。直不直已經不重要了。其它原因還有工藝進步問題。還有一條，當人類社會進入冷熱兵器並用時代之後，沉重的盔甲越來越沒意義，戰士穿的越來越薄，這樣，騎兵彎刀勝過直劍的戰術價值才被凸顯出來。8，有沒有直刀？當然有，盡人皆知。那有沒有彎劍？也有，我懶得找圖放圖了。
刀和劍，劈砍和刺擊那個更好，這個問題冷兵器圈一直爭論個不休。
拿破崙那個時代，法國騎兵用劍，英國騎兵用馬刀，兩者在當時戰爭中的表現，並沒有一方處於就絕對劣勢。
我所見的彎刀有九十度彎曲，當然是沒有刀鞘的。百度一下最彎的是這樣，象這種就不算是彎刀。
主要是攻擊方式的不同。
彎刀用於砍殺，劍除了砍殺，還能擊刺。
馬背上劈砍顯然比擊刺要順手許多，所以有一款遊戲叫做「騎馬與砍殺」
要在馬背上實現擊刺，需要另一個兵器：長槍
而農族步兵比較多，用劍能砍能刺，進攻方式多樣化，優選
反例也有，比如蘇格蘭人的大劍，日本人的武士刀。彎刀是拿來砍的，馬上民族行進中容易抽走，對馬經過，一刀就走，拍馬回身，再來一次直劍是拿來捅的，地面戰鬥捅的殺傷力更強，而且劈砍的動作幅度太大，破綻太多，容易中招
謝評論區@wellsmeng 指正，長劍並不能刺穿較為成熟的板甲，更有可能是為了刺穿環接鎖甲和早期板甲。另，鎖甲出現時期早於板甲。………彎刀砍殺的接觸面小，容易砍下敵人頭顱。也容易進行下一次的砍殺。而長劍主要用於刺擊，能夠有效刺穿板甲（應更為鎖甲）。游牧民族沒有佩戴板甲（同上）的習慣，故而不覺得長劍便於使用。
游牧民族逐水草而居，在照顧牲畜的過程中，同性相處、合作的時間更長。更容易產生感情。
農耕民族生活安定，夫妻觀念也比較穩定。所謂「內無怨女，外無曠夫」「男有分，女有歸」。兵器形態是這種性意識差別的外化，畢竟根據弗洛伊德學說，兵器是男性生殖器的象徵。以上均為胡扯。彎刀配合騎馬，收人頭，比你玩劍聖還溜直劍用來擋住彎刀，論格擋，比你玩防戰還溜
劍要比刀出現的早的多，所以早期很多游牧民族都是用劍的，比如斯基泰人。
其次我順便打下那些說中國劍在漢代以後退出實戰的人的臉的：
請大聲告訴我圖中的盾兵手中拿的除了刀還有什麼？
一開始並非都是彎彎的
那些最為有名「老資歷」游牧民族，斯基泰人，閃族人，匈人，波斯和阿拉伯人，以及契丹用劍多為長刀和直劍；傳統蒙古刀式樣也並非是彎刀。
↑匈奴王阿提拉的劍長這個樣子↑
↑古代突厥人復原圖↑ 腰帶上綁著的是把直劍，左手還拿著本書（用來說明知識就是力量x
↑這種在遊戲電影發光發熱的彎刀（及其變種）開始廣泛應用已經是中世紀游牧民族建立各王國帝國的時期啦
可能是某一天他們突然領悟到了如上面諸題主所說彎刀於馬背上的各種優勢
然後他們就從直變彎了（x
大兄弟，你一定沒見過鐮刀。
騎馬的攻擊起來速度快怕兵器握不住啊，弄成彎的好卸力。步戰呢，巴不得弄成有倒鉤的。
推薦閱讀：
※盧安達大屠殺的時候，胡圖族是怎麼區分圖西人的？
※歷史上末期皇帝一般比較昏庸，這跟近親結婚有關係嗎？
※杜魯門開羅宣言里為什麼要宣稱台灣屬於中國？
※為什麼清代不按地名封王？
※假如你穿越到北宋年間，你如何讓後人知道你是穿越者？