我學新聞傳播，最近看傳播學定量和定性研究方法，沒搞明白。有沒有人替我解釋下這兩個區別（最好結合例子）？

01-05

不要太深奧啊，書上解釋的就感覺太深奧，沒懂，最好舉幾個例子。
謝謝了。

這真是一個非常難回答的問題，儘管我自己是做定量研究的，然而對於這種方法論的本質問題，還真是有點渣，拋磚引玉一下吧。

首先我們一般說傳播學研究方法的時候，其實分了三塊定量（quantitative），定性（qualitative），批判（critical）。雖然critical其實應該也算得上是qualitative的一種，不過在運用中還是有很多區別的。

如果用一個最簡單的方法來分別什麼是定量什麼是定性，很簡單，看有沒有數字。有numerical data的就是定量，沒有的就是定性。

定量和定性從本質上來說是一個，問題。定量研究，是一種「explanation」的研究方法。我認為這個世界上有絕對的objective的truth，而我研究的目的是要來發現，解釋這種truth。比如，地球是圓的，這個truth是絕對objective的，只要地球沒爆炸，就是不會變的。所以在用定量的方法研究傳播學的時候，你認為傳播學是一種科學，有objective的truth，而你要去發現這些truth。因為你認為事實是客觀存在的，所以就在研究過程中有一種標杆來進行定義測量（measurement），這樣才能讓所有人是在同一個水平線上，來理解同一個問題。所以才會運用數學，統計學的方法，來進行研究。比如，我現在想證明說，看了暴力的電視，容易讓小孩也有暴力行為。我就給兩組小孩，一組看暴力的動畫片，一組看不暴力的動畫片。事後追蹤發現，看暴力動畫片的那組小孩，在三天之內，80%有暴力行為。不看的那組只有20%有暴力行為。因為80%&>20%,所以我的論點是成立的（數字都是杜撰的）。傳播學定量研究最常用的三種方法是：內容分析（content analysis），問卷調查（survey），和實驗（experiment）。

定性研究，是一種「interpretation」的研究方法。就是，我其實不認為這個世界上有一個不變的，客觀的真理。但是我認為，有一種共同的，集合的，很多人的共同意見或者共同體驗。這就比如，我把a dog 翻譯成一條狗。其實沒有一個objective truth來告訴你說dog=狗。但是因為在語言的發展，交流過程中，我們大多數人都約定俗成了，在英語里那個物種就叫做dog，在中文裡那個物種就叫做狗。然後這兩個詞是可以劃等號的。所以在傳播學中，定性的研究方法是建立在一個個的case的基礎上的，區別是case的數量和你去解讀case的方法。典型的定性研究方法就比如case study，interview，focus group，participatory observation等等。

批判的方法這樣看起來確實應該屬於定性研究。但是Critical更注重於individual opinion。所以你會發現定量的人和critical的人在一起經常覺得無法說服對方。。Critical的人會覺得，我就覺得是這樣的。定量的人會覺得，你給我證據證明你的「覺得」有普遍性啊。然後Critical的人說，我不需要有普遍性，因為世界上所有的人都是有特色的個體，你們定量的人就是忽視的個體差異。定量的人就說，我們也重視個體差異啊，但是對於個體差異你也要進行分類啊。至少在類似個體之間，你的研究結論是要有普遍性的啊。。。。然後。。。然後就經常這兩撥人互相看著都氣呼呼的。

一下內容來自一篇gter的文章，因為年代久遠實在找不到了，如果侵權了或者我記錯了請告訴我，馬上刪。

Gter曾經有過一位大神這麼解釋了定量，定性，批判之間的區別。

定量的人說：今天天氣好熱，氣溫是40度，地表溫度能達到60度，人的身體舒適感覺是23-26度，所以綜上所述，今天的天氣對於人來說太熱了。

定性的人說：今天天氣好熱啊。你看大街上大家都能穿多少穿多少，狗都在吐舌頭，鴨子都在跳水，動物園裡都給北極熊發冰塊了。所以今天真的特別熱。

批判的人說：今天真的很熱，因為我就覺得很熱。而且我覺得這麼熱是因為全球變暖。所以大家應該上街遊行，喚醒大家對於全球變暖問題的憂患意識。

上面說的已經相當清楚了，但是如果想詳細了解方法論的本質問題，可以去看本社會科學哲學的導論著作或者去讀

斯諾（Charles Percy Snow）的《兩種文化》。

下面內容是我自己寫的論文中對斯諾的綜述：

西方世界的文化發展過程中，有兩套截然不同的邏輯：一套是對以物質為客觀實體的觀察，把外部世界認為是客觀物質化的物理邏輯；一套是以主觀體驗為實體，強調心靈在世界中獨一無二的精神邏輯。哲學家笛卡爾（René Descartes）所認為，這兩套邏輯之間相互獨立，自然與人類、物質與精神、物理世界與精神世界之間存在著根本的差異。

在20世紀50年代，英國科學家斯諾（Charles Percy Snow）發現西方知識界已經形成了「兩種文化」（The Two Cultures）——科學主義（sciences cultures）和人文主義（humanities cultures ）。科學文化通常指以客觀自然界為研究對象，基於嚴謹的科學知識、規範的科學方法，理性至上的科學精神為核心而形成的科學知識體系。人文文化通常指以人為主要研究對象，以定性的方法研究為主，以人本主義價值觀為核心而形成的人文科學知識體系。

而以社會為研究對象的社會科學（social science），由於其研究對象社會的特殊性，即不完全屬於自然對象，又完全不屬於人的精神體系，所以在社會科學史中，關於兩種文化帶來的研究範式爭論一直沒有停止。社會科學哲學家張慶熊說，西方學者在社會科學研究問題上出現了兩條相互對立的思路——科學主義和人文主義。前者主張：社會科學為取得進步，必須採取自然科學中業已獲得成功的方法；後者主張：自然科學與社會科學根本不同，社會是一個生命體，社會的發展與人的主體意識分不開，需要用人文科學的方法加以研究。

希望能有所幫助~

汪~