如何看待和比對大陸和台灣在近年來文教環境的發展？其對雙方文化接觸和交流有何影響？

01-05

經各位答主解疑和知乎提醒，題主發現自己對於大陸台灣在Facebook的論戰存在著倖存者偏差產生的片面。現更改標題和問題描述，將討論範圍擴大到文教範疇上，拋磚引玉，望各位解惑。

因為你是想求共識，他是要贏嘴炮。

你想求共識，所以你要仔細理清自己的邏輯，組織好語言，力求不過分自我中心，避免漏洞。

他要贏嘴炮，只要炮火猛烈就好，亂拳打出，十拳九空也沒關係，只要一拳打中自己就算贏了。

一種台灣人，是喀秋莎式的。上來啪啪啪幾條往上一擺，這一句那一句，也不管和眼下的討論是否貼合，也不管其中真假幾分，只要氣勢足就夠了。火力弱的就一波流，一擊脫離。火力強些的，你回過去，他還能再轟一輪，又是啪啪啪幾條，同樣的關係不明和真假莫辨。

這種人一般是在外網的一些地方，比如Facebook或Youtube。台灣人心理上覺得和大陸人比，那裡是他們主場，當然想怎麼玩怎麼玩。說不過了舉報封你號就是。

一種台灣人，是乳酪式的。一大灘東西，東拉西扯。這說幾句，你覺得有問題。然後他又扯到別的上面去了，你看了看那個也有問題。可是哎呀，他又扯到第三個事情上去了……你起初很有吐槽的慾望，但一個接一個的槽點，每個還都不同，所謂一鼓作氣，再而衰三而竭。到最後，你已經沒有力氣去吐槽了。這就像乳酪，滿是洞，你都不知道捅哪個好。金庸說：無招勝有招。他這是：滿槽制吐槽。

這種人遍布網路，隨機出沒。

還有一種台灣人，是拉麵式的。語氣溫和，往往上來還先同意你個什麼觀點，然後就開始扯原因，扯來扯去，你會發現：「哎？情有可原啊」。然後他繼續扯，跳躍性忽強忽弱，讓你在能跟上他的思路和被甩掉之間反覆，心潮起伏。當你終於看完了以後，回頭一想：「哎？這麼說我錯了啊」。

這種人一般在大陸論壇比較多，而且都是特別有韌性的，你什麼時候回他，他都能再拉長長的一條出來。畢竟他們覺得這是客場，語氣上調低了不少。這也是最有欺騙性的一種。因為你來是求共識的，看到對方上來先同意自己，心理上就讓了三分，再被對方慢條斯理繞了半天，往往就被繞進去了。

公正地說，上述三種，不僅台灣人如此，大陸人，包括全世界的網路噴子，都有這種現象。但台灣人在網路上的表現，尤其突出。我認為歸根結底，還是態度問題。

他們根本就沒想討論問題，他們只想說服你或侮辱你。

誰說彎彎論戰無力？真相是大陸與台灣都在各說各話而已，雙方都覺得自己更牛而已。（釣魚島、韓國引進薩德。。。很多事情不都是各說各話么？說完都覺得道理在自己這一邊）

他們的論述與大陸人的論述是基於不同立場的不同情感與邏輯，並非完全說不通。假設你是台灣年輕人，就算你學富五車、精研政治學，你也會以大概率是個「天然獨」。

釣魚島問題也一樣，哪一方講道理哪一方耍無賴，中日兩國人民的立場不一樣。

至於說這些爭端的現實結局如何，請大家務必健康長壽，至少還活六十年，也許就可以見到一部分結局了。

但是有一點是肯定的——————台灣可以出版宣傳「統」的書籍，大陸不可以出版宣傳「獨」的書籍。日本可以刊登釣魚島屬於中國的學術論文，中國不可以刊登釣魚島屬於日本的學術論文。

——————————

還有，怎麼對比大陸人與台灣人的水準？

大陸十三億人的最高水準往往高於台灣人兩千三百萬人的最高水準，因為人口基數大，自然各種有見識的人會多很多。一國比一省牛，不稀奇。

台灣隨便一個阿貓阿狗都可以上FB，大陸人玩FB的多見於大學在讀學生或大學畢業生，而大陸的大學普及率又低於台灣一大截。所以，翻牆出去的大陸人的平均水準高於全體台灣人的平均水準，可以理解，很正常。

但是，如果對比「嚴肅政治學書籍的人均閱讀量」、「有長期海外經歷的人口比例」、「精通多國語言的人口比例」，大陸肯定輸給台灣。我是不會相信台灣人政治素養低於大陸的，不要忘記大陸還有龐大的在學識上很不咋地的人口。如果你有心搜集中國大陸水準靠後的那一批民眾的政治言論，幼稚可笑荒謬的多如牛毛。

———————————————————

本答案既說了大陸高手的絕對數量比台灣多很多，又說了台灣人均水準更高。

我自認為本答案還算是比較客觀中道，無奈還是有人不滿。有的人覺得本答案說大陸人的落後說得不夠，有的人覺得本答案說大陸人的先進說得不夠。

有些人不依不饒，企圖論證大陸人的平均水準不比台灣人低。真是滑稽！

社交網路為了用戶活躍度，基本上都是迴音室，用戶在上邊得到的推送，在本質上是在更高級別的人看來，那些和當前用戶處於同一等級的人發出的，更能獲得共鳴的內容。

雞配雞，鴨配鴨，粉紅專配黃垃圾，這就是Facebook、Twitter的匹配方法。

分析台灣人如何如何不如大陸人眼界開拓，如何如何被洗腦是很沒勁的，這就是一個簡單的倖存者偏差問題。 @Leon Zhang 老師的答案已經用比較嚴謹的數據來說明了大陸人在人均學識方面，並不佔優勢，我就不贅述了。

不過看到有些朋友提到什麼學歷不等於思辨水平，用台灣政論節目逗比嘉賓作為例子說明台灣地區的人如何愚蠢，我就想再啰嗦幾句。

知乎用戶們喜歡在"沒文化有多可怕"這種段子云集的答案下花式嘲諷文化水平較低的勞動人民犯的各種"有趣"錯誤，喜歡把網易新聞的高贊評論截下來批判P民多麼沒有思想，喜歡痛心疾首地控訴七大姑八大姨的蒙昧迷信，怎麼一到了涉及"中國人素質"、"大陸人論戰水平"這種問題上，就對他們視而不見，把他們開除出中國國籍呢？難道只有精英才算中國人，普通民眾都只算段子?

恐怕，一些知乎用戶們真的把普通國人看成了可以時刻拿來一笑的段子。當然一些煽情的文章中，普通民眾有機會成為正面的"段子"，用來批判羅永浩的"白領底層論"之類，但當真正分析中國的現狀時，那些知乎用戶又忘了，他們也是中國人，他們也要代表中國人的素質，中國人的生存狀態，中國人的思想和觀點，他們也是人。

我從來都覺得向上走，接觸更有水平的人，進入格局更大的圈子，"談笑有鴻儒"，沒什麼錯。但無論如何，當你有了獨立的思想，寬裕的經濟，開拓的眼界，可以吊打普通台灣地區網民的時候，不要忘記你代表不了所有國人，不要以為你擁有的就是所有國人理所應當擁有的。

這個確實是事實，大陸，香港，台灣的各種政治相關的論壇都混過論平均水平確實是大陸高。

如果用網遊比喻，大陸就是一個很多玩家的獨立大伺服器，港台是可以自由轉換的小伺服器。

大陸服人多不同流派高手更多，很多戰術推陳出新，更新換代都很快。而大神們最高水平操作帶來的不單技術高低而是代差，因此在大陸服的一個普通玩家去到港台服會發現很多普通玩家和所謂高手水平都低得可笑，很多被套路破解的操作還有人用。

另一方面就是制度自信，大陸這三十年的高速發展和港台的低速發展形成了強烈的對比，導致很多大陸人認為他們用的一套天然正確，至於這套硬塞在經濟發展階段不同的港同有沒有用就是另一個值得討論的問題了。

原問題為為何台灣人論戰無力，現問題已變更，特此注

不問是不是，就問為什麼。

談這種問題，不談中位數談主觀感受都是瞎扯淡。

來，如果技術可行（實際上很複雜，但是我們不難估計），我們取兩岸知識水平中位數，從上到下排出一個大陸知識水平第六億七千萬位的人物，和台灣知識水平第一千一百五十萬位的人物，讓他倆PK一下，你猜誰會知識水平更高，辯論水平更高？

呵呵，再讓出一步，排出大陸的前百分之二十，第兩億六千萬位的人物，跟台灣人百分之五十中位數比，你猜誰水平更高？

知識水平很難量化，那我們來一個具體一點的

大陸

大陸31個省、自治區、直轄市和現役軍人的人口中，具有大學（指大專以上）文化程度的人口為119636790人（約9%）；
具有高中（含中專）文化程度的人口為187985979人（約14%）；
具有初中文化程度的人口為519656445人（約37％）；
具有小學文化程度的人口為358764003人（以上各種受教育程度的人包括各類學校的畢業生、肄業生和在校生）。

（第六次全國人口普查主要數據公報，2010）

我給你放個水，畢竟這是第六次人口普查的數據，算你高中以上30%（給你同比漲了30%，23%－30%），初中以上70%（給你同比漲了20%），夠意思了吧？

台灣呢？要不要我列數據啊？不害怕自取其辱我就列了哈？

由於台灣人可以正常自由的使用Facebook等等，他們的普遍水平呈現的就是中位略偏上的水平（你們可以查查台灣的網民比例，大多數人都能上網）

如果是公平的取中位數，你會發現，你嘴裡無力的台灣人面對的是一個沒上過高中，初中學歷還屬於初中知識水平掌握一般的一位大陸人，在進行PK，你覺得論戰誰更有力啊？

你確定他對於政治歷史有哪怕上千字的了解嗎？還論戰？中考作文都寫不利索吧？

如果讓一步取20%，你會發現，你嘴裡無力的台灣人面對的是一個考不上大學，高中學歷還屬於高中知識水平一般的一位大陸人，在進行PK，你覺得論戰誰更有力啊？

你確定他能對於兩岸關係議題有哪怕上千字的了解嗎？還論戰？高考作文都寫不利索吧？

至於為什麼題主會有台灣人論戰無力，素質較低的錯覺啊？

原因我簡單說三點

第一，是牆外的大陸人群體和整體大陸人群體素質的確不一樣，雖然也高不到哪裡去，但是的確平均一下會強不少。能出國的自不必說，平均經濟和知識水平應該在前5%甚至更高，哪怕會翻牆的，也是相較中位數（初中學歷）有更高的知識水平。而台灣，由於可以正常自由的使用Facebook等等，網民比例也極高，他們的普遍水平呈現的就是中位略偏上的水平。前百分之十對中位數，就連印度都不一定弱於歐美。

第二，題主立場先行，看見大陸人罵街，低水平表演像沒看見，看見台灣人罵街，就馬上如獲至寶，進行嘲諷——如果真要統計，我並不覺得能說明白哪邊兒罵街的更多。至少大陸人罵街的也隨手就有一波，互相出證據咯，我反正不缺大陸人對台罵街和低水平表演的截圖。別說Youtube這種地方，就連知乎上，我都分分鐘找出一大堆。

第三，網路辯論上，往往最引人注目的就是幾個大V或者活躍分子，如果只看這些人，大陸更強並不是什麼奇怪的事情——就像印度最富有的2300萬人絕對比台灣富裕，奈及利亞最富裕的幾萬人一定比列支敦斯登富裕一樣，大陸網路上知識水平比較靠前的那部分人，比台灣強是很正常的——他們下面有50倍的人口基數。

50倍啊，同學們，就連大清國的人口對比利時也不過是區區五十倍，你能想到大清國干不過比利時嗎。。。。

這還是大清國。。。。

題主問的是，為什麼台灣人論戰不行—這是錯的，論一個整體論戰能力，當然要比中位數。

如果比精英數量，大陸當然比台灣多，因為人口多了五十倍，奈及利亞的精英數量都比盧森堡多，難道能說奈及利亞人的辯論水平比盧森堡強嗎？不能吧。

嘛，答主雖然生在大陸，但是也看不慣某些人顛倒黑白——台灣的成就也是華人的成就，憑什麼要否定呢？貴州人看到浙江人的成就，難道就要竭盡全力的否定嗎？難道承認貴州人均GDP，平均人口素質和浙江還有差距就是錯的嗎？

都是華人民族（無論是台灣人自己還是外國學界，皆壓倒性多數承認台灣人是華人），當然要為此自豪，貴州平均水平沒有浙江發達，大陸平均水平沒有台灣發達，可能有很多因素，但是台灣的發達證明了我們華人可以，有能力發展到發達國家的經濟水平，可以達到世界一流的人口素質和經濟成就，只要是一個熱愛中華的人，怎麼會挖空心思否定，挖空心思嘲諷呢？

（人均GDP購買力平價，高於法國，芬蘭，加拿大，國際匯率排名稍低，但依然高於發達國家門檻線）

那一定是有別的利益相關啦！

反正不是他們說的「愛國」這麼簡單，他們不過是愛＊＊罷了

「你也配自稱愛國？」

相關回答

如何評價百度冷兵器吧官博文章《愛國就是愛黨，少來自欺欺人！》？

對愛國群眾的集體污名化，比如大規模使用「小粉紅」等辭彙，會對大眾思考和表達政治傾向產生不利影響嗎？

如何看待有些人以「國家不過是階級統治的工具，總有一天國家的概念為消亡」為理由不愛國，甚至鄙視愛國情感？

因保衛國家（名號）而引發戰爭的價值和意義在於什麼？

為什麼當下對公知和魯迅的評價差距巨大？

公眾號Leon政史堂

混跡FB懟人一年多，感覺有資格回答一下~

造成他們水平低的最主要原因是

兩岸的了解是單向的。

大陸能上FB的人本身水平不低，大多數又有辯證法加持，主要是對台灣的情況摸得比較透~

而台灣那些人呢，一方面絕大多數噴子沒到過大陸，他們主要了解的渠道是綠媒，中時旺旺的東西他們是一點都不信的（當然可信度也確實不高，帶著台媒見得風是得雨的毛病報道大陸，常有吹牛之嫌）；另一方面，從小受到的反g教育根深蒂固，甚至可以講，無論是藍是綠，無論是否民主化，台灣的反g教育沒停過。涉及到大陸的內容，他們的教材不會跟你講事物的利弊兩面，他會直接告訴你這個是不民主的，是不符合人類社會發展的，是落後的，是毒菜的，是腐敗的，至於這些東西為什麼是這樣的，原因可以簡單到三個字：CCP。

所以在台灣大多數人眼中的觀點是這樣的：中國共產黨有原罪，儘管並不清楚怎麼來的原罪，所以改個抗戰14年他們嘲諷，說是中流砥柱還是嘲諷，做什麼都要嘲諷一番，為什麼這樣，他們自己都不懂，也不想懂，總之這麼做或許是對的就夠了，這就叫「政治正確」。有些人即便能講出個所以然，認為兩岸至今敵對，因此反G有理，卻根本不想帶著腦子反，搞出一對低級黑；還有人以為大陸人人都是共產黨員，認為CCP是毒菜政黨……那麼問題來了，全民都是統治階級，那還有毒菜這個概念么？他們不懂，又不想懂，然後開始甩給你一大堆用領導人頭像講出他們想講的話p的懶人包。他們從來不去考慮這些圖是否是對的，就是覺得看著爽，講得有點道理，就以為是對的。

另外他們還有一套跟香港廢青很像的一點，完全站在西方立場來針對中國，學了大把的普世價值，卻根本不管這些是否能在中國身上套用，套不上的一切都是套用對象的鍋，還是無腦。

以上都很低級，但這些低級趣味確實是台灣綠民的日常，所以FB上，兩岸網民真的不在同一個水平上。或者說，台灣的FB上的綠民是很可憐的一幫人，他們喜歡捂著眼鏡耳朵自說自話報團取暖，對來自左岸的任何好消息都選擇視而不見，這樣他們會安心。

都說台灣人是舊中國遺留下來的人，此話一點不假，你看這些人跟清末那些老夫子多像。

為什麼中修的言論更自由號稱素質更好但是在論戰的時候那麼無力？——朝鮮網民的疑惑

倖存者偏差。

大陸能科學上網去fb論戰的人群，平均素質遠高於大陸平均素質。

於是「大陸上等馬」與「tw上中下所有馬」對比，就產生了錯覺。

號稱...

樹要想長得高，是要去掉一些旁生的枝節，人要想變強，就先要負重練功...

帶著枷鎖，打彎平手，不帶，呵呵...

以台灣大v yolfilm為例：

為了幫郭台銘洗地，一邊叫人「兼聽則明」，一邊關閉了評論。就這可笑的操作，論戰能有力么？

他們預設了立場，大陸就是落後的，人民就是被蒙蔽的，沒有facebook和youtube就是不自由的。

我們上過政治課，不管聽了多少，我們知道

「國家是階級矛盾不可調和的產物。」
「法律體現統治階級意志。」
「法律是統治階級依靠國家強制力保證實施。」
「國家強制力就是暴力。軍隊警察監獄就是暴力機關。」
「沒有一個統治階級會自願退出歷史舞台。」
「資本主義的發展史，就是勞動人民的血淚史。」
講到國際政治里一句黑體字「國家利益高於一切」

甚至，有很多時候，黑都比他們黑在點子上。

他們不看歷史，不關心國際政治。所有的信息來自媒體 ……

--------------------------------------------------------

以上都是廢話。真正的原因是成績。

他努力學習。早起早自習，晚上預習複習。認真聽課做作業。成績一看，59。

你抽煙喝酒燙頭，不是玩遊戲就是談戀愛。到考試，成績下來95。

10年前，論戰我們是被按在地上摩擦的。政體問的梗就是從那時候開始的。說實話，當時論戰的時候，我們的論據，論證過程比現在網上用的不知道高几個等級。但並什麼用，總比人低一頭。跪在地上大唱燈塔大法好的比比皆是。今天總算開始揚眉吐氣。

但還是要戒驕戒躁，等人均超過彎彎的時候，就不會再有論戰了。

就素質而言，我碰到的情況大多是彎彎一直在從頭到尾罵罵咧咧，還不停的逼逼大陸人素質差等等。

今天在台北街頭遇見的，就在台北市政府門口。喇叭里播放的是《歌唱祖國》。離著200米就聽到了。

沒有人提辯論方式不同嗎？

很明顯我們常用的措辭都是唯物辯證的

他們一般喜歡用的就是單方面的

所以會給我們「我不聽我不聽我才是對的」這種感覺啊

思維方式辯論方式完全不一樣啊

反駁的時候也是一樣

我們喜歡從根本上推翻對方的論點論據

他們喜歡抓你語言里的錯處

才會有一種和他們說話說著說著就歪樓了的感覺

這也是為什麼很多台灣人覺得我們說話「一套一套」的

我們自己不也是喜歡「一針見血」的措辭嘛

因為思考方式、敘事習慣、著眼目標完全不一樣

然後我們就有這種論戰無力的感覺了啊

他們的理論基本都是互相印證中發展，基本沒受過什麼質疑和挑戰。我們天天被西方學者圍殲，說什麼都是不對的。

無他，習慣了而已

經歷過騰訊微博網易貼吧的洗禮，多年與各種層面的人不斷和善的交流。

碰到呆灣這種，政府還不如國內鍵盤政治局水平高，民眾與政治的唯一關聯就是娛樂新聞，眼界小到不忍直視，把島內一畝三分地看的比天還大。

一本小學思想品德都比他們水平高。

看過一些youtube上的視頻，有好些都只是純粹的人身攻擊

我們在內地動輒一人懟數人，數萬人，數千萬人，熱於社交軟體的我們都是這樣長年累月的懟過來的。

噴子的種類可能有千千萬萬，但是素質和智商都是一樣的感人

講道理13億人跳出來出來的和2300萬人跳出來噴子戰鬥力能一樣嗎，這又不是智力活動純粹是體力活

題主你看到的情況一般都是兩邊抱團找認同感而已，至於對面的，講道理？不存在的