儒家思想對現代中國人的影響有多大？

儒家思想是否是存在於中國人的血液之中，並對現在造成了很深的影響。中國近代史的種種失敗，是否和其有關。

謝謝塵封之花的邀請！這個問題答案很明顯，也很好答，中國人的血液里毫無疑問有儒家的影子，儒家也的確影響深遠，也的確和近代史的種種失敗有關。當然你想要的答案一定不止於此。

但其實你的問題出的很難，完全可以作篇大論文，要查閱的資料特別多，要求的視野也很廣，其實 你問的，從某個意義上講，是我們民族的性格塑造、走向和民族的命運。

儒家思想向來不是一個形而上學的東西，你很難說什麼東西就是儒家的，什麼不是。孔子「三人行則必有我師」，一路走一路學，什麼彈琴啊，開車啊，雜七雜八什麼都學，然後吸收為己有，最後號稱「六藝」在身，還修訂了《詩經》、《周易》等等，並且周遊列國為其理想奔波了一生；但是直到死，他也沒留下屬於他自己的系統的學術著作。我們今天如果要探尋儒家思想的根源，必然追到孔子，但我們看到孔子時期的儒家思想就是個糊塗賬，他一生所學甚豐，卻最終沒有整理出一個清晰的具體的不自相矛盾的主張留存下來。也許以孔子看來他只想博學以修養自身，實現家國理想，並沒想到立言立學於後世，只不過學問名氣大了，來求學的人也多了罷了；他的教學也沒有系統課本，而是言傳身教，生活小事，隻言片語，目的是引導學生感悟生活，結合實際去修養自身。可以說在孔子眼裡，沒有教條，沒有絕對權威的理，他是實用的謙遜的善於思考的，他培養的「七十二賢人」，也都是在孔子引導下結合自身經歷修養成賢，繼承了博學善思的優點，卻很難說有兩個思想見解完全一樣的人。孔子的偉大，正在於這種循循善誘，博學善思，勤奮執著，寬以待人；晚年的他應該已經到了一種學問人格交融完美，思想圓滿通透的境界，他自稱為「從心所欲不逾矩」，沒有偏執，能包容一切，為後世讀書人留下一個難以逾越的神話。但我們也看到，在他的影響下，儒家思想一開始就沒有一個明確的定義和主張。

由於孔子死時儒家思想並未成形，留下的也只有零散的語錄似的隻言片語，而孔子的弟子們見解不一（這是孔子培養的結果，孔子主張不禁錮思想而主張發散思想兼容並包），於是各自解讀，各自遊說諸侯，產生了見解各異甚至矛盾尖銳的儒家八派。延續兩千餘年一直至今的儒家正統之爭、真偽之爭的傳統就是從這裡開始的，而且由於孔子並未留下太多具體主張，所以可改造的餘地非常大。

這一時期影響較為深遠的有兩派，一派是孟子（師從孔子之孫子思），他具體化了孔子在政治上的主張，提出了一些非常具體的治國和改善民生的方法，同時提出了一系列理想化的近於信仰範疇的主張，比如「義」，比如「大同」，比如「民貴君輕」。我認為孟子是儒家思想的集大成者。孔子留下的學問和學說可謂大而雜，如果將其打包起來定義儒家（其實儒家本身就是這麼來的），那麼應該有兩個範疇三個層面的東西。一個是「六藝」，也就是諸如音樂、騎射、起卦、禮儀、算數等一些學問，再一個是「術」，也就是方法論，涉及為政之法、為人處事之法、治學之法、治家之法等等非常豐富的一些方法和技巧，當然也包括一些權謀傾向的內容，以上兩個都屬於「儒學」；還有一層，就是理想和操守，屬於信仰範疇，早在孔子時期就提出過諸如「仁」、「恕」、「孝」、「悌」這類理想，並推崇顏回的高風和曾皙的隨性，曾子也提過「仁以為己任」「死而後已」的希望，孟子將這類理想具體化、系統化、理想化，並賦予了天下的視野，有了「天下大同」的抱負，「捨身取義」的操守，「威武不能屈」的傲骨，「民貴君輕」的仁者情懷，並最終升華為信仰的高度，成為歷代忠臣賢相和讀書人心靈的支撐，如果說中國有儒教，那麼大概肇始於此，實際上是儒學的信仰分支宗教化的產物，這與後學及統治當局的引導和補充修正有關。孟子這三方面都做得非常出色，儒家從此真正成型，同時也是理想主義與實幹主義的完美典範。

另一派是荀子，荀子稍晚於孟子。剛才說到儒家分儒學和儒教兩個範疇，儒學裡面除了「六藝」之外，還有「術」，講的是為政之法、為人處事之法、治學之法、治家之法等等，而荀子正是這方面的大師。荀子不像孟子一樣理想主義，悲天憫人，荀子是一個唯物主義者和實用主義者，他認為人性本惡，必須通過後天的規矩去約束，人的學問也是靠後天努力學來的。他批評孟子「偽善」，與其勢不兩立，這當然與時代變化有關，戰國末期進一步加劇的殘酷黑暗早已使最後一點「仁義」的信仰崩塌。荀子繼承了儒學尤其是儒術並將其發揚光大，當然包括了很多權謀的東西，卻擯棄了儒教（信仰）的範疇，使其充滿了理性和功利的色彩。

學術界一直有個困惑，為什麼荀子是儒學大師（甚至有種說法叫儒家的集大成者），但卻教出了韓非和李斯兩個大法家，嚴刑峻法崇尚權謀，二者大相徑庭，是荀子的儒學大師定位錯了，還是韓李二位欺師滅祖呢？其實韓非李斯的嚴刑峻法正是對荀子所謂「規矩」在「君王立場的實用主義」指導下的進一步修正，而權謀，也是來自儒學之術，來自荀子。那麼儒學裡的權謀又來自何處？來自老子！來自當年孔子向老子的拜師求教，與《道德經》一脈相承！有人或許更困惑，儒家仁義有權謀都已經夠震驚了，道家無為，竟是權謀之祖？！其實讀過《道德經》的人應該感覺到，《道德經》的種種「無為」最終還是要「有為」，所謂「不爭而善勝」最終不還是要爭，「不爭」只是手段，為了麻痹敵人，避其鋒芒，最終立於不敗，也就是「裝傻充愣」最後「扮豬吃老虎」嘛，這不就是活脫脫的權謀么。這段往事，在魯迅的《故事新編》里有過細緻描述和調侃，大家可以看看。老子，孔子，荀子，韓非，由道入儒，由儒變法，其實是一脈相承，步步修正完善的結果。我是一周前推出來這個結論的，當天晚上竟發現《史記》里「老子、韓非」是放在同一個列傳，有許多人困惑，而我卻感嘆「英雄所見略同」。所以有人說荀子是儒家的集大成者，我認為他不是，因為他的世界觀與孔孟大相徑庭，他只繼承了儒術而沒有繼承信仰，只繼承了方法論而沒有繼承世界觀，我定義荀子是儒家的修正者，他開了儒學實用主義者的先河，粉絲眾多，對後世影響深遠。

其實說到這裡儒家的脈絡開始清晰了，孟、荀兩派，孟派儒家仁義信仰突出，荀派儒家則崇尚實用權謀，一左一右，依我看來，後世儒生無不出這兩派。兩派之中，孟派繼承孔子比較全面，當屬儒家正流，屬於左派，一般說儒家也默認孟派；荀派缺失了儒家世界觀部分，突出儒學儒術，屬於右派，嚴格來講不認為是儒家正宗，統治者也這樣宣傳，但影響很大。

法家本源自荀派儒家，在戰國末期的統一六國中聲名顯赫，但也在秦朝的暴政中聲名狼藉，漢武帝後，後世統治者和官員很少有自稱法家的了。但統治者卻也看到了法家治國的威懾力以及權謀之術的必要，法家雖死，但統治階級對於鐵腕和權謀卻一直沒有放開過。他們用老子那學來的「虛偽」，給法家披了一層孟派的外衣，並不斷加強對禮的修正。可以說漢以後，除了偶爾有道家或法家甚至佛家的人物，統治階級基本是儒家的，至少自稱是儒家，而且是孟派，區別就在於有的是真儒家，有的是外儒內荀，有的是外儒內法。其實中國歷史上很多統治者，尤其大一統國家的統治者都是外儒內荀（苛禮）或者外儒內法（峻法）。

需要強調的是，任何儒家人物，不管左派右派，都精通儒術，精通權謀，區別在於用不用，什麼時候用，用在什麼地方，是為了天下用還是為了自己用，是否會濫用。所謂「君子有所為有所不為」，儒學是利器，但如果沒有信仰的駕馭，完全可以成為魔的。

所以談論儒家的影響，中國歷史上很多時候「儒家」就是個大皮子，理想多一點還是實用多一點，儒家這一寶庫都有足夠的能量供給，歷史沉浮、盛世亂世中，真儒家，假儒家，修正儒家，林林總總形形色色，都打著儒家的大旗，干著自己的事情，從而影響著歷史和社會，並寫進了民族的基因中。

縱觀兩千年來的歷史，總的來講，王朝初建到盛世時期，理想會多一點，真儒家會佔主導，而王朝中後期到末世，到亂世，實用會多一點，右派和假儒會佔主導；強盛的富裕的地方政權真儒家主導，落後的貧瘠的地方政權則以假儒為主；宋以前的歷史趨勢是儒家漸趨理想，趨完善，統治者漸漸趨於真儒，這在南宋到達高峰，元以後則儒家漸趨實用、保守和教條，甚至由於外族作風的影響加入了一些野蠻的成分，儒家只剩一層教條般的皮子，虛偽地掩人耳目。

其實歷史一路走來，拋開歷代廟堂之上的宣傳，儒家的命運一直跟歷史浮沉，跟著歷史產生側重。儒家是學問，是信仰，但歷史畢竟是人的活動堆積而來的，而人的活動軸心還是統治階級，歷史總是先用強權建立政權，再有治理之說，而建立政權的時候，大多是出自私心而野蠻的。建立政權後，出於統治需要，或為了宣誓正統穩定民心，或為了籠絡士子，或為了社會經濟建設，而吸取了一些儒家的東西，並套上了儒家的外衣。開明的時候會施仁政用賢人，而很多時候則以儒家之名行暴政之實。

官員士大夫階級也是人，什麼時候都是真儒假儒魚龍混雜，其實平心而論，假儒一般都居多，也就是實用派儒家居多，因為荀子說的對，人都是自私的。君王開明的時候，會重用真儒，從而壓制了右派，這些人一般會成為歷史上的賢臣賢相，但隨著國家安定，假儒會自然而然的在官僚系統中擴散開，這是自然的人性使然。儒家的官僚系統中大多就是實用儒學的官僚，精通權謀，對上阿諛對同僚爭鬥對百姓矇騙剝削。

到了後期，應著歷史的的發展，君臣一台戲，皇帝對孔孟累冊累封，尊為先師甚至神靈，士大夫則逐漸演出一套道德約束，稱為「禮」，對民間軟硬兼施，以加強統治。明清之後進一步禁錮僵化，儒家諸多禁區近乎窒息，在禮之外，更重於考據扯皮等無聊透頂之事。

而民間呢，民眾分為兩種，有家學和無家學。有家學的大多是逃難或者沒落的士大夫之後，而且淵源大多久遠，多在唐宋，這一類很多時候的確做到了詩禮傳家，聚族而居，重視祠堂，並一再強調「讀書」和「為善」，有一部分人還具有家國抱負，或者光宗耀祖的期待，這是儒家孟派在民間的典型代表。而大多數民眾其實是無家學的，他們耕著一畝三分地甚至無地可耕，掙扎在貧困線上，遇到亂世更是朝不保夕，人在這種處境中為了自保是非常實用非常自私而不擇手段的，最嚴重的時候甚至是「人相食」。他們沒辦法讀書，接觸到的儒家實際上是「禮」的部分，那是統治者的強加，也是人與人之間用作相處底線。他們無信仰，也無家學修養，求神拜佛也是各種特別有針對性的雨神、龍王、土地，不靈就不拜了，全是一副實用的嘴臉，早期的話只為三餐一宿，荒年各自逃荒倒也簡簡單單，但封建後期「禮」的加重和僵化，結合苦難的生活，「禮」的觀念最終被印入民間，欺負女性，各種對「不吉利」的「苦命人」的欺辱，無非都是對自己遭遇苦難的一種自私的埋怨、分鍋和發泄，所謂各種隱忍虛偽之道，也是出於自保自私，在爭奪資源或和保全利益中的手段。所以說，除開那些有家學的沒落貴族可能有一些儒家意識外，中國民眾從來沒有過真正的儒家思想。他們以實用為主導，主動或被動吸收了一些儒家「禮」的部分，而且是「禮教」而不是信仰，是實用的僵化的，用以自保或打人；明清以來隨著封建發展爐火純青和文化的傳播，儒學中的儒術權謀和民間百姓的「耍心眼之道」終於殊途同歸，互相交融強化，最終形成了中國民眾實用主義儒家，儒為臉面術為里子的性格內核。

這樣看來，無論君王、還是士子、還是百姓，絕大多數情況都是自身利益為主導，選擇性地利用著儒家的東西，他們將儒術融進了血液使爭權奪利爐火純青，又用「儒教」的仁義裝裱得道貌岸然行走於世，美其名曰禮。不可否認這種做法在相當長的歷史時期保證了政權的安定，社會的發展，自身的保全，但由於沒有信仰的支撐，實用主義最終越走越窄，越走越保守，一步步將自己推進深淵，應了李斯、韓非的宿命，出來混始終要還的；可悲的是，權謀和虛偽深深寫進了民族的骨髓中，直到現在都幽靈般阻礙著民族的進步，葬送者民族的精英，困擾著每個人的生活。只有一小部分的君王、士大夫、有家學或有良心的民眾，真正繼承了儒家的家學，並艱難地踐行著儒家的信仰，是真正的儒家，民族的脊樑，也是未來民族的一點希望。

回到樓主的問題，說到底，儒家思想只是工具，它博大精深包羅萬有，本身卻不該背負任何罪名，因為歷史的主角是人，事情是人做的，責任也應該由人去負，更何況儒家的世界觀，仁義信孝悌之類的，就是現在看來，儘管有局限，但大體上還是好的是善的是閃爍著人性光輝的，更何況真儒家從來不是大多數，偽儒家才是主流。明清以來的步步深淵，近代以來的黑暗和悲劇，民族心靈的扭曲和醜惡，真要追責，要拷問的，要砸的，不是」儒家「，是人，是那些當權者士大夫的私心私慾，是你們祖先的私心私慾，這是根本，他們利用了儒學，用儒學為它的發展推向極致。我們要砸的首先是那些帝王和官僚，但拷問祖先，可能他們會一臉委屈茫然，」為了生存和繁衍「，這就是歷史的命運，其實一切悲劇，在那幾次滅族似的游牧民族入侵，在蒙古人建立政權的時候就已經註定，野蠻戰勝了文明，從此民族只有悲劇。我們更要拷問自己，自己披著道德的外衣干過多少虛偽的事情，自己究竟有多自私多野蠻。顧城說過，「高尚是卑鄙者的通行證，卑鄙是高尚者的墓志銘」，所謂儒家思想，同樣的學問同樣的道德，真儒家是拿來自律和濟世的，而大多數人是用來奪利和砸人的，一句話工具在你手中，命運也在你手中。

如今，再也沒有人逼迫我們」仁義禮教白首窮經「，也再沒有」為孔老二鼓吹招魂「的輿論之憂，儒家學說已經成為一個民族的公開遺產，可以自由的學習辯論體會。我們發現，儒家遠非」仁義道德「那麼教條，裡面有理想、有思想、有方法論，還有音樂、詩詞、算數、周易等等博大的學問，儘管歷經千年存有糟粕，但我們這一代是完全有自信和能力去吸收精華分辨糟粕，最後為己所用的，關鍵就在於你的心是自我的狹隘的還是理想的社會的，最終的學習和感悟還是會大不一樣。

樓主所擔憂的民族前途的問題，恨不得將儒家的東西從頭到尾一洗而盡，你今天完全有自由對帶儒字的東西不讀不碰、批評謾罵，但我覺得不必甚至無益。民族精神深入你我骨髓，真正的魔還是我們的私心，而環境是溫床。其實就大眾來講，進步是他的命，真要步步倒退也是歷史的命運，希望在於隨著社會的富裕，有了物質保證，在進步文明的影響，及統治者的引導下，普遍的社會和家庭教育會趨向於公利而非功利，一點點洗滌那些與生俱來的被儒術推向極致的自私保守和權謀作風，中華民族性格里那些精彩的保守、自私和權謀將慢慢得到控制。實在不行那就是中華民族的命。

至於個人，那麼就好辦多了，有家學的家族教育兒孫無非兩點，」讀書「和」為善「，讀書就有見識，有天下視野，為善就是幫助控制自我的慾望，學會不忍和雙贏，完善人格同時幫助他人，其實多壞的時代都不乏這種個人和家族，只不過大多數人不宣傳不看重罷了。這種個人和家族的自我控制從何而來，還是環境，家庭環境、從小的教育、家風。如果您的家庭並沒有給您這些，就只能靠日後的讀書和覺悟了（不指望學校），但如果您現在已經有這個意識，能面對世俗主流價值觀的壓力，慢慢自省、洗滌、培養也是可以的。而儒家會是一個挺好的參考，因為孔子尚中庸，儒家內部相互制衡，世界觀正好可以制衡方法論，完善人格；當然我不建議你一根筋的鑽，要多看看現代科學，有理性思維，進得去出得來，讓所學跟上時代，跟上如今的社會。

這就是我的解答。有點長，慢慢看。

-----------------------------------------

最近有些朋友私信我轉載和摘抄的事，我決定集齊一百個贊後直接開放轉載，哈哈。

------------------------------------------

好吧，沒想到這麼快，既然大家喜歡，那就送給大家了。

同時歡迎大家留言討論，嗯。。

這個議題應該改為「歷代儒家思想的曲解對現代中國人的影響有多大」。玆以顧炎武留在介之推祠的詩詮釋之。「古人有至心，不在狷與忍。國祿既弗加，吾身可以隱。」是乃真正的儒子也。