如何評價網友設計的中國未來的大型軍用運輸機？

01-05

大型軍用運輸機是一個國家戰略空軍建設的基礎，中國的「大運」也一直以來備受關注。近日，有網友用電腦CG圖的形式描繪了自己心目中中國空軍未來大型運輸機的設想。
----------------------------------------------------彩蛋------------------------------------------------------------

組圖：安225附體網友設計中國科幻重運原文鏈接

很好看，但是不會採用這種發動機布局設計。

在飛機發展歷史上，其實有類似的翼根發動機布局的設計。

比如德·哈維蘭彗星客機，而下圖是「彗星」改裝的Nimrod 反潛機。

翼根發動機的設計，因為發動機離機體的重心也最近，飛控就可以做的比較簡單，因此在早期的噴氣客機或轟炸機中應用較多。圖-16也就是我國的轟6也是這種設計。

但是隨後的發展這種設計被很快淘汰，理由如下：

1，發動機艙是為特定的發動機專門設計的，很難改裝其他發動機，所以發動機技術進步了，也難以容易地應用最新成果，除非重新設計發動機艙。

2，發動機緊靠機身，噪音很大，熾熱噴氣流對機身的沖刷較嚴重，對機體造成一定的損害。

3，發動機也是有著很大重量的，這麼放置對機身的強度設計有著不可忽視的影響。

4，如果使用粗壯的大涵道比渦扇發動機，機身將會不可避免地更為粗狀，從而影響氣動布局。

其次，運輸機因為不像戰鬥機那樣對翻滾性能要求很高。也沒必要採用這種中心發動機布局。

具體可以參見問題：客機的引擎為什麼不能像戰機一樣裝在尾部，而要裝在機翼兩側？ - 空氣動力學

不懂飛機設計，作為軍迷來吐槽幾句。

1、主翼下反是為了抵消上單翼造成的過穩定趨勢，這是常理。但是最外側一截又上反是要搞哪樣？起翼尖小翼阻擋渦流，增升省油？且不說究竟能不能達到目的，但機翼大梁是一個零件，為了下反轉到上反的這個折，得付出多少結構重量加固？

2、如果翼吊發動機在空中可以為主翼卸載，現在變成翼根發動機，主翼又得加強。

3、翼根布局對中央翼盒的結構強度有破壞作用。加固吧。

4、高溫燃氣對機身和尾翼蒙皮的破壞作用。繼續加固把。

5、可以看出下面一對發動機的進氣口做了DSI鼓包處理。可是你這飛機又不打算飛超音速，附面層厚度很薄，也沒有預壓縮氣流的需求，搞DSI意義何在？

6、準備搞多大直徑的發動機？以C5銀河為例，TF39進氣口直徑2.6米，函道比8。放不放得下？

7、打算不打算像AN225背負太空梭一樣搞馱載？不打算的話，雙垂尾沒有意義，徒增重量；打算的話，上面那對發動機，要不要加固？高位尾氣沖刷貨物大丈夫？

我心目中的是千年隼那樣的

看來是個美軍控。

1.翼根發動機，削弱了機翼強度。大運載重很高，對機翼強度要求很高，對機翼與機身連接處的強度要求很高。把發動機作為掛倉放在機翼下，就是為了給連接處減負。翼根發動機，達不到減負的作用，還削弱了強度……

2.翼根發動機，直徑太小，大函道比的渦扇放不進去

3.翼根發動機，太靠近機身，機身燒灼嚴重

4.機背發動機，直徑太小，大函道比的渦扇放不進去

5.機背發動機，太靠近機身，機身燒灼嚴重。就算，別系列有機背發動機，也沒靠的這麼近的。

6.起落架太低，機場適應能力差

7.垂尾太寬，機尾部重量太大

說好的翼根油箱呢？

難道油箱放在起落架那裡？

列幾個槽點吧：

1.起落架：短腿雞萌萌噠，機場適應性呢？主起相對機身的位置太靠前了，起飛時候大約會雞屁股蹭地？著陸時候大約會前列腺剎車？

2.翼梢小翼：為什麼小雞翅上會有控制面呢？為什麼小雞翅上會有控制面呢？為什麼小雞翅上會有控制面呢？

3.發動機：如何維修？如何更換？是要把雞雞大卸八塊么？主雞翅感覺會負擔很重啊，說好的大型運輸機下反+翼吊的傳統呢？

4.尾翼：大型運輸雞適合T尾。T尾好處都有啥，誰說對了就給他。（順便，這個傳統雙垂尾設計配上翼根發動機，簡直就是碳烤雞尾。）

5.貨艙：都是尾翼的鍋。

意淫強國啊！

安225的照片CG一下，就可以繼續做強國夢大國夢了，對了你的CG軟體是正版的咩？

跳傘員跳出機艙的瞬間會不會被烤成新奧爾良肉塊？

顏控，缺心眼兒

有個詞叫蒸汽朋克，這算是噴氣朋克風格吧。

我一直期待的答案：尾翼在烈焰和高溫中掙扎。-----

尾翼：我他喵的得罪誰了、

評價就是，飛它就是玩兒命

發動機在機身上佔用機體空間，還一裝就是4個，這樣當運輸機真的好么……←_←

機翼下面不弔發動機是準備留著位置吊空射彈道導彈吧？

看著好看就行了

風月鑒不能照正面啊少年

這麼改的話把翼身融合了空間還更大點，再改就成了B2加尾巴啦，地勤童鞋會哭暈在角落噠~

引擎修那麼高怎麼維修？

然而，這並沒有什麼卵用