社會秩序的維持主要靠法律，有一個點破不了求解?

01-05

道德方會說:法律是道德的底線，那麼底線上的比底線下部分的肯定要多，那麼在更多的那部分當中遇到的大多數問題，我們大多數人更願意用道德去解決（工作學習中的很多問題）而法律是迫不得已才去做，那麼這樣一種成本低效率高且民心所向大勢所趨的一種方式不應該就是社會秩序的維持主要靠的東西嗎？這是一個現實。求解法律方如何破解？

法律不是道德的底線。制定法律的時候往往會考慮到道德，可是道德並不是一個包含了法律且比法律更廣的概念。

兩者是不同的範疇。舉兩個例子：

與道德無關的法律：某地交通規則規定車子遇見紅燈時不可以拐彎，外地男子甲並不知道，他紅燈拐彎了，沒有造成什麼後果，可是卻被交警攔下，因為他犯法了。

與法律無關的道德：往人家臉上打噴嚏，並不犯法，不會受到法律制裁，可是行為不道德。

法律才是『維護秩序』的最佳途徑，道德不是。像交通規則，如果靠道德，你讓我我讓你，那大家索性別開車了。交通秩序不需要道德。

情景一：

對方：闖紅燈本來就是不道德的

題主：為嘛？

對方：因為沒有讓人家啊～

題主：誰說紅燈要讓人家？

對方：交通規則。。。

題主：哦，知法犯法是不道德的，那還是要靠法律咯。。( ????? )

對方：(?_?)

情景二：

逗比：闖紅燈本來就是不道德的

題主：為嘛？

逗比：因為沒有讓人家啊～

題主：誰說紅燈要讓人家？

逗比：毛主席教導我們，要毫不利己，專門利人。我看到車都會讓，請叫我雷鋒。

題主：哦，你綠燈也會讓？

逗比：嗯( ????? )

對方：╭(°A°`)╮。。

想一下，在『維護秩序』方面，法律和道德，到底哪個更『不可缺』。答案是法律，打噴嚏事小，撞死人事大。

在『維護社會秩序』方面，法律比道德更重要。

在『建立和諧社會』方面，道德比法律更重要。(不過題目是維護社會秩序，哇哈哈哈哈哈哈哈( ????? ))

我覺得「我們大多數人更願意用道德解決問題」這句話值得推敲，簡單講來就是你需要明確你的目標是解決問題而非拯救世界，「用法律」也不等於「打官司」，道德也不一定成本低，效率更不一定了不是…

蟹妖。這個問題特別簡單，就看你能不能理解公共秩序是以公權力的強制力作為保證的這句話的意義。

每個人的道德水平不一樣，道德評判體系也可能是多元的，這兩個前提怎麼推出一個統一的公共秩序？

如果是道德水平是統一併且是高水平的，如何達到？靠什麼？

還是回歸辯題，題主這個邏輯維持不了社會秩序，道德不具備普適性和強制性。

因為社會的本質是物競天擇，而道德要求我們人人平等，法律是求平衡的必要環節。強制人們必須做到平等。

道德只能夠約束自己，並且沒有明確的標準，而法律正是在這個環節上起到了標準化的作用，雞毛蒜皮的小事不影響社會固然可以靠道德，但民生社會的大事必須靠法律。

2014新國辯表演賽，讓是不是美德。看完了不懂再來問。