在你的眼中什麼樣的女人是美的？
主要是形體方面，不考慮品德等。
最近朋友圈轉瘋了的，我覺得很說明問題。
袁姍姍一露馬甲線就成了女神，只有你還在吃吃吃……
這種審美比瘦雞死肥宅的健康積極多了。經典電影看了好幾遍，雖然張敏飾演的並不是主角，有人感嘆林青霞的俠氣，有人對著功利的香肩流口水，我卻被這個丫頭帥瞎了，髮型也是太狂，眾人齊喊天山童姥的時候，她甩開衣擺坐下的樣子讓我這輩子都忘不了
每次從健身房裡看到剛練完的女生走出來，都感覺這個世界太美了
女人是這個世界最大的謎團，自古以來都是，當這些謎團湊到一起的時候，那可真就是「既是Everything、又是Nothing」了。
比如從「維多利亞的秘密時裝走秀」那種錢權勢「海天盛筵」的地方到「Miss Word China」寥寥無幾響應者「街邊擼串」的那種感覺。
愛美是女人的天性，也是男人的天性，聚在一起不爭個頭破血流誰也不甘心。隨便挑一個維密的Angle放到「c」她們就不用比了，反正也比不過。所以「海天盛筵」就那麼幾個，「街邊擼串」堆到比山高。
不同重量級的拳擊賽手自然也不能在同一個賽場見面，從艾爾頓·約翰爵士聚會上回家的人們自然也不會在第二天過上普通人的生活。
皇帝們選妃的時候除了看容貌還看文采？那都是加分項，長得不盡人意皇上都懶得看，吃過虧的王昭君想必是給後人留下了深刻印象——千萬別藏著掖著，吃虧的是自己。自此容貌成了女人之間要比的第一件事，化妝技術也是突飛猛進，先天帶來的不足只能後天彌補啊。
直到上個世紀60年代時出現了這麼一種聲音：選出來的美只是討好男人的眼球，美國小姐就是自我犧牲諂媚男人的表現。
那麼女人爭到頭破血流的美到底什麼？僅僅是容貌？還是還是權利、智慧和愛？如果說泳裝選美就是歧視女性，那豈不是暴露了從內心深處就認定女人就應該比男人要劣等的定式思維。牧羊人帕里斯手持金蘋果對著三位女神的抉擇更像是一個對女人本身的讚美，而不是進行估價和評判。
儘管如此，顏值依舊重要，不然哪來那麼多天天前往棒子國去整容的廣大愛美女性。明星臉怎麼看都一樣，一模一樣，聊齋里的小曼也終於變成現實了，蒲松齡難道是穿越到清代的？
當站在同一起跑線上的時候，氣質反而成了決定美的關鍵，不在同一起跑線的反而被逼著去動刀子——她們的氣質需要一張精緻的臉來襯托。
要美，要氣質，還要第一名，那能想到的也就只有「奧黛麗·赫本」了。在上世紀被世界公認自然與美的化身，微笑時散發著獨特的魅力。赫本在那個電影行業高速膨脹的年代脫穎而出的原因就是個人的氣韻和魅力，早期的《雙姝艷》、《前進蒙特克羅》根本不是靠傑出的演技勝出，到《羅馬假日》時把個人魅力發揮到了極致，奠定了她在影壇的地位。
僅僅影視圈的公主范氣質是無法奠定全民女神的地位的，她把精力用在了自己認為應該去做的事情上——幫助那些忍飢挨餓的兒童，她形象中所具有的理想主義光輝才是她真正的魅力。聽聞她死訊之時，伊麗莎白·泰勒傷感地說，天使回到了天國。由是，她被譽為「天使在人間」。
相比增加魅力只是為了讓男人去征服她的女人來說，人各有志嘛。畢竟赫本只有一個，而且魅力也是美的一部分，如同赫本所說：「當我戴上絲巾的時候，我從沒有那樣明確地感受到我是一個女人，美麗的女人。」
除了美貌和氣質，還有權利——柯林頓的老婆希拉里，2016年美國總統候選人，希拉里並不是第一位參與美國總統大選的女性，但她被普遍認為是美國歷史上第一位確有可能當選的女性候選人。不過紐約時報評價的很到位：「強勢，但並不總是機敏。」想要當上女王，卻不像是她征服了一個征服天下的男人那般簡單。
當一個女性表達出超乎尋常的邏輯和洞察，解決男人面對的問題時，在男人的眼裡，這才是美的不能再美。
矛盾而複雜的女人，可愛又可恨，清純又魅惑，放蕩又忠貞。沒有條條框框，自帶原始的生命力。總之總能表現出出乎自己意料的那一面。但是又處處擊中要害，既是誘惑又是麻煩。
屁股翹 屁股翹 屁股翹
胸大，胸大，胸大，重要的話說三遍
我覺得像我自己這種像歐洲名畫一樣肉肉的女孩砸最美了
其他撇開不考慮的話，要短髮
雲一渦，玉一梭，淡淡衫兒薄薄羅，輕顰雙黛螺。
大概是笑起來傻傻的，好像會發光…
自信並且輕鬆。
那種一看就不容易被騙的，但不世故的。懂的聊天的最重要了，不會聊天的女生我覺得比不會聊天的男生更糟糕。
有氣質的。讓我一見鍾情的，想要上去搭訕的。對了，我也是女的。當然不影響我搭訕。我總能找到各種技巧愉快的和美女做朋友。恩，補充，以後要是生個男寶寶，讓他高冷些，讓美女找他搭訕是我的培養目標。怒答不謝。
我女朋友那樣，稍微有點胖，但是只是有肉而已。
聰明，善良，眼睛有光！
不用充氣的～
推薦閱讀：
※除了好看，一無是處是怎樣一種體驗？
※為什麼現在美女越來越多？
※你用過最補水的護膚品是什麼？
※差不多的家世相貌，為何許晴和林志玲性格反差這麼大？
※怎樣算是妖媚的長相？
TAG:美女 |