歷史上有沒有一些巧合，卻被歷史學家分析成必然的？

01-05

你看過高中的歷史課本和政治課本嗎？

天數有變，神器更易，而歸有德之人，此乃自然之理。

我太祖武皇帝，掃清六合，席捲八荒，萬姓傾心，四方仰德，此非以權勢取之，實乃天

命所歸也！

我世祖文皇帝，神文聖武，繼承大統，應天合人，法堯禪舜，處中國以治萬邦，這豈非天心人意乎？

今公蘊大才，抱大器，自比管仲、樂毅，何乃要逆天理，背人情而行事？豈不聞古人云：順天者昌，逆天者亡？

———————————————————————————————————————————

什麼，你說王朗不是歷史學家？他兒子王肅笑了。

我認為歷史沒有巧合只有必然，一系列的巧合造成必然的結果。

當然，對於中學歷史政治教材中的：「歷史證明......是行不通的，只有.......才能救中國。XXX的執政地位，不是自封的，而是由其先進性決定的，是在長期艱苦鬥爭中形成的，是人民經過鑒別做出的正確選擇，具有客觀必然性。」之類的，我認為是成為必然後的自我吹噓與洗腦。

上帝不擲色子

凡是有利於執政黨的事件皆為歷史必然，是規律，是真理的現實體現，其他都是偶然，是錯誤，是歷史倒退。

為了防止被查水表，說個國外的。

一戰的爆發。其實一戰以前歐洲各國通過外交手段解決爭端的手法已經非常嫻熟，比如一戰爆發前兩年發生的巴爾幹戰爭，在各大國調解下也沒演變成全歐戰爭。同年泰坦尼克號災難第二天，德皇威廉二世第一時間向英國表示哀悼。在1913年底英德俄三國君主(仨表兄弟)還湊在一個宴會上吃喝玩樂呢。

可惜了1914年塞爾維亞愛國賊的腦殘舉動以及後來幾位表兄弟的任性行事，讓整個歐洲付出了慘痛代價。