x86架構能做到的arm架構也能做到嗎？

01-05

這是我以前寫的一個回答裡面的片段。

處理器微結構乃至更底層的實現，跟是否x86、是否MIPS，是否ARM，基本沒有關係。我所知道的微結構技術，除了跟內存模型，謂詞化、調用約定等地方有關的可能不能泛用以外，基本上都已經是跨微結構通用，比如著名的gshare分支預測器，可以同時用在x86、ARM以及任何一種面向CPU的指令集上，沒有什麼障礙。我至今沒有看到什麼x86獨佔或者是ARM獨佔的處理器設計技術，並且將來也很可能不會有。

今天的ARM正在重走x86、MIPS、Alpha等所謂高性能微結構以前所走過的路，限制ARM向x86級別的結構設計靠攏的因素，是性能，功耗，出貨時間，專利障礙（有一些可加速執行的方法已經被申請了專利）等等，而不在指令集架構本身。如果這些前提是一樣的，ARM也可以在對性能要求更高的平台上與x86競爭。

cpu這種東西，早就不靠指令集取勝了。而且究竟哪個更好，還真不好說。目前intel的處理器，表面看起來還是CISC，其實它的微指令和微架構也是RISC的。

早年X86架構之所以是CISC架構，是因為當時DRAM存儲器極其昂貴，程序的代碼大小十分關鍵，此時支持多種定址模式的存儲器以及寄存器的操作數，可以使程序編出來的指令比較少。另外可變長度的指令，可以讓常用的指令編碼成更小的比特數，不常用的但是功能強大的指令可以編成較大的比特數。總的來說，可以讓編出來的代碼更少，這種設計的根本原因就是內存太貴。而且那個時候晶體管數量的限制，使得寄存器通常也不多，那時候指令並行還沒有開發出來，實際上也確實不需要太多的寄存器。

後來內存越來越便宜，CPU的技術越來越強，能夠集成的晶體管也越來越多，CPU可以使用的寄存器也變得更多。內存越來越便宜，代碼長度就變得不那麼重要了，採用RISC架構，支持更少的操作數類型，以及只支持固定長度的指令代碼長度，可以使得CPU的設計變得更加簡單，而且隨著流水線技術的發展，這種架構優勢也很明顯，因為流水線的滿額工作，需要大部分指令可以採用相同的時間來完成。

不過目前看來， CISC架構也並不落下風，因為當前處理器和存儲器的速度差距越來越大，CISC處理器需要的存儲器更少，那麼其花在存儲器吞吐上的延時消耗就更少，性能可以做到更強勁。

其實目前市場已經證明，RISC架構看起來是一種更優異的架構，但是X86的性能仍然強勁無比，甩所有RISC處理器幾條街。而且，最近的X86架構從奔4開始，就已經集成了微指令，負責將CISC指令在更低的層次上轉化為類似RISC的微指令，所以兩者的區分其實已經沒有那麼明顯了。

X86能最做到的最牛逼的需要性能的桌面和伺服器應用，以及高性能並行，現在ARM架構沒有看到成熟的產品，也可以理解為ARM不能完全做到吧，同樣的，X86在同樣的性能需求下，做不到像ARM這麼省電，性能上X86有優勢，功耗上ARM有優勢（都是拿兩個陣營在比較的點上認為是最好的水準來比較得出的）這兩點我可以肯定的回答你的。在這個時間點上。其他的就不裝逼了。