那些認為撞了豪車就應該賠的毀一生的人都是什麼階級？
他們是不是無產階級的敵人？
講道理，講法律，講文明的高階段。。。那那些認為因為撞的是豪車就不用賠的思想又是什麼階段？那些認為隨便賠一下就好的，又是什麼階段
謝邀。首先，貴乎上最多的是小資產階級和精神小資產階級，而這個比例現實中只會更加可怕。所以大方向上通常都是以法西斯傾向擴展主義和逆向民族主義作為最大的兩股輿論力量爭奪話語權，共產主義嘛，極少人站這個立場。所以網路上爭論最嚴重的兩個群體是所謂公知和五毛。儘管公知最近勢微，在現實中依然有極大的群眾基礎。而不論公知還是五毛，他們的經濟基礎都是小資產階級或者說精神小資產階級。所以談論敵人不敵人的，指望自己一呼百應的，還是該洗洗睡。第二，支持全額賠償的只是秩序的維護者。任何社會的存在必然需要可運行的秩序。小資產階級雖然需要面對大資產階級的剝削，但總體而言，因為恐懼跌落更低的階級中去，所以天然是現有秩序的維護者。當然也有一部分小資產階級已經不可避免地需要向下墜落，這個時候就會對秩序產生懷疑。而兩種思潮的對立才會在貴乎上產生該不該賠的問題。最後你問無產階級怎麼想?很簡單，該解決的不是該不該賠和賠多少的問題。該解決的應該是為什麼會存在一個你奮鬥終生也無法購買的奢侈品存在。畢竟一個無產階級討論《項鏈》中瑪蒂爾德是否應該賠付項鏈毫無意義。只有討論為什麼一副假的項鏈都需要馬蒂爾德工作一輩子才有意義。
首先回答問題，認為違法車主應當依法賠償的這些人，屬於廣大的勞動群眾。很顯然，這明明是個法律問題，卻硬生生的被題主扯成了階級問題。本問題下的主要矛盾就是法律要懲罰違法者，而法盲卻認為他們受委屈了。看看題主的分享，全是理屈詞窮後舉報別人這樣的下流舉動。在現代社會還有題主這樣不懂法、嘴裡全是封建殘餘和X革口吻的人，不得不說真是可憐。但是看看題主那些分享出來的偷雞摸狗的行徑，又不得不說：這個可憐人還真有可恨之處。
按道理是應該賠的，賠不起就賴唄大不了以後不貸款，沒本事賴就沒轍了。錢欠多了沒必要怕，要維穩怎麼會支持全家弔死還債這種程度的訴求呢，債務判下來是多少我認，但我能支付多少看我能力，我可以分期，我死了你壞帳更多，給生路多少你能少損失點錢。
回答你的問題，當然是小資的想法（資本家會刷知乎？）認為私有財產是第一位的。無論口號怎麼喊咱們現在到底搞的是什麼主義就看看這種問題如何處理了。
既然邀請了我就好好回答你！回答的中心思想:師夷長技以制夷！
先問個問題給您，能夠開的起車的也不算歷史意義上的無產階級吧！？下面是正式回答：首先買夠正常的保險和老老實實開車，嚴格要求自己做一個合格的司機，基本不會不會遇到撞個豪車就毀一生的情況！這個概率就和買彩票中特等獎差不多！其次你僥倖不買保險。開車不守規則，無論撞豪車還是便宜車，都是應付得代價！當然代價相對於錯誤來說太大的問題我們下面討論！退一步講，你沒違規，老老實實開車，打個噴嚏，不小心的疏忽造成這種後果，對豪車的相撞保險也是能夠賠大部分的，少部分還夠不上讓你毀一生！再退一萬步講真的運氣不好，老老實實開車不違規，打個噴嚏而已！真的可以把豪車撞得稀巴爛300萬！那麼這種速度恰好是五菱宏光車上六個人被你同樣一個噴嚏不小心撞得兩人死亡三人重傷一人輕傷加起來620萬！你的意思是五菱宏光不應該上路？我還沒說把30人的大客車撞下山崖呢！最後說一下我的觀點，（當然有很多是看了知友的回答覺得很有道理，拾人牙慧！）
我認為這個問題的討論點不在於應不應該讓豪車上路和肇事者是否理賠上!（毋庸置疑，豪車可以上路，肇事者必須理賠！）而是討論如何讓懲罰匹配上錯誤的大小！
看到有個回答提到美國允許個人破產，同時保險公司對豪車先行賠付，這樣肇事者付出了代價但是下半生不必繼續背負可以重新做人，受害方得到賠付，代價是可能保險公司對豪車的保險會提高，把成本轉嫁均攤！（均攤風險這點也是保險的初衷），這個方法我們國情也許不同不能照搬，但是可以借鑒！所謂師夷長技以制夷，一百多年前的古人的口號了！所以原問題下很多人出於樸素的道德觀認為不上保險還開車這麼橫才造成了裝上豪車賠一生的情況收到懲罰是應該的！也許觀點不夠通透，但是討論中才能真理越辯越明！討論中就會有很多建設性的意見！但是題主這個提問才是真正惡毒的！直接給人扣階級的大帽子了！濃濃的文#呀#革風！中國失去的十年讓國力衰退的教訓還不夠嗎？
既然來知乎就是來學習的，各種觀點都代表了一類生活經歷，都是可以反思學習的！前一陣現代撞上勞斯萊斯得事件，現代車主三責只上到50萬，勞斯萊斯維修費用應該在100萬以上。
好多人評論這麼好的車，車主不差錢，不要難為現代車主了。這是什麼三觀？？？？說出這樣的話得人，請告訴我，你的車放在哪裡。我現在一屁股外債，壓力太大了。我想撞撞你的車解解壓好嗎？撞完也就別難為我了。
再一個，我想請問現代車主，請你回想當時4S銷售有沒有勸你上100萬得三責？如果他勸你把三責上到100萬，你回想一下當時你是怎麼回答的好嗎？我說一個我親身的小事坐標在地下停車場，我在車裡坐著，旁邊一對夫妻帶著朋友和差不多四五年級的孩子，一輛suv在我旁邊停著。上了車，四五年級內個小孩，大力的開門，直接磕到我的車門上，導致我的車門掉了指甲大的漆，直接漏底漆，只能噴漆。小孩母親下來態度極其惡略，朋友更是直接質疑我碰瓷兒。最後也是讓他們賠了錢，我五歲的外甥女上車下車都知道觀察一下。你家的半大小子犯的錯就應該由你來承擔，跟我沒有任何關係。
大家都是成年人了，步入社會了，就別總整小學生那一套。沒有人會為你的錯誤買單。犯了錯要認，撞了車要賠。可以參考這個答案：
https://www.zhihu.com/question/263864763/answer/274739768總的來說，支持違法司機依法賠償的人，各個階層的都有，而他們的共同點是：支持依法治國。
不過答主這種滿腦子「主子」、「奴才」的人，大概無法理解什麼叫「法制」吧？
不支持全額賠償的意思並不是說不用賠，只是在反思這後面有沒有不合理的地方，畢竟每個人以後都是要開車上路的，你會希望你上個班就傾家蕩產嗎？
麻煩那些把不全額賠當成不想賠,不負責任的人。再回去從小學重新上學學語文吧。
還有那些以為遵守交通規則就沒事的，考慮過中國複雜的路況嗎？以中國家用車司機的車品，你擠我我罵你，是遵守規則就會沒事的嗎？雖然遵守規則一定能降低這種幾率，但是很遺憾我們不能決定所有事。什麼階級？講道理階級唄
遇到這種事，肇事車主分為以下幾種:
1，不差錢，懂風險評估:撞了豪車，但是由於個人比較謹慎，提前買好了保險，所以並沒有什麼事。2，不差錢，不懂風險評估:撞了豪車，沒保險，賠唄，然後心疼錢，然後罵社會3，差錢，懂風險評估，忍痛買保險，撞了豪車，保險賠了，下一年繼續買保險。4，差錢，不懂風險評估，撞了豪車，賠不起，耍無賴，怨社會，要求政府保護窮人，要求豪車主自己買保險，鬧事。最後一種不在少數，即使是知乎這種所謂的高素質社區，最後一種人的聲音仍然可以聽到。
現代車主不是最後一種，人家買了50萬，一般情況足夠了，極特殊情況，沒有辦法，只能協商豪車主走保險，然後平衡人家的保費。
風險評估這種東西，一般得是有點文化的人才能慢慢學會的，學歷越高的人越懂得為風險投資，他們知道花時間精力去照顧自己的身體，去買各種保險，為各種不確定事件準備plan B，所以在他們身上，很少發生各種慘劇。為什麼窮人越來越窮，富人越來越富，這就是其中一個原因。
有些國家會推出豪車險，有些人認為豪車上路是公害，有些人為撞了豪車毀一生的人鳴不平。大家太照顧第四種人了，沒辦法，這樣的人太多了，政府或者保險機構必須要替他們背這口大黑鍋。然後這群人不覺得感恩，還在叫喚，為啥政府不制定法律保護我們？我們就應該毀一生嗎？
但是本質上，我想說，這群人，活該毀一生。公平不等於平均主義。這和階級無關，在「按勞分配」這個大前提下，違法導致別人損失了勞動所得的產物，不賠償難道還能體現社會的公平嗎？列寧同志早就把你們批死了，就是投機分子而已。
沒車階級，我們有車的有保險不怕賠，那些說什麼幾百萬的車幾千萬的車，請問你出個車禍就把人撞報廢了？然後賠他全車？
無產階級。不過正因為是無產階級，還手無縛雞之力，又知道一點禮義廉恥，實在不擅長耍無賴那一套，才更希望這個社會是一個有規則按規則的社會。
謝邀。
這是我被邀請回答的第一個問題，有好幾天了，今天有空就說簡單回答一下。
先說我的回答：我覺得什麼階級都有。
為什麼？因為這麼認為的人是有原因的。他被毀一生確實值的同情，但是如果是因為違反交通規則撞了豪車被毀一生我覺得不值得原諒。人要學會換位思考，假設你是豪車車主，正常行駛在路上，突然衝出來一輛車就把你撞了。你氣不氣，沒出事還好，萬一造成連環車禍了誰負責？就算人沒出事，但是我的錢是大風吹來的嗎？我正常駕駛，禍從天降來，是你讓不讓對方賠？我讓你賠是本分，不讓你賠是情分。這種不遵守交通規則的撞了豪車被毀一生沒毛病啊。成年人應該為自己的行為負責。
如果是意外確實承受的代價大了點。但是生活中意外多了去了。有人不小心失足掉進河裡，該不該死？有人坐家裡，突然一個人工降雨後的炮彈掉到家中，把人砸死了。他該不該死？他們都被毀了一生啊。再說回撞了豪車這事情，這時候就體現了保險的重要了，有保險輕鬆很多。如果沒有，那隻能賠了。我們只能表示同情。
題主既然強調是豪車了，當然也只有撞了豪車才會毀一生。那話說回來，你知道是豪車，撞了賠不起，你還不小心點，心是有多大？
最後，那些認為撞了豪車就應該賠的毀一生的人是不是無產階級的敵人我不知道？但是我知道那些認為撞了豪車就溜，不用賠的人是社會主義法制社會的敵人。
是被資本主義洗腦的哈巴狗階級，他們的典型特徵就是跪舔有錢人，膜拜資本主義價值觀，認為窮人的全家性命不如富人的一件奢侈品有價值。公路是公共場所，奢侈品上公路應該立法加以限制，至少應該強制上奢侈品保險並多判擔責。另外，如何判斷價值和賠償應該綜合考慮雙方和家庭的因素，豪車碰掉了點漆不應該遠高於人碰掉了點皮或受到心理傷害或因賠償導致家庭受巨大影響。
階級？但凡遵守依法治國的人都是，你要非說是什麼，我只能說是反智階級的反面吧、或者你這種人的對立階級。
因為很多年沒有出過險，前年商業險到了4.3折，還有返油卡之類的，然後保險員就推薦我把三責從100萬提到200萬，這樣相當於和之前花差不多的錢，多了100萬的保險，雖然目前我還沒見過勞斯萊斯真車(其實開車這麼多年遇到的100萬以上的車也屈指可數)，但想了想如果一個車上坐滿了7個人，我和他發生事故，200萬也不是不可能，就買了那保險。
謝邀可這個問題我已經說過很多次了
錯了就是錯了
天天扯些沒用的推卸責任不如多掙點錢還無產階級，就你們能代表全部無產階級？對這問題的答覆：說應該賠的都是生活中的普通人。
在座的各位至少在農村有一塊宅基地/祖屋/一層房子吧？（城市的就是父輩的商品樓/單位分房/商住/拆遷房等）問題來了：有個賠不起/不想賠的人來點火把自家屋燒了，然後掏出200塊說：「只有這麼多，再多就毀一生了balabala，你看別人家都是田，怎樣玩火都沒事，就你這建了房子才會導致燒了你房子的。」
各位心中都知道怎麼做了吧？
（碰到這種無賴的無產者，真想砍他）瀉藥，他們是中產階級小資產階級的敵人！中產階級對上低眉順眼搖尾乞憐，對下橫眉怒眼冷嘲熱諷，實在是令人作嘔，這件事類似八國聯軍怒揍清政府，老百姓搬凳子看戲。無產階級並不是只鬥地主，還鬥富農呢！要擺正自己的位置，你以為你是無產階級，其實在中國有房有車就已經很有錢了，中國還有五千多萬人每天只能賺七塊錢，這才是無產階級。
這種問題為什麼要邀請我回答。
不管撞的是人，是豪車，還是自行車，只要你負責人，你得賠呀。
難道題主認為沒錢就不用賠了嗎！
不過既然邀請我了，我給個解決辦法吧。
現在對於撞豪車不外乎開車、騎電動車、騎自行車和走著的四種情況。
開車的不用說了吧，有三者險可以買，如果你所在的城市豪車太多，建議多買點吧。
騎電動車的，現在有非機動車三者保險可以買，平時騎車慢點，買個30萬額度的也夠了。
對於騎自行車的，現在有個人責任險可以規避風險。不過就你那個速度，有10萬的額度夠了。
最後是走著的，還有孩子調皮給別人破壞的，可以購買個人責任險和監護人責任險，都是可以規避的。啥？你說這個險種額度太低？要是你走著追尾豪車，修理費需要個百八十萬的，好像開車的也不敢找你索賠吧。這樣你就可以光明正大的像題主一樣，我是無產階級，就是不賠，有本事你打我！！
回答再次證明這個世界上愚蠢的人真的多，可能聰明人看到問題一笑而過然後屏蔽了。那讓我這個笨蛋來回答一個。
他們是什麼階級不重要，他們什麼階級都有，他們的回答乍一看是「理性」、「客觀」的，因為他們說的沒錯，按現有法律來說是應該這樣判決。如果這只是一個法律問題也不會引發爭論，所以這不僅僅是一個法律問題，更是一個社會問題。
即應不應該為個人的生活而增加社會成本，首先豪車車主的財富是通過掠奪社會財富而獲得，而豪車是帶有階層屬性的物品。所以這是一個階級鬥爭問題。推薦閱讀：
※作為法律人，2018年大家都有什麼規劃或願望呢？
※一個對法律還沒入門的人，可以怎樣學習法律呢？
※這是什麼法律，被人打還不能還手，還手了就算鬥毆，鬥毆了要麼雙方和解要麼全部拘留！！！？