進化論可信嗎？為什麼現在大多反駁進化論？

01-05

大多是多大？

反駁進化論的人全部都抱有著或這樣或那樣的，對進化論的誤解和曲解。無一例外。換句話說就是他們自己對進化論理解錯了，而不是進化論錯了。

反對進化論的主要力量來自宗教界，更明確地說是基督教。他們這樣做的理由和當年燒死布魯諾的理由差不多。剩下的反對力量來自於被宗教界忽悠了的、既不懂宗教也不懂生物也不懂歷史的糊塗蟲。

進化論是整個現代生物學的基礎，且不僅僅是單純的科學理論，而是早就得到大量驗證的科學事實。

=====補充==============

時隔多年的帖子，還是有些拎不清的人來用捕風捉影的方式「質疑」進化論，看來有必要再補充說明幾句。

首先進化論研究的到底是什麼——進化論研究的是生物遺傳和演化的規律。

那什麼叫反駁進化論——除非你能證明生物沒有遺傳、從不演化，那才叫反駁進化論了。

比如神創論者——還得是稍微明白一點，不相信地球只誕生了六千年的那種——經常主張的一種觀點，就是他們承認古生物的存在，但堅持認為生物一旦被創造出來，性狀就再也不發生改變。

那麼持這種觀點的人，請你們直接拿證據來說話謝謝。

舉個例子，比如進化論者拿幾千萬年前的始祖象化石和現代象對比，來說明生物的演化。你們說缺少進化的中間環節化石（其實是有的）。

好的，那請你們拿出幾千萬年前的大象化石，和現代象一模一樣的那種——來證明大象的始祖和現代大象沒有發生過任何演化。

如果生物不變論者的觀點是對的，那麼應該任何生物（沒滅絕的）祖先的化石都和現代生物一模一樣才對。請開始你們的表演。

也請質疑進化論但還沒有淪落到神創論那個地步的各位，從這個角度好好想想。

因為創立一個可信的理論很難，但是隨便一個沒上過學的民科就能反對進化論、能量守恆、相對論

@張揚我來回答你幾個問題

進化論是全世界的科學界都承認的，與我黨什麼樣沒有關係，是個世俗國家都承認進化論。只是出於言論自由的原因容忍神創論罷了。

美國宗教界以各種理由要求學校停止教授進化論，實際上在有識之士看來屬於反智主義的典型。宗教界打出的旗號是高大上的「言論自由」，認為教授進化論不教神創論是一種意識形態灌輸。但基本上不被主流接受，科學界更不必說。

這是美國的恥辱，儘管它打的旗號很高大上

質疑進化論者所舉出的很多例子常常是出於對進化論的無知和誤解，比如眼睛的問題：

質疑進化論的人總說，眼睛這東西結構非常複雜精密，缺少任何一個部件都會導致眼睛失去作用，因此在眼睛各個部分都進化完整之前，眼睛是沒有什麼作用的，但這怎麼可能呢？就像答主所說的：「古生物學家無法找到剛有眼睛的雛形，但還無法感光的器官的生物」

但這種想法的出現，乃是出於對眼睛進化過程的誤解。他們覺得眼睛一定是一出現就很複雜完美，可以看清楚周圍世界了。實際根本不是。最初的眼睛只是一團感光細胞而已（現在很多原始的蠕蟲還是這樣的眼睛），用於區分周圍的明暗，這個東西很容易進化出來。然後，這團感光細胞慢慢分成兩團，位於身體兩側，因為這樣有助於區分光源來向。這之後，感光細胞所在的區域開始下凹，變成碗狀，因為碗狀的結構更有利於區分光源的朝向，碗狀的結構進一步發展，最終成為一個腔體，開口收縮為一個小孔。由於小孔成像的原理，動物終於能夠看到清晰的影像了。在開口由碗口最終收縮為一個小孔的過程中，每前進一步，視力就會進一步提高，看的東西就會更清晰。然後其他一些結構再慢慢補全，眼睛就進化出來了。這個過程是可以由進化一步步實現的。

我所舉的眼睛進化的例子可以間接回答你的另一個疑問：為什麼化石發掘出的進化過程的中間態很少？記住是很少，不是沒有。

這是因為，進化的速度並不是固定的，有時候生物從一個狀態進化到另一個形態，所需的進化時間很短，而一旦某種形態比較固定下來，甚至可以幾億年都改變很小（比如鯊魚）。為什麼進化的中間狀態的化石很少，這是因為中間狀態是一個不穩定的狀態，存在的時間很短，當它過度到另一個穩定狀態之後，這個穩定狀態則會延續很長一段時間，因此穩定狀態的化石比中間狀態多得多得多，就給人一種錯覺，以為生物是一下子從一種狀態變成另一種狀態。

我們以眼睛為例，眼睛的結構在碗狀結構過渡到腔體結構這個中間的過程中，我們可以設想，其過渡時間應該是很短的，因為眼睛只要下凹一點，視力上的優勢就馬上顯現出來，收益這麼大，付出的卻很少，就使得這一進化具有極大的動力。碗狀結構的眼睛很快就會被凹得更厲害的眼睛淘汰，眼睛的腔體結構很快就會進化出來。同理，腔體結構很快會進化成眼球結構，這是一個穩定的狀態，進化到這一步之後，就基本已經完善了。這之後眼睛會一直存在很長很長的時間，與之相比，進化的中間狀態存在的時間實在短得太多。

因為你的圈子大多數是反智主義，脫離你的圈子吧

大多？？說說吧，你拿來做分母的到底是些什麼人？

看到上面有很多人抨擊進化論還抱著《物種起源》，我就感覺搞笑。

很多人有膜拜祖宗的習慣，幾千年都改不了。

於是要抨擊一種理論的時候就把這種習慣套上去了：

要抨擊進化論，好，我們就來把進化論的祖師達爾文揪出來，抓住漏洞死纏爛打。

殊不知進化論早就發展到細胞，基因，分子層面了，只不過生物學後來沒出諸如愛因斯坦這樣的傳奇人物，所以沒多少人了解後續的研究者和發現而已。

幸好，物理相對來說中學教的還算全面，愛因斯坦知名度還算高，否則也必會有一幫人把牛頓揪出來，然後用兩朵烏雲批判一番：『物理的祖師爺牛頓的學說都漏洞百出，什麼引力方程能解釋水星進動嗎？假說而已』，假如此際愛因斯坦生在了中國，他想研究物理，眾人皆噴：『物理只不過是個部分正確的假說而已，有什麼好學的？』

要抨擊物理學，為什麼不去買一本牛頓的《自然哲學的數學原理》去噴呢？因為高中課本提到了愛因斯坦。

要抨擊進化論，怎麼就只知道抱著一本《物種起源》指點江山了呢？因為高中課本除了達爾文沒提到別人。

《自然哲學的數學原理》有漏洞，如果只知道抱著噴，怎麼可能有相對論？

《物種起源》有漏洞，如果只知道抱著跪著趴著噴，怎麼可能有分子進化，遺傳漂變？

要知道現在很多病毒的進化趨勢，說白了就是分子化學環境的優勝劣汰，很多疫苗的研製都和這個有關係。

突變和優勝劣汰，宏觀微觀到處都有，時刻都在發生，就因為解釋不了幾個因為化石缺失而造成的斷層就否定了？

科學懷疑某物，起碼還小心求證，尋找證據然後否定或者肯定。

到偽科學，某某宗教那裡，邏輯就變成——這個那個絕不可能，這個那個有照見萬物的慧眼，這個那個是這麼認為的，於是這個那個必定是真理。

很多人說科學傲慢不懂得謙虛，事實上不懂得謙虛而又傲慢自大的究竟是誰？

《莊子》里的小故事：有國於蝸之左角者，曰觸氏，有國於蝸之右角者，曰蠻氏，觸氏和蠻氏經常為了征地盤打仗，伏屍數萬，觸蠻兩國可曾想過飛機坦克導彈核戰爭？

也就5000年文明史的人類，也敢妄圖斷定幾十億年，幾十億億億億個細胞突變經自然篩選後可能造就什麼，不可能造就什麼？

說上帝像幼兒園玩泥巴的小孩那樣捏出人類才是對上帝的褻瀆，

上帝在每個生活過的物種，每個分裂過的細胞，每個聚合變化的分子上擲了無數次有無數個面的色子，造就了大千世界的宏偉，不知道比玩泥巴高到哪裡去了。

這無數不可思量次的色子都是你擲的？還是色子是你設計的？不是的話請閉嘴。

還有人說隨機，熵增什麼的，隨機必定會導致無序？那是在封閉系統的前提下。

地球有地熱和太陽輸入能量根本就不是封閉系統。而生命也正是起源自太陽或者地熱。

如果隨機真的一無是處，那麼隨機演算法就都是空談了。

可以說地球就是太陽和地熱作用下持續了幾十億年的蒙特卡洛實驗。

經過精心設計的色子以及淘汰規則可以實現一切目的。這裡的精心設計其實又是因為人擇原理，因為否則人類就不可能存在。

歸根結底：色子和遊戲規則 = 進化論。

想證明進化論錯誤，那請指出，所謂的有人編造出來的某種」神靈創造人類「的直接證據。

注意，是直接證據，看得見摸得著，說得通理的那種。

進化論不夠成熟，很多細節上不夠完善，但化石、物種關係學、現代生物學基於這些產生的推論卻可以稱為看得見摸得著，說得通，並且還會不斷發展完善。儘管可能未來更完善的進化論會面目全非，但終究還是會保留達爾文理論的精髓——起源、分化、聯繫、發展、完善、變成新品種。

而神創論只是自己一本書上記載的東西，過了多少年，鬼知道經過多少次抄寫變成什麼樣子了？就憑那些作古了的，傳到如今都不知道原來什麼樣子的文字，還想和看得見摸得著的證據比？玩去吧！

近朱者赤近墨者黑。

同學，你最好還是好好上學，然後讀個好學校。在那個時候如果你還有這個疑問我一定會使出全部功力為你解答這個問題。

以下是方舟子的科普文章《進化論虛妄嗎？》：

　　第一章、進化是什麼？

　　一、進化沒有方向沒有終點
　　進化論被許多學者譽為人類有史以來最重大的科學發現之一。不管你承不承認這個發現，當你與別人就進化論爭得臉紅耳赤時，有沒有首先想一想，我們所說的進化，究竟是什麼？
　　那就先去查查辭書吧，1989年版的《辭海》給「進化」下了這麼一條定義：「生物逐漸演變，由低級到高級、由簡單到複雜、種類由少到多的發展過程。」很不幸，這樣的定義並不準確。如果這樣的進化才算進化，進化論可真地要成為「虛妄」的了。
　　不錯，生物是演變的，小到物種內基因頻率的改變，大到物種的改變，這是生物進化的最根本含義。除此之外，給進化的定義加上種種的修飾，不僅多餘，而且可能是錯誤的。比如，生物的演變是逐漸的嗎？在有些時期，對有些物種是這樣的；而在另一些時期，對另一些物種，這種演變則可能是突發、跳躍的。現代進化論越來越傾向於認為，生物的進化在總體上是由一系列不斷被打斷的平衡狀態組成的：生物物種經過很長時間的緩慢變化或基本不變後，在較短的時間內發生了劇烈的變化。生物的進化過程不是一個緩慢上升的斜坡，而是一連串或高或低的台階。生物的進化歸根結蒂是基因突變引起的，而一個基因的微小突變就有可能引起表型的重大改變，要在魚鰭中生出骨頭（進而變成腳，進化成兩棲類），只要一個或幾個基因發生突變就可以一步到位，並不需要十分之一骨頭，十分之二骨頭等等一系列的過渡型。必須指出，現代的突變論與傳統的漸變論之爭，是進化新理論與舊理論之爭，而不是非進化論與進化論之爭。當你歡呼「進化論已被最新科學發現所推翻」之前，最好要知道這麼點常識。
　　進化是由低級到高級的發展過程嗎？也未必。所謂高級、低級本來就是模稜兩可的概念，不同的標準可以有不同的結果，我們最好避免使用它們。或許我們可以認為，一個種類對環境的適應越成功，它就越高級。根據適者生存的原則，一個新物種能生存下來而取代滅絕的舊物種，不正說明新物種比舊物種更能適應環境，因而更高級？但是不要忘了環境已改變這一個前提。在不同的環境下比較物種的適應性可以說沒什麼意義。新物種在舊環境下未必就比舊物種強。在六千五百萬年前，一個直徑十公理的巨大的隕石撞擊地球，帶來了長達數年的沒有陽光的寒冷的「核冬天」，許多生物學家相信，所有大型的植物因此枯萎、死亡（可能靠種子、根等留下了後代），恐龍以及大型的動物斷了食物，滅絕了，而哺乳動物卻頑強地生存了下來，其中的一個因素是當時的哺乳動物都只有老鼠那麼大小甚至更小，靠吃種子、啃樹根熬過了這場全球性大饑荒。但是在此之前，體形小顯然不是什麼高級的特徵，哺乳動物實際上已被體形龐大的恐龍壓抑了一億年才等到了這個幸運的一擊，從此代替恐龍成為地球的主宰，而且也進化出了象、鯨這樣的龐然大物！在同時存在的生物種類之間作低級、高級的比較也是沒有意義的，因為進化大樹有無數的分枝，很難說哪個枝頭更高一些。生物學上有所謂低等生物與高等生物的劃分，不過是說低等生物比高等生物出現的時間更早，保留共同祖先的特徵更多，因而在進化上更「原始」。這也許是一種省事的分類法，但是我們不能因此認為在進化上越「原始」對環境的適應就越不成功。事實可能正好相反。原核生物（細菌）要比真核生物更原始，但它們的種類之多、數目之巨、對環境適應之強卻是真核生物所望塵莫及的。在哺乳類大家庭中，人類所屬的靈長類是相當原始的一個分支，但是人類無疑是哺乳類中最成功的物種。

　　進化是一個由簡單到複雜的發展過程嗎？總體上似乎如此，晚出的真核生物要比早出的原核生物複雜，多細胞生物要比單細胞生物複雜，脊椎動物要比無脊椎動物複雜。但是在我們作出這個判斷時，不要忘了原核生物、單細胞生物、無脊椎動物並沒有被真核生物、多細胞生物、脊椎動物所取代，它們同時也在不同的途徑上進化。這些途徑，當然可能是由簡單到複雜，但也可能就是由簡單到簡單在複雜性上保持不變，甚至可能是由複雜到簡單！比如對於寄生生物，它們的細胞、組織、器官逐步退化，形態結構就是越來越簡單，病毒甚至於退化到只剩下最少量的遺傳物質和一個外殼。也就是說，在進化上，複雜的必然由簡單的演變而來，但簡單的並不一定會變成複雜，複雜的反而可能變得簡單。
　　進化是種類由少到多的過程嗎？如果拿今天的幾百萬個物種與生命起源之初只有一個或幾個物種相比，似乎可以下這個結論。但是這個結論忽視了這麼一個事實：從生命起源到今天的三十億年內，不斷地有新物種產生，同時也不斷地有舊物種滅絕；在各個時期，種類時多時少，並非累積遞增。比如在五億三千萬年前著名的「寒武紀物種大爆發」中，在短短的五百萬年內產生的動物類群就要比今天的多。寒武紀之後的各動物類群不過是這次大爆發後的倖存者的進一步進化而已。而最近的研究表明，即使是在特定的某一類群內，其種類也不是不斷擴增的，比如哺乳類，在兩億年的進化史中，其種類時增時減，始終保持在大約90個屬①。可見生物進化既是種類由少到多的過程，也是種類由多到少的過程。在發生物種大滅絕時，後一過程表現得更為明顯，而物種大滅絕平均兩千六百萬年發生一次。同時我想提醒大家注意：今天我們人類正以平均每天兩個物種的速度消滅野生動植物，而新的物種並沒有產生。
　　所有生存過的物種中，99％以上已滅絕了。這個悲慘的事實說明了一點：進化是一個試錯的過程，試驗，失敗，再試驗，再失敗。它不是由低級到高級，也不是由簡單到複雜，更不是種類由少到多。進化沒有方向，也沒有終點。人們往往把進化樹畫成存在著一個從單細胞生物進化到人類的主幹，把人類作為進化的最終產物置於進化樹的最頂端，這實際上不過是人類的主觀上的自慰而已。客觀地說，人類的產生是無數偶然事件的結果。如果在寒武紀的物種大爆發中，最初的弱小的脊椎動物沒能倖存下來，則今天或許根本不會有脊椎動物；如果一種不起眼的魚類不是偶然在魚鰭中長出了骨頭，則脊椎動物或許根本不可能登上陸地；如果不是一個偶然事件導致恐龍的滅絕，則小小的哺乳動物可能根本沒有機會主宰地球；而如果在大約四百萬年前非洲大草原的氣候不變乾燥，迫使南方古猿的祖先放棄叢林生活下地直立行走，則所謂的人類也許不過是另一類猩猩。當我們回顧這一連串的偶然事件，有什麼理由認為人類在地球上的產生是必然的呢？
　　弗洛依德曾經說過，科學上的重大發現往往帶來對人類尊嚴的重大打擊。哥白尼的日心說讓我們的家園從宇宙的中心「遷」到了一個微不足道的角落，達爾文的進化論讓我們知道我們的祖先並不高貴，不過是一種猿，而弗洛依德的精神分析說--他毫不謙遜地說--使我們人類再也無法認為自己是理性的動物。而現在我們可以說：地球上產生生命也許是必然的，但進化出人類卻是十分偶然的。我們人類不過是進化偶然的產物。
　　二、進化首先是一個科學事實

　　反進化論者經常掛在嘴上的一句話，就是進化不過是一種假說，客氣點的說，不過是一種理論，總之不是科學事實。他們之所以這麼說，是因為在一般人看來，理論的可信度不如事實，而假說又不如理論。對於一些科學家來說，反而會認為理論高於事實，只有事實而沒有理論算不上科學。達爾文之所以偉大，正在於他把生物學由只是收集標本、觀察行為的博物學變成了有理論基礎的科學。但是，不管理論和事實哪一個更高級，我們想要指出的是：生物進化首先是一個被無數科學證據證明了的科學事實，其次才是科學理論。
　　有關生物進化的科學證據來自生物學各個學科，舉不勝舉。最直觀的證據來自古生物學、、生物地理學、比較解剖學和比較胚胎學，在後面兩章我們將會對它們做些簡明的介紹。在此我只想指出，有關進化的最重要的證據來自現代生物學，特別是分子生物學和生物化學。分子生物學告訴我們，儘管地球上的生物形形色色，千變萬化，在分子水平上它們卻極為一致：都有相同的遺傳物質--核酸，都用同一套遺傳密碼轉譯蛋白質，都用相同的20種氨基酸組成蛋白質，而且儘管氨基酸有左手和右手兩種構型，所有的生物都只用左手構型的氨基酸；一種蛋白質對生命過程越重要，越基本，就越可能在所有的生物中都存在，並且其氨基酸序列在不同的物種中根據親緣關係的親疏而有不同程度的相似性。對此我們只能得出結論：所有的生物都有共同的祖先，因此它們才能如此一致；它們是由共同的祖先經過不同的途徑進化來的，因此在相似中又有差異。神創論者辯解說，生物是上帝按同一藍圖設計出來的，所以它們有一致性；上帝在設計時考慮到了它們的不同的生活環境，所以又讓它們表現出多樣性。總之，在他們看來，一致性證明不了親緣關係，多樣性證明不了進化。進化論並不否認在同一環境下，有時候一致性證明不了親緣關係，比如海豚與鯊魚有著相似的外形，這被稱為進化的趨同現象，但是在器官和分子水平上，海豚與生存環境和外形都大不一樣的人的相似性，要比生存環境和外形都很相似的鯊魚強得多，請問上帝為什麼要做出這種自相矛盾的設計？
　　而且，儘管神創論者不願承認，萬能的上帝的「設計」並非十全十美，往往有著無用的甚至有害的特徵。比如我們人，在胚胎的早期會出現鰓裂，但是鰓卻對胎兒毫無用處，請問上帝為什麼要有這樣的設計？又比如我們的脊柱，實際上只是由四足動物的脊柱略作加工而來，並非很適宜於直立行走，如果我們是四足著地的猩猩，就可以免去了象椎間盤突出之類的由直立行走造成的苦痛。如果人真是由上帝設計製造的，他何至於如此低能，又何苦如此折磨我們？而我們認為，正是這種不完美，提供了進化的信息，因為這些無用或有害的特徵正是我們的祖先遺留給我們這些不肖子孫的負擔。
　　在今天，現代生物學已能夠下這個結論：
　　一、所有的生物都有共同的祖先；
　　二、每一種生物都是由先前另一物種演變而來的。
　　因此生物是進化的。達爾文把這個結論稱之為「有修改的傳代」。這是一個科學事實，懷疑或否認這個事實就跟懷疑或否認地球圍繞太陽公轉和物質由原子組成一樣。同時我們還必須指出，也正如不能因為至今我們無法直接看到地球圍繞太陽公轉、無法在顯微鏡下看到原子就懷疑它們是科學事實一樣，我們也不能因為無法直接觀察到生物的進化而否定它是一個科學事實，因為科學事實並不只是依賴直接的觀察，它更多地依靠間接的觀察和合理的推論。對於生物進化這種基本上是屬於歷史範疇的課題，由間接的證據獲得直接的結論是最主要的方法，那種「你說生物是進化的，能讓我們看看猿是怎樣變成人的嗎？」的責難不過是對科學研究法的無知。
　　總之，對於現代生物學來說，進化首先是一個科學事實：生物是進化的，這是現代生物科學的大前提；其次才是理論和假說：生物是怎樣進化的，它的過程和機理是什麼，這是一切進化理論－－用進廢退說、自然選擇說、綜合學說、中性學說等等－－試圖解決的問題。我們必須承認，進化論還很不完善，有關進化的各種理論都有或多或少的缺陷；但是，某種進化理論不完善甚至是錯誤的並不能作為生物進化不成立的理由，因為「生物是怎樣進化的」和「生物是否進化」並不是一回事。
　　達爾文清楚地知道這種差別。在《人類的進化與性選擇》一書中，他寫道：
　　「我有兩個不同的目的：第一，表明物種不是被分別創造的，第二，自然選擇是變化的主宰。……因此如果我出了差錯……誇大了它（自然選擇）的威力……我希望我至少對推翻分別創造的教條作了好的服務。」
　　可見，在達爾文看來，即使自然選擇學說不成立，也無法改變生物是進化的而非神創的這一事實。
　　很遺憾，神創論者一直在做這種徒勞的努力：利用各種進化理論在進化機理上的不同意見來否認生物進化這個事實。值得一提的是，神創論者對進化論責難，只要是有點道理的，無一不是從進化論者之間從前或現在的爭辯中剽竊來的。對於進化論的發展，神創論者的攻擊沒有任何的作用，連反作用都沒有。
　　三、進化論是科學
　　判斷一個事實或理論是否科學，有一些標準，其中最著名而且已被普遍接受的一條，就是是否能被否證。也就是說，一個科學的事實或理論，必須有能夠被否證（當然也能被證實）的預測，如果它的預測在一切條件下都不可能被推翻，那是玄學或同義反覆的文字遊戲，不是科學。非常遺憾地是，這條標準的提出人波普爾曾經認為進化論不符他的標準，不是科學而對科學研究有指導作用的玄學，在他看來，進化這個事實不具有能被否證的預測，「適者生存」的自然選擇學說不過是同義反覆，因而也不可能被否證。即使是波普爾這樣的大哲學家，也曾經誤解了進化論。
　　進化論是否能夠有可被驗證的預測呢？完全有可能。在許多條件下，進化論能被否證，這裡只舉一例。根據進化論，每一種生物都是由先前的生物進化來的，而所有的生物都有共同的祖先；那麼，整個生物界就相當於一個大家庭，象人類的大家庭一樣，我們也可以描繪出一株親緣關係樹，確定各個家庭成員的血緣關係。如果這種血緣關係是真正存在，用不同的標準繪出的親緣關係樹應該大致相符（由於材料不同、實驗誤差等因素，不能強求完全一致），否則的話，如果不同的標準繪出不同親緣關係樹，這種親緣關係就很值得懷疑，也就是說，若出現這種結果，進化論即被否證。事實卻是，不管用什麼樣的標準，根據化石紀錄、器官比較、抗體反應比較、同源蛋白質的氨基酸序列的比較或基因序列比較，所繪出的親緣關係樹都相符得非常好，也就是說，進化論雖然可能被否證，結果卻是被證實了。特別是同源蛋白質的氨基酸序列以及基因序列的比較使我們對親緣樹的繪製達到了定量的程度，更加準確了。而且，同源蛋白質和基因有很多很多種，它們的序列比較--只要願意--可以沒完沒了地作下去，進化論也就一直在接受檢驗。幸運地是，至今為止用至少幾千種不同的同源蛋白質和基因繪出的親緣樹在誤差範圍內都互相吻
合，也就是說進化論不斷地在被證實。這種現象，如第二節所述，神創論是無法做出合理的解釋的。
　　「所有的生物都有共同的祖先」這個說法早在達爾文時代就被提出了，它完全可能被分子生物學所否證：如果生物存在著許多種遺傳物種，許多套遺傳密碼，則「共同祖先」的命題被否證。但是我們已知道事實上恰好相反。
　　波普爾的攻擊對象主要是達爾文主義。達爾文雖然沒聽說過什麼「否證論」，但以一個大科學家的直覺，知道一個科學理論不應該無條件成立。實際上，他自己清楚地告訴我們他的理論在什麼情況下可以被推翻：
　　「如果能夠證明在任一物種的結構的任一部份，它的形成純粹只是為另一物種提供好處，那麼我的理論即失效，因為這種結構不可能通過自然選擇產生。」
　　「如果能夠證明存在任一不可能經由為數眾多的、逐漸的、微小的修改而形成的複雜的器官，那麼我的理論即告破產。」（《物種起源》）
　　今天的進化論者，不管他們對自然選擇的重要性的看法是多麼的不同，有一點是共同的：自然選擇不是進化的唯一動力（雖然是重要的，也許是最重要的動力）。也就是說，自然選擇在局部已被否證。
　　從以上的分析可以看出，波普爾對進化論的責難實際上出於對進化論的淺解。令人欣慰的是，他終於認識到了這一點。在他的晚年，當神創論者利用他的責難攻擊進化論時，他勇敢地站出來公開承認自己的錯誤：
　　「我依然相信自然選擇是一個研究程序。然而，我已經改變了我對自然選擇理論的可檢驗性和邏輯特點的看法；我很高興能有機會宣布放棄我的主張。」②
　　與進化論相反，神創論則不是科學理論，無法被否證，因為「上帝創造了萬物，萬物的存在證明了上帝的存在」是邏輯上永遠正確的同義重複。進化的種種證據，神創論者即使不得不承認它們的真實性，也完全可以認為那只是一連串的巧合，正如你可以不承認萬有引力，而把所有的蘋果都往下掉當成一種巧合。到最後他們還可以說這一切是上帝的有意按排：所有的生物都是上帝創造的，只不過他故意把它們造成這個樣子，好讓科學家們誤以為生物是進化來的。這種狡辯，也永遠無法被推翻。不過，按波普爾的看法，在面對科學與玄學（包括狡辯等等）的選擇時，一個有理性的人應該選擇前者。
　　而且，把上帝設想成了一個愛惡作劇的老頑童，對上帝未免太不恭敬了吧？
　　四、駁斥神創論者的無稽之談
　　神創論者出於信仰的需要，散布了許多攻擊進化論的謠言、謊言。在這一節，我們收集了散見於微言的《科學與信仰》一書和在海外中國人的教堂中傳播的一些神創論小冊子中的謠言、謊言，一一加予駁斥，其中有一些在以後各章會有更詳細的說明。
◇「熱力學第二定律說，自然作用的結果，如無外來的理智干涉，乃由組織至分解，由複雜變簡單，由秩序至混亂。進化論斷言生物能自動由簡單進化為複雜，因此進化論違背熱力學第二定律。」
　　熱力學第二定律不屬於中學物理內容，因此許多人並不真正知道它的涵義，難怪神創論者會在這個問題上大作文章。
　　熱力學第二定律有三種表達方式：一、熱不可能自發地、不以消耗功為代價地從低溫物體傳到高溫物體；二、任何熱力循環發動機不可能將所接受的熱量全部轉變為機械功；三、在孤立系統內實際發生的過程中，總是使整個系統的熵的數值增大（《辭海》1989年版）。神創論者有意利用的是第三種表達方式。熵可以被通俗地定義為混亂度，所以第三種說法可以通俗地表達為：在孤立系統，混亂程度總是變大，也就是「由組織至分解，由複雜變簡單，由秩序至混亂。」
　　神創論者在引用熱力學第二定律的通俗說法時，完全無視了其前提：孤立系統。所謂孤立系統，是指與外界不發生相互作用，即與外界無熱量、功和物質交換的熱力學系統（《辭海》1989年版）。地球不是一個孤立系統，它與外界有能量交換：吸收太陽能和散發熱量；又有物質交換：隕石墜落；所以它是一個開放系統。在開放系統中，熵可增可減，可以由簡單變複雜，無序變有序。即使是在一個孤立系統中（比如宇宙），也有可能在全體熵值變大的同時，局部的熵值減小。
　　在自然界中，沒有外來的理智干涉，而自發由簡單變複雜，無序變有序的現象屢見不鮮。所有的生命現象（比如雞蛋變成小雞、小雞變成大雞）都是這種「違背」熱力學第二定律的現象。即使是非生命現象，這種現象也不少，雪花、沙丘、晶體、旋風、石鐘乳的形成，都是大家熟悉的例子。
◇「進化論認為生物進化都是隨機的、偶然的、雜亂無章的概率事件。複雜的生物體可以由簡單的生物體碰運氣進化而來，這種概率小到根本不可能發生。」
　　當我們說生物進化不存在一個「從簡單到複雜、從低級到高級、種類由少到多」、「從單細胞到人」的總的進化方向時，並不否認生物在每一次進化時，存在著一個方向。根據自然選擇學說，這個方向就是對環境的適應。突變是隨機的、偶然的、雜亂無章的，環境等因素對突變的結果作了選擇，雖然選擇的結果如何也許並非必然，但並非全碰運氣。簡單的生物體進化成複雜的生物體，就是一次次選擇，一次次試錯的結果，而不是一個完全隨機的概率事件。
◇「進化論認為由於遺傳基因的突變，因此產生許多不同的個體以供自然環境的選擇，但是突變都是有害的，一種生物的群體中因突變而產生的畸形個體，都將導致退化和衰敗，易受環境淘汰，不可能產生生物的進化。」
　　首先，變異有好有壞，雖然壞的多好的少，但是並非都「將導致退化和衰敗」。如果突變必然導致退化和衰敗，那麼搞遺傳工程的所有高技術公司都該關門了，因為它們正是在找優秀的變異並且卓有成效。
　　其次，變異的好壞都是相對於目前的環境而言的，如果環境改變了，本來是不好的變異可能反而有了優勢而取代野生態。病菌對抗菌素的抗藥性、害蟲對殺蟲劑的抵抗性，都是由於有更強的抵抗力的變異被選擇，逐漸取代了野生態的結果。
◇「生物進化不可觀察、不可驗證。」
　　生物進化有兩個層次：微進化，即生物群體由於基因頻率的改變而產生了變異，但還沒有產生新的物種；大進化，即產生了新的物種。在微進化這個層次，不僅可以觀察，而且可以對各種進化理論進行驗證，上面提到的病菌、害蟲的抗藥性就是一個例子。在大進化這個層次，進行觀察、驗證就要困難得多，因為一個新物種的產生往往要花上幾萬年的時間。但是在某些自然條件下這個過程可以加速，我們也可以創造條件加速這個過程。在實驗室和野外，新物種的產生都已被生物學家觀測到。
　　即使沒有這些直接的觀察，也不能說「生物進化不可觀察」，因為在科學上，更多的要靠間接的觀察。我們無法直接觀察古猿變成人的整個過程，但是我們可以通過觀察化石紀錄、解剖比較、基因序列等等結果，而得出「人由古猿演變而來」這個結論，並推測這個過程的細節。
◇「在達爾文逝世一百多年後，仍然沒有任何科學家找到種與種之間，或類與類之間的過渡型化石，所謂的『缺環』仍然缺失。」
　　在《物種起源》發表之後的一百多年，古生物學有了十足的進步，但是化石紀錄仍然很不完全，而且永遠不可能完全，因為生物體能夠形成化石是很偶然的。根據「間斷平衡」理論，生物體的過渡型往往發生在很小的群體，很小的區域和很短的時間，它們能夠形成化石並被發現的可能性也就要小得多。因此毫不奇怪，時至今天，仍然有許多缺環沒能找到，而且可能永遠無法找到。但是這並不等於我們沒有任何過渡型化石；恰恰相反，我們已找到了幾千種過渡型化石。在類與類的過渡型中，最著名的有魚類到兩棲類的過渡型（總鰭魚，魚石螈）、兩棲類到爬行類的過渡型（蜥螈）、十幾種從爬行類到哺乳類的過渡型、陸地哺乳類到原始鯨類的過渡型（巴基斯坦古鯨）以及神創論者最感頭疼的始祖鳥化石。在種與種的過渡型中，最著名的有從始祖馬到現代馬的一系列非常完美的過渡型，和從古猿到人的過渡型。
　　神創論者往往聲稱「間斷平衡」理論是進化論者為了解釋找不到過渡型化石而提出的借口。實際上，「間斷平衡」理論只是解釋為什麼過渡型難以被找到，並不否認過渡型的存在，正如這個理論的提出者古爾德（Gould）所言：
　　「但是古生物學家已發現了一些過渡形態和過渡系列的極好的例子，完全足夠說服任何不抱偏見的懷疑者接受生命的自然譜系的事實。」③
◇「在美國德克薩斯州曾經發現兩行腳印化石，一行為恐龍，一行為人。恐龍和人曾經同時存在！」
　　所謂德州「巨人」腳印，是指Paluxy河河床上發現的恐龍腳印，一直被一些外行誤以為是人的腳印。1970年左右，一些神創論者為它拍了一部電影，宣傳恐龍和巨人的腳印混雜在一起，是恐龍和人曾經相處的證明。科學界對神創論者的無稽之談向來很少理會的，但這部電影在社會上廣泛放映，引起了不小的反響，神創論者又藉此大作文章，稱之為否證進化論的最有力的證據。為了澄清此事，在八十年代初科學家組團到該地考察，很快得出結論：那些所謂「巨人腳印」跟周圍的恐龍腳印一樣，都是由同一種兩足三趾的食肉類恐龍留下的，只不過由於踩在爛泥中，泥土向腳印凹陷，使得腳印變小，只有中心部分留下，看起來就有點象人的腳印了。但是神創論者拒絕這個結論。到了1984年夏天，由於長期無雨，Paluxy河乾枯，原來沉在水下的腳印暴露出水面，由於顯色效應，模糊不清的腳印邊緣也看得清楚了，清清楚楚地顯示跟周圍的恐龍腳印沒有兩樣，也是三個腳趾。在科學家們的一再督促下，神創論的幾位頭面人物到現場觀看這些暴露出來的腳印，被迫在神創論的刊物上登文承認那是恐龍腳印，並答應不再以此為攻擊進化論的理由。國際權威學術雜誌Ｎａｔｕｒｅ在當時曾報道此事④。
◇「巴斯德實驗證明生物不可能由非生物自然發生。生命起源的化學進化學說違背了巴斯德實驗。」
　　巴斯德實驗僅僅證明：在普通條件下，在短時間內，完善的生物體不可能由非生物體自然發生。
　　生命起源的化學進化學說則認為：在原始地球的條件下，經過漫長的時間，簡單的小分子可以合成生命小分子，生命小分子合成生命大分子，再組成原始細胞。這是一個漫長的、逐步演變的過程，其過程的每一步驟都已在實驗室得到不同程度的模擬，與巴斯德實驗無關。
◇「由氨基酸自動合成一個蛋白質分子的幾率只有一之後加三百二十個零之一。這是一個不可能發生的小概率事件。」
　　沒有一個生物學家會認為現代蛋白質是在生命起源之初由氨基酸一步自動合成的。現代蛋白質是由簡單、原始的蛋白質逐步進化而來的。
　　而且，根據化學進化理論，原始蛋白質可以以ＲＮＡ為模板，由ＲＮＡ催化合成，而無需由氨基酸自動合成。
◇「達爾文臨死前後悔創建了進化論。
這是一個早已被揭穿，但神創論者至今仍然津津樂道的謠言。
　　這個謠言的始作俑者是一位叫赫普（Ｈｏｐｅ）的美國修女。達爾文死後不久，她在麻省的一次佈道中聲稱，在達爾文臨終前，她訪問了他，達爾文向她做了懺悔，後悔自己創建了進化論。教會組織對赫普的謠言如獲至寶，迅速傳播開來。在一九二二年，達爾文的女兒亨里雅塔（Ｈｅｎｒｉｅｔｔａ）為此發表了聲明：
　　「在我的父親臨終前，我守在他的身旁。在他重病不治時，或在他得其他病時，赫普修女都不在。我相信我的父親從未見過她，她對我的父親的思想、信仰沒有任何的影響。他對他的任何科學觀點，不論是當時的還是早些時候的，從未反悔過。我們認為有關他懺悔的故事是在美國編造出來的。整個故事純屬無稽之談。」⑤
　　即使達爾文果真反悔，對進化論的成立也不會有任何影響。一個科學理論成立與否，只取決於是否有支持或反對它的科學證據，與其創立者後來的態度無關。
◇「爪哇人的發現者杜布瓦在去世之前承認所謂的爪哇人只是一隻長臂猿，因此，『爪哇人』一詞已從教科書中除名了。」
　　這也是一個無恥的謠言。杜布瓦至死相信他發現的爪哇人是從猿到人的過渡型，即所謂「猿人」，雖然在當時已有新的發現證明爪哇人屬直立人⑥。
　　今天的有關人類進化的教科書仍然詳細地介紹爪哇人，杜布瓦仍然被公認為偉大的人類學家。不必找教科書，一般的百科全書都會介紹爪哇人和杜布瓦，爪哇人一詞並未被除名。
◇「進化論與基督教信仰不可相容。」
　　進化的觀點實際上最初由中世紀的神學大師奧古斯丁提出。當然，他提出生物是進化的，並非來自對生物界的研究，而是出自為《聖經》圓謊的需要：諾亞方舟顯然無法裝下所有生物的一對或七對，所以奧古斯丁認為當初上帝只造出少數的生物，再變成現在的這許多物種。
　　以刻板著稱的羅馬教廷三十多年前就已宣布進化論與基督教教義相容，進化是上帝創造的自然準則。這種觀點被稱為「進化論神學」。
　　如果一個基督徒認為《聖經》是準確無誤的歷史記載，《聖經》的每一句話都必須按字面意思理解，那麼進化論確實與《聖經》的「創世記」一章不相容。但是在今天，絕大部分基督徒都不再如此刻板地看待《聖經》。在他們看來，《聖經》乃是闡明基督教教義的寓言、故事，而不是歷史記載，更不是科學教科書。
　　在今天，大多數的猶太教徒和基督徒（包括天主教和新教）都接受進化論，堅持神創論的只是少數原教旨主義者（雖然這些人在中國教徒中可能是多數）。許多進化論者也是猶太教徒和基督徒，他們並不覺得進化論與他們的信仰有衝突。
　　五、進化的歷程⑦
　　１２０億到２００億年前：宇宙大爆炸。
　　４６億年前：太陽系形成。
　　４０億年前：地球原始大氣層形成，化學進化開始。
　　３８億年前：大陸和海洋形成。
　　３５億年前：原核細胞出現，無氧光合作用和無性繁殖至此起源。
　　２３億年前：藍藻出現，有氧光合作用作用和有性繁殖至此起源。隨著有氧光合作用的出現，大氣層和水圈中氧氣逐漸增加。
　　１５億年前：真核細胞出現。
　　７億年前：動物出現，這是一種象蠕蟲的小型軟體動物。
　　之後生物進化進入了古生代。
　　寒武紀（５９０－５０５百萬年前）：所有的動物門形成，被稱為「寒武紀大爆發」。生物群以海生無脊椎動物為主，特別是三葉蟲、低等腕足類和古杯動物。在５１０百萬年前，脊椎動物出現，為無頜類的甲胄魚類。紅藻、綠藻開始繁盛。
　　奧陶紀（５０５－４３８百萬年前）：海生無脊椎動物如三葉蟲、頭足類、腕足類、棘皮動物等非常繁盛。出現海生節肢動物板足鱟類。藻類繁榮。在後期發生首次物種大滅絕。
　　志留紀（４３８－４０８百萬年前）：無頜類發育，晚期出現原始魚類。在末期出現陸地植物（裸蕨類）和陸地動物（千足蟲、蠍子）。
　　泥盆紀（４０８－３６０百萬年前）：脊椎動物中魚類大量出現，包括圓口類、軟骨類和總鰭魚，被稱為「魚的世紀」。在晚期出現原始兩棲動物迷齒類。無脊椎動物中昆蟲開始出現。蕨類、原始裸子植物出現。至晚期發生物種大滅絕，許多海生無脊椎動物類群消失，無頜類趨於絕滅。
　　石炭紀（３６０－２８６百萬年前）：兩棲類發展。爬行類出現。真蕨、木本石松、蘆木、種子蕨、科達樹等繁盛。
　　二疊紀（２８６－２４８百萬年前）：昆蟲發展。爬行類發展。裸子植物如松柏類等開始發展。在晚期發生最大的一次物種大滅絕，百分之九十以上的物種滅絕，包括大部分兩棲類和爬行類以及三葉蟲等。
　　之後生物進化進入中生代，被稱為「爬行類的世紀」。
　　三疊紀（２４８－２１３百萬年前）：硬骨魚類、爬行類發展，恐龍出現。原始哺乳類開始出現。裸子植物進一步發展。發生物種大滅絕，迷齒類絕跡，腕足類減少。
　　侏羅紀（２１３－１４４百萬年前）：哺乳類出現，原始鳥類（始祖鳥）出現，恐龍繁盛。硬骨魚類繁盛。裸子植物繁盛。
　　白堊紀（１４４－６５百萬年前）：古哺乳類出現，現代鳥類出現，現代魚類出現。在晚期被子植物出現並繁盛。在晚期發生第二大的物種大滅絕，恐龍以及所有體重超過２５千克的陸地動物絕滅。
　　之後生物進化進入新生代，為「哺乳類的世紀」。
　　第三紀古新世（６５－５８百萬年前）：真獸類發展。
　　第三紀始新世（５８－３７百萬年前）：現代哺乳類繁盛。現代被子植物繁盛。
　　第三紀漸新世（３７－２４百萬年前）：類人猿出現，鳥類繁盛。古哺乳類滅絕。
　　第三紀中新世（２４－５百萬年前）：靈長類發展。
　　第三紀上新世（５－１·８百萬年前）：人科起源。
　　第四紀更新世（１８０－４·５萬年前）：人屬起源，直立人出現，工具普遍使用。
　　第四紀全新世（４·５萬年前至今）：語言出現，現代人類分布世界各地。
－－－－－－－－－－－－
①Science, 266:1161
②Popper, K.R. Natural selection and the emergence of mind, Dialectica,
32:339-355 (1978)
③Stephen Jay Gould, Natural History, May 1994
④Nature, 320:308
⑤Ronald W. Clark, The Survival of Charles Darwin: a Biography of a Man
and an Idea, published by Weidenfeld Nicholson, 1985, p. 199
⑥John Reader, Missing Links: the Hunt of Earliest Man, published by the
Penguin Group, 1990, p. 47
⑦該時間表主要據Process and Pattern in Evolution, by Charlotte J. Avers,
1989, p.413-433

我們對進化論有一個最大的誤解我們認為進化論它是由達爾文發現的。它是生物學上的一個真理。是生物學是自然科學上的一個真理，或規律，再把它推廣到社會學上，再把它推廣到歷史中去。這不是真實的，那麼真實的情況事情怎樣的？這個進化論，他先是從在歷史中出現的，他先是一個文科的問題。這種進化論的思維在西方有著悠久的歷史達爾文是先在歷史中有這種進化論的認知再把它應用到生物學中去。具體來講，應用到古生物化石中去。達爾文不是在研究生物化石過程中突然冒出了，這種進化論的念頭。他事先有了進化論的這種概念，然後看到這種生物化石後，他去用進化論的觀念去解釋。於是就提出了生物學上的進化論的觀點。達爾文所做的事，把我們歷史學，社會學上的一個認知或概念，轉移到自然科學中去應用到這種生物遺傳的研究中。當然，達爾文是把這種歷史學的一個認知，在生物學中，給出了一個，生物學的重要證據，給出了一個自然科學的證據。這樣就把一個社會學歷史學的問題轉化成了一個生物學的問題。把一個社會學科的問題轉化成了自然學科的問題。把一個文科的問題轉化成一個理科的問題。實際上，在比達爾文早一些，就有人提出了，嗯，這種進化論在歷史學，在社會學中的觀點。有兩個人比較具有代表性其中一個是英國的馬爾薩斯，馬爾薩斯最出名的我們一般認為他是一個經濟學家，他寫的，叫人口論。馬爾薩斯觀察到一個現象，嗯，他說糧食的增長的速度是遠遠低於人口增長的速度，這就存在一個巨大的矛盾那怎麼辦？一定會存在著人口過剩。也就是說，超出糧食承受能力的人口怎麼辦？他一定會被淘汰。會死掉。這是一個鐵律。具體過程中，就要看誰，在競爭中，獲得糧食。那些沒有能力獲取糧食的人就一定會被淘汰。實際上這種說法就是進化論中所描述的競爭機制的問題。也就是嚴復所講的，物競天擇，適者生存。這是從馬爾薩斯這兒來的。而馬爾薩斯也是通過觀察西方社會的情況，得出這麼樣的一個判斷。達爾文受馬爾薩斯的影響非常大。他就把這種競爭的理論應用到生物學中去。還有一個人他所提出這種進化論的觀點比馬爾薩斯還要系統，這人是黑格爾。黑格爾通過觀察歷史他發現了歷史的辯證法歷史哲學。他講人類的歷史是一個從低級到高級，逐步螺旋式上升的一個過程。這個過程是通過一種自我否定的來實現的。顯然達爾文受這些概念的影響非常大，實際上它就是一個進化論的概念。我們再來看為什麼西方人會普遍有這種進化論的概念。原因在於西方的社會尤其是歐洲的社會確實存在著，一種進化論的特徵。一方面它是從低級到高級發展的，呈現這樣一個態勢。我可以舉個例子，在宗教上，他是從多神教到一神教。又從猶太教到基督教，基督教又在變化，嗯，基督教又有宗教改革，最後，有反宗教，就是近代哲學，現代社會的出現。他確實是一個從低級到高級不斷發展，不斷前進的歷史特徵。但是這種現象在中國並不存在。中國歷史並沒有這種從低級到高級的發展過程。首先，單純從宗教這方面來講我們中國是沒有宗教的。當然我們也受外來文化的影響有了宗教，但是，我們又從有宗教，到消除宗教的回歸我們。之前的我們不談我們可以舉一個例子就是佛教，我們引入了佛教，也就是說中國的歷史是一個循環的歷史，而西方然後佛教大行其道，然後我們又，開始反佛教，又回歸到我們的儒家思想。也就是說，中國的歷史是一個循環的歷史，而西方的歷史確實是一個不斷前進進步的歷史。另外一個，嗯這種弱肉強食的這種狀態在西方也確實是存在的。而在中國，我們講的是一個和諧共生的概念。當然我們也受到了外族的入侵，但是，從中國整體社會來講，我們確實是一種和諧的。保持一種和諧和平的現狀。我們對歷史的認知是一種和諧共生，最具有代表性的一句話最典型的一句話就是禮記中的萬物並育而不相害，道並行而不相悖。他是講的一個和諧共生的概念。並存的一個概念，沒有說弱肉強食，高級一定消滅低級沒有這種概念。所以說進化論從根源上來講它還是一個歷史的問題，社會的問題。因為進化論這種概念的來源，根源還是來源於，他對歷史的認知和對社會的認知。問題的關鍵在於，這種對歷史和社會的認知是完全不符合中國的情況的。當時西方人把他們對西方社會的認知，當成是對整個人類社會的認知。因為他們不了解中國的情況。或者是他們簡單武斷地認為中國的情況是和西方的情況是一樣的。所以他們認為進化論是人類社會一般的特徵。實際上來講，把中國排除在外的這樣的一個歷史，怎麼能是全球的呢！就是沒有中國怎麼能有全球呢！即便是從人口的角度來講，中國人也是占整個世界全球的相當的一部分。這個理論對中國不適應，就意味著它是對整個全球，錯誤的一個認知和看法。在當時的那種情況下，因為當時的情況比較特殊，我們會認為在中國之外存在著一個全球的規律，存在著一個人類的規律。而中國必須服從這個全球的規律。即便是從生物學上來看，進化論也是有問題的。如果說人類是從猴子進化過來的，那麼有兩個問題，第一個問題。為什麼只有一部分猴子進化成人類還有一部分猴子一直存在。另一部分猴子為什麼不進化成人類這是第一個問題。第二個問題，現在還存在猴子，我們看不出，現在的猴子有一天，有任何跡象他還會進化成人。看不出任何的進化成人的可能性，通過我們的觀察，我們只能說，猴子永遠是猴子，他不可能變成人的而且沒有這種可能性。如果說人類是從猴子，變化過來的，他一定是一個非常不正常的情況，一個非常的例外。那麼在非常正常的情況下，猴子就是猴子，他永遠變不成人。所以如果我們相信進化論，我們就是在相信一種非常不正常的情況一種例外的情況，而去放棄非常正常的情況。這是對進化論的一個解釋。接下來我們說第二個理論第二個主義就是馬克思主義。馬克思主義其實也有進化論的成分。比如說他認為，人類社會是從低級階段到高級社會發展的而且列舉了5個階段所謂的原始社會，奴隸社會，封建社會，資本主義社會，社會主義社會。儘管說這5種社會，直接來源於蘇聯，但是他是。符合馬克思主義基本原則的。那麼馬克思他這種進化論的思想來源於哪裡呢？並不是來源於達爾文，而是來源於黑格爾。黑格爾，嗯搞了一個，歷史哲學歷史辯證法。認為歷史，從低級向高級發展，但是呢！決定這個過程的，是一個所謂的絕對精神。它是一個形而上學抽象的哲學概念。而馬克思認為這個絕對精神是不存在的。同樣他認為，歷史也會前進。但是決定歷史前進的不是一個形而上學的概念，而是一個，物質層面的東西。具體來講就是經濟因素。所謂的生產力決定生產關係。在馬克思的理論中，最核心的是生產關係的理論。生產關係中最核心的地方就是生產資料的所有制。就是生產資料，資產，歸誰所有？馬克思認為在，以往的歷史，這個歷史也是西方的歷史，是統治階級擁有生產資料，被統治階級沒有生產資料。同時統治階級和被統治階級之間是一個階級鬥爭，歷史就是這麼前進的。（文章節選自，微信：新心性主義）

老子說：道可道，非常道。日心說和進化論都是人解釋世界的方式，而不是事實！

宇宙在人的理解力之外！現實在人的理論之外！它們是兩個系統！明白嗎？？不一回事的！

所以不可以因為你覺得這麼理解、解釋比較合你的想像力和理解力而說它是事實。

按照道家的哲學，世界的真相是混沌，不可理喻、不可究詰的。理性活動只能一鱗半爪，不能窮究絕對真相。

能為人的理解力和語言所表述的真相是模糊的。某種模糊的表述反而可能是真的。那一真相就是世界源於創造。裡面包含無量理性過程，無量的理性線和邏輯線。

假如你完成了對全部理性過程的考究，會發現它們事實上指向神創論。部分理性可能將你帶偏。那就是進化論存在的原因。

進化論是一種信仰，你要信就信，不信也很正常，畢竟它的解釋有限，生物物種就很難解釋。總是說漫長的演化，一堆垃圾再漫長也進化不成一架飛機的:）

進化論與萬有引力一樣的可信。

進化論目前面對的所謂困局，只是我們還沒有掌握地球上所有的事實和理論。

只用萬有引力理論也解釋不了鳥為什麼能在天上飛。

但是你是否有資格懷疑萬有引力？

鳥兒能在天上飛，絲毫不影響萬有引力的正確性。

進化論可信么？在回答這個問題之前，建議先了解：

拉馬克進化論「用進廢退」------達爾文進化論------------現代進化論。

進化論對么？錯么？要回答這個問題，建議先了解：

科學？假說？

最後說下科學精神。科學研究中，一般是不講對錯，只講可行性，先進性，和局限性。

因為每個時代的認知水平都會有那個時代的局限性。拿你們總喜歡打比方的例子來說：地心說----日心說

地心說錯么？（有多少人知道地心說是誰提出來的？誰發展的？）可是你們知道地心說層解決了多少問題。日心說對么？日心說相對於地心說來說，確實進步了，可是他跟地心說的局限性不是一樣么？都試圖尋找一個宇宙的中心。而大多數人都在斷章取義。推動科學進步的從來都只是少數具有科學精神的人。

非黑即白的思想絕對不是科學精神！

現在你還會問進化論可信么？是對是錯？

我希望你現在的問題應該變為：進化論的研究存在哪些問題？可能的局限性是什麼？從哪些方面研究可以解決這些問題？

如果你能從這些角度思考問題，你絕對會成為所在領域的佼佼者。

進化論純粹是胡扯，退化論才是真理；猴子是人退化變成的

倆幼兒園小盆友辯論「小孩是媽媽生出來的還是垃圾箱里撿來的」，一個拿出他的布娃娃來當證據，一個拿出他的故事書當證據，誰也說服不了誰。最後一個孩子對另一個說，我選擇相信我是媽媽生的，因為我能感受到媽媽愛我。

以前總忍不住跟人辯論，現在越來越認識到，辯論無用，辯論里沒有愛，一旦辯論起來，基督徒所恨惡的驕傲的「老我」就出來了，就中了撒旦的圈套，上帝不需要你為他爭辯得勝，你爭辯是為了自己得勝。是基督徒就憐憫那些不認識上帝的人吧。去傾聽，去愛，去發光。

依照進化論所說地球從誕生到現在只出現過人類一種高靈智生物，這與目前很多科學遺迹上的發現存在矛盾，比如20億年前的核反應堆這種明顯不可能是恐龍能實現的技術。如果這些屬實，那進化論還是有很多可疑性的。再者，科學本來就是階段性的真理，現代科學的正確性本身也需要論證。

很多人根本沒有系統的研究過學習過進化論就自以為是想當然的得出了自己的結論而已科學是嚴謹的辯證的他需要理論依據和事實根據來支撐但宗教信仰是主觀的不容置疑的他們主觀上想怎麼樣說就可以怎麼說不需要任何證據但凡不理解的東西都可以歸於神的指引宗教和科學有一個巨大的差別就是宗教通常只會想當然的拿對方的研究成果指責對方不合理但幾乎從來不會實地考察尋求證據證明他們的觀點因為根本沒這個必要神既然是全知全能又怎麼會出錯呢？

我想起機器貓的一個片段康夫在家門口的地下挖到了貝殼然後就宣稱貝類一定原本是生活在陸地上的後來才去到了海里這是重大的科學發現很有趣吧

科學和宗教迷信最大的差別就是是否允許質疑宗教從不會質疑神的存在

而科學從來不會否認神存在的可能性但是沒有任何證據可以證明其實進化論不是根本的問題這個世界有著太多幾乎根本不可能解釋的東西宇宙常數物理定理為什麼會按照這樣的既定規則運轉不休宇宙的終點會怎樣時間的本質是什麼為什麼會開始又會怎麼樣終結宇宙之外是什麼確實如果走到死胡同就可能重新將目光投向於神創因為這些已經超出人類的理解了

這一切的根源是什麼考慮到這個宇宙如此廣大如此複雜確實就算真的有個神也沒什麼好奇怪的但我不覺得如果真的有這樣的一個神的話他會特別青睞浩瀚宇宙中一顆微不足道渺小的星球上的卑微人類如果要我選的話我寧願相信神的正體是類似於克蘇魯神話中的那些並不關心凡人存續的邪神綠教也好基督也好全都是信誓旦旦的一派胡言！以人類的文字與思維去描述神的意志這本身就是褻瀆與狂妄！

人類向著科學前進的道路絕不會因為迷信停下腳步也永遠不會有終點而所謂宗教迷信最後一塊遮羞布終究會被扯掉！

《物種起源》十五編。第一，家養狀態下的變異；第二，自然狀態下的變異；第三，生存鬥爭；第四，自然選擇(即適者生存);第五，變異的法則；第六，學說之疑難；第七，對自然選擇學說的各種異議；第八，本能；第九，雜種性質；第十，地質記錄的不完整；第十一，古生物的演替；第十二，生物的地理分布；第十三，生物的地理分布續篇；第十四，生物間的親緣關係：形表學、胚胎學和退化器官；第十五，綜述和結論。

簡要歸納一下：

1-5，物競天擇，自然選擇，適者生存

6-10，對前5章論點的解釋，對質疑的解釋

11-13，從時間尺度和空間尺度看物種現象

14，根據前面三章得出結論。論證生物親緣關係，三大證據（形表學、胚胎學和退化器官）。

15，是本人在本題中重點討論的問題。不涉及具體理論細節，這是策略，當人們在觀念中默認它是真理的時候，此時討論細節意義不大。人的心理會極端排斥，不會冷靜客觀的認識問題。所以首先要告訴你，把它還原回假說的立場上，事實上它就是假說；而且達爾文在這裡用Creator，確實是耍了一個花招。

物競天擇，適者生存的理論，應當已經被現代演化論所否定，因為不受到真實證據支持。如恐龍的滅絕，更傾向於天災，而不是說恐龍的競爭力不如哺乳類。

第14章的三大證據在當今都很難站住腳。

形表學從基因角度來看，準確率非常低。相同物種的外形差異可能巨大，不同物種的外形也可能相似。

胚胎學，除了海克爾的學術造假為人所詬病，人們應該想到更重要的問題，憑什麼生物的演變過程一定要在胚胎髮育中體現？！有的生物一生形態差異巨大，如蝴蝶，它在胚胎中能看到破蛹之後的形態嗎？這個理論很牽強。

退化器官，只是臆測，沒有證據支持。人沒有尾巴，胚胎中也沒有尾巴。變異現象是基因複製出了問題，不是返祖。

那麼，請問達爾文理論中，能被現代演化學說所承認的還有哪些？它作為學生學習生物學的基礎，價值在哪裡？

----------2016-7-11-------------------------------------------------------------------------------

從達爾文進化論到現在的演化論，這套理論一直在不斷變化，從局部層面看越來越複雜，從整體層面來看卻是不斷在縮小適用範圍。達爾文確實解釋了生物起源問題，現在的演化論則已經把這個問題拋了出去；在局部層面所遇到的矛盾、難題，又使得它不得不把一部分生物現象排除在外。當然它的方法不是說自己解釋不了這些，它說的是「演化論不解釋生物起源問題」，「有些地方得用某某學說去解釋」。不管怎麼說吧，實質問題都是能夠應用「物競天擇」核心理念的範圍在不斷縮小。從深層因素來看，實際上是這套理念的作用場範圍在不斷的被消減。

作為一個科學理論，存在邊界條件。牛頓力學在它的範圍內，它是能夠符合實際物理現象。它的作用域局限在表面空間，或者稱之為分子空間好了。如果超出這個範圍，微觀到原子、電子、更微觀粒子，或者宏觀到星球、星系、宇宙這樣的層面，牛頓力學就不再適用。當然這個邊界條件是後人發現的，當初人們也曾經認為機械力學可以適用一切場合，愛因斯坦則在量子層面發展了他的理論。科學的進步，是不斷的發現前人的限制，並且能夠打破這個框框，在新的領域中發現規律。回頭看牛頓力學，它不需要校正，因為只要限制在分子空間範圍，人們發現它仍然是合理的，它當初的建立也是根據科學原則來的。

然後再回頭看達爾文進化論，不絕對說它吧，就說它起碼有一部分理念不是建立在科學原則上。例如它對生物起源的解釋，對這個問題下定論的方式，是宗教式的，不是科學。那麼發展到現在，演化論是科學了對不對，那麼演化論有沒有適用範圍？如果你說它沒有局限，我只能告訴你那不可能，除非你說它不是一門科學。在科學框架下，如果不承認邊界限制，那就不算科學了。實證必定有局限，受限於人類的認知範圍。前面的「分子中性說」之類，對演化論核心部分「物競天擇」在微觀層面形成了事實上的挑戰，在這裡，「競爭」沒有了。

那麼，我們再調整焦點，把領域進一步縮小，局限到分子空間來看。演化論在這裡的核心驅動力是什麼呢，是競爭。其實還有其它類似的驅動機制理論，如東方傳統理論中的生克循環。在生克理念中，競爭機制只是其中的一個子集，不是全部。現在有生物圈的概念，它是一個循環的物質系統。生物之間並非只有克制關係，雖然在地球的生物圈中，它主要是以相剋的方式來體現。但是，第一，存在個例，即所謂共生現象。有人說共生的結果也是為了取得群體競爭優勢。這麼說沒錯，生克理念本來就是動態相互衍生的，這樣認識也不能否定其中存在的相生部分。第二，克中有生，食物鏈條，動物屍體被分解成為菌類，植物的養分。自然鏈條中，沒有什麼物質是多餘的。克的同時成全了生。

生克平衡，是能夠形成長久健壯循環體系的關鍵。科學家們做過許多封閉系統的實驗，發現要形成一個健壯，容錯能力強的循環系統極其困難。一個局部的微小改變，就有可能觸發更大範圍以致整體的崩潰。循環鏈條一旦中斷，鏈條上的每一環節都將失去生存基礎，逐次衰減。而要想重新形成一個新的循環極其困難，並且時機短暫。由於人類活動打破了地域限制，物種入侵造成嚴重生態問題的現象已經出現了很多。如野兔在澳洲，水葫蘆在中國等。看似無害的生物，由於破壞了生態鏈條，造成了災難式的鏈式反應。人們把草原上的狼捕獵殆盡，最終會導致鹿群泛濫，然後植物匱乏，鹿也頻臨滅絕。演化論者在研究個體生命的同時，對生態鏈條循環機制的重視程度遠遠不夠。那個鏈條可不是說形成一環之後等在那裡不變，等你另外一環經過多少多少概率演變出來再加上，不是那麼回事。過了那個村就沒有那個店，動態的，並且是實時性的。

演化論在分子空間水平來看，也是偏激的理論，對這表面空間機制的認知並不完備。如果只有競爭，沒有相生的關係，形不成循環圈。這樣的存在例子太多了，比如惡性腫瘤，比競爭優勢，什麼細胞都比不過它，但是整體後果就是機體的全面崩潰。如果沒有循環，物種是無法延續的。

科學的研究方向，是從局部到整體，從細節到全面。反過來，從整體到局部的研究方式，並不是科學所擅長的。從大而化之到局部細節，是東方理念佔優。達爾文進化論開始走的是後面一條路子，不是按照科學的套路來。現在演化論要講科學，實際上是需要重新樹立基點的，如果勉強要默認進化論的大方向就是沒有錯，從哪個體系來看都很難講通。

我見識少，別說大多了，我目前還沒見過身邊哪個反對的，別騙我啊。