如何評價崔永元宣稱要與中國農業大學校長柯炳生辯論轉基因安全這一行為？
改回原題了，關於這幾天崔永元針對中國農業大學的問題請前往相關問題：
如何看待崔永元攻擊中國農業大學？ - 你如何評價 X；如何看待崔永元在微博掛出農大女學生的行為？ - 你如何評價 X；如何評價崔永元轉發並評論「不止這一個農大」的「農大領取孟山都獎學金的同學是領狗糧」的微博？ - 你如何評價 X? ?? -----------------------------------------------以下為原問題-----------------------------------------------------------?? ?
2014 年 6 月 14 日，柯炳生校長在 2014 中國農業發展論壇上做了題為《我國農業發展的挑戰與現狀》的報告。同晚，新浪財經以《農大校長駁斥崔永元轉基因有害》為題刊發報道。其他媒體也紛紛抓住報告中針對崔永元的部分進行報道。大量網民發表評論（很多評論言辭頗為不堪?，此處不予貼圖，請自行搜索）。 6 月 15日，微博 ID 為「作家崔成浩」的用戶發表微博，對柯炳生評論轉基因的說法發表評論，語帶諷刺，並@ 崔永元。 6 月 16 日，崔永元發了一條長微博：「和柯炳生聊聊，致中國農業大學的學生」，並置頂，直言希望與其辯論 6月17日，網友在「關於支持崔永元還是柯炳生」的投票中，崔永元的支持率為 93%，20號崔永元的支持率下降至81.8％，但是仍取得了壓倒性勝利。 我認為微博水軍過多而且很多人言論偏激，投票不具有代表性。對我個人而言，柯炳生校長德高望重，網友們不負責任的評論讓人寒心，希望知乎上有知友們給出自己的看法，謝謝！PS：利益相關 ，本人為中國農業大學在校生。
7月25日更新：
你們感受一下他昨天的微博：
6月20日更新幾句話：
- 關於崔永元一直吵著要的知情權：至少從2002年我國強制標註轉基因作物中華人民共和國農業部令第10號《農業轉基因生物標識管理辦法》。
- 轉基因食品安全否？有哪些優點和缺點？推薦排名第一的澤地的答案。
- 後面也有一些很好的回答！不少答得比我好。
6月19日更新內容見最後
----------------------利益相關：農大學生 先說重點，辯論不能獲得任何共識，因為辯論時雙方絲毫不會覺得對方的話有任何可取之處，思考的重點放在了怎樣抓住對方語言、邏輯上的漏洞上。辯論可以鍛煉口才，但科學的結論不是辯論出來的，拿paper說話才是對的。 轉基因安不安全本身就是在質疑整個技術的存在是否合理，就像我不能問非轉基因食品安不安全一樣，當然需要分情況討論，這也是我們校長的觀點。關於這個問題的回答就這麼多了。
對於比較相信崔永元的觀點的人，我想說就他「紀錄片」里的一些觀點說幾句：1、bt毒蛋白和草甘膦究竟有沒有危害？前者是有機農業同樣使用的生物農藥，後者是目前最安全的除草劑之一，同樣廣泛用於很多非轉基因作物的除草。在規定的殘留標準以下對人不會有危害。它不會像片子里的媽媽們想當然的那樣在人體內富集，因為攝入的都會很快代謝掉。易富集的有機氯農藥和其他一些農藥已被禁止。2、有機食品治癌症太荒謬，目前無法證明有機食品在營養、口感上有優勢。 安全性上，有機農業使用的糞便肥和生物源農藥並不比傳統農業使用的化肥農藥有多少優勢，歐洲毒黃瓜事件就是糞便中的大腸桿菌造成食源性污染。而有機農業使用的天然除蟲菊素和農藥中的擬除蟲菊酯本質上是一類化合物，而菊酯類農藥經過改良性能和環保優勢更明顯。 事實上只要是符合良好農業生產規範GAP的食品對人的健康沒有任何已知的危害。加上已知，是因為絕對的安全在邏輯上是個偽命題。同理，主流科學界的觀點是經過實驗（包括毒理學的急性慢性遺傳性毒性檢測和致敏性檢測）審批通過的轉基因食品和傳統食品具有相同的安全性，而不是能保證絕對安全。 真的很注重飲食質量的話，我推薦無公害食品和綠色食品，有機食品是綠色食品的真子集，而綠色食品是無公害食品的真子集。但有機食品高昂的價格不適合大多數消費者，苛刻的條件、極低的產量不適合大規模推廣，那些問為什麼不讓大家都吃有機食品的問題和何不食肉糜一樣可笑。有機農業就和鑽石一樣，是個很好的營銷概念。非農林專業的，所以不敢妄談孰對孰錯。
不過，在我看來，一個主持人去找專家（非貶義）辯論對方的專業領域的問題，就好像一個初中生來找我們科室主任討論自己的病情和治療方案，而且引用的知識點還是百度知道上的……知乎處女答，農大剛畢業學生一枚，表示實在有些話不吐不快。坦白說，這次風波的源起，媒體要付一定的責任，實在是太標題黨，柯校長的話直接被斷章取義為」如果轉基因有害，美國人早就去打官司了「。我剛開始看到的新聞，都以此為焦點，但是看完完整版發言的人很明顯可以發現，柯校長講轉基因的內容有很多，而這一句話充其量只是在調節氣氛，根本算不上是個論點。而小崔，看過完整版發言之後，仍然抓著這點不依不饒，還咄咄逼人的要約戰，只能說小崔不愧是個媒體人，斷章取義吸引眼球的功力果然非同一般。我個人認為柯校長的發言是很中肯的，關鍵就是在說，轉基因的問題是一個科學問題，民眾應該多聽聽內行人的話，而不要人云亦云。這個觀點有問題么，我覺的完全沒有問題。科學問題，不聽科學家的話，難道非要聽你一個外行的說法么？但是小崔作為一個外行人，明顯感覺受到了冒犯，張牙舞爪的撲上來表示，不行不行，你們內行人都被利益集團收買了，我們雖然是外行人，但是我們是非利益方，聽我們的更靠譜。那我覺得小崔你可以不要去醫院看病了，也不要聽醫生的話，整個醫院可是一個大大的利益團體，你去找非利益方的外行治病最靠譜。而且，小崔，你真的就代表了非利益方么？一邊痛罵著轉基因食品，一邊又給有機食品做代言，這裡面敢說沒有一點利益往來？可能有人會說我小人之心度君子之腹了，可是任何人做事總是有目的，你說你大公無私活雷鋒也行，可是，你對有機食品的要求有像轉基因食品這麼嚴苛么，如果沒有的話，那我只能認為你雙重標準，我只能表示，此事背後必有一個天大的秘密……這次事件發生後，網上的輿論是一邊倒的，對於轉基因的科學討論很少，對於柯校長的謾罵倒是層出不窮，農大有很多學生紛紛在網上發聲試圖支援校長，從專業，法律等各個方面試圖說服那些反轉鬥士，結果我想大家應該能夠想到，收穫的除了謾罵還是謾罵，謾罵漸漸從柯校長擴展到所有農大學生。對於有些學生來說，這是他們第一次接觸到網上的噴子，整個世界觀都受到了衝擊。
我只能說，我們註定說服不了某些人，其實某些人並不是小崔這樣的人，小崔是一個聰明人，他明白轉基因食品之爭，其實歸根到底還是利益之爭，爭的是食品市場。這麼大的市場怎麼能白白的讓給轉基因食品，那讓價格昂貴的有機食品又該何去何從？所以，一邊怒黑轉基因食品，一邊又為有機食品搖旗吶喊，驅動他的，是利益，自詡為非利益團體，其實只是另外一個陣營中的利益團體罷了。
像小崔這樣的人，其實是可以被說服的，無利不起早，等到哪一天這樣做沒有利益了，自然也就偃旗息鼓了。而真正沒有辦法說服的人，是那些讓農大學子們感覺備受傷害的網路噴子們，放棄吧，同學們，這些人是永遠不會被說服的。
這些人的心理很簡單，他們骨子裡仇#視任何受到社#會認可的人，所以，只要是公眾人物出點什麼事，他們就興奮，而他們的這種仇#視程度又是分級的，他們最為仇#視的，是受到官#方認可的人，比如體#制內的官員，校長，然後按照官#方的認可程度，仇#視程度依次遞減。柯帥與小崔，一個是現任985高校的校長，一個是前央視主持人，自然柯帥的仇恨要大一些。我想，如果小崔和李#承#鵬吵起來，他們指定要罵小崔是央#視#爪#牙，央#視#走#狗了。
確定了仇#視的對象，立場就好辦了，仇#恨大的不管是什麼觀點，都是要反對的，反對的過程中不用講什麼邏輯，因為他們反對的是你這個人，而不是你的觀點。所以就會有這樣的對話：
轉基因食品主流科學界都是認可的。
認可的都是被收買了。
……
可是你們反對轉基因食品也沒什麼科學依據啊！
我們就反對不行么，那些人（仇#視對象）都支持說明裡面一定有問題，所以我們要反對。
……
我們校長說的挺中肯啊，哪有什麼問題？
你們這群學生狗，都被你們校長洗腦了！
……
其實這樣的邏輯和之前很紅的公#知神邏輯很像，即政#府什麼都是錯的，同學們可以感受下……
最後，希望在網上被噴了的同學們要淡定，對那個微博投票的結果也不要那麼在意，不要有這樣的想法：啊全世界都在噴我我是不是真的做錯了可是我沒有做錯什麼啊全世界都不好了……在網上噴你的還不如你呢好么，堅持你自己認為正確的東西。內心足夠強大，任憑外界風吹雨打。
首先，演講全文： 我國農業發展的挑戰與應對——校長柯炳生在2014中國農業發展論壇上的講話
請大傢伙在發表言論前先好歹讀一遍，針對某些人看都不看就大放厥詞的，我複製粘貼一些相關的段落，因為不想看的人肯定連這鏈接都不點的：「我一想轉基因問題是不可迴避的，我說這個問題，我是外行，現在問題是什麼問題？轉基因問題是一個科學問題，內行專家，生物科學家能夠說得清清楚楚，但是他們講的道理，老百姓聽不明白，政##府官員也聽不太明白。所以老百姓相信記者，但是記者相信謠言——當然是有些記者。」
「其實科學家做的科普很多，有書、有視頻、也有文章，但是沒有辦法，老百姓不願意相信。」
「有人對轉基因食品的安全質疑，說歐盟和日本要求進行嚴格的標識。認為標識就是安全性有問題，這個話是沒有道理的，標識不是因為安全性有問題，標識，是給你選擇權的。我國也有標識，消費者有選擇權。」
「稍微說一句，因為這個事情，希望媒體不要報道。人民日報領導要安排採訪我，我說你別採訪我，我就這五句話，再多我也不知道怎麼說了，你讓我辯我也不知道怎麼辯。我可以給你找我們的科學家，你要是懂行，我找我們的科學家跟你討論；如果是外行的話，可以讓我們的科學家給你做科普宣傳。這沒有問題，這是我們的職責所在。」
至於怎麼看待這個事情，我認為柯肯定不會參與這無厘頭的「辯論」，因為他的原文已經說清楚了，1我也是外行2我不會去辯3我們的科學家，真正懂行的人可以幫你科普。柯很有先見之明，他講的時候就已經點明不希望被報道，更不想去辯論，老百姓不相信，辯論啥也沒意義。我認為柯早在準備演講稿的時候就在腦子裡YY出了某人大喊著「不服來辯」的景象。。。
可惜崔根本連原文都沒看，就大肆叫囂「不服來辯！！」人家明明文章里都說了，我不辯。。。
這個事情結局怎樣呢，很簡單：
場景1.柯不會去辯（理由已經闡述）結局：崔：你沒理所以你不敢來辯！大學校長都是政##府走狗！你們這些既得利益者面對我們這些渴望得到真相的老百姓時，膽怯了！快道歉，我的紀錄片是沒有問題的！你們都是欺負我的人，你們要封@殺我，連出來辯論的膽量都沒有！民間：看！政##府走狗果然不敢辯論，農大校長就是個渣，農大也是坑我們人民的，農大學生都應該去種地！柯、農大學生以及有點生物常識或不偏聽偏信的人：= =小崔萌萌噠
場景2.柯去辯（我們來想像一下，因為這不可能發生）
Round 1柯以及科學家們：擺出科學事實和數據，得出結論崔：你們這些科學家就會弄這些數據來欺負人，欺負老百姓，老百姓不懂這些，所謂的專家們就是這樣禍害民眾利益的！民間：就是就是！我們不懂，你們專家、校長都是政##府走狗！Round 2柯以及科學家們：那我們來科普吧，慢慢講給你聽崔：憑什麼你們講？你們都是既得利益者，憑什麼我們要信你們？民間：就是就是！你們專家、校長都是政##府走狗！柯以及科學家們：......哎，我去，不是你們叫我們來辯論的么，這還讓不讓人辯了？崔：真理掌握在我們手裡，你當然不敢辯了民間：就是就是！你們專家、校長都是政##府走狗！Round 3柯以及科學家們：好吧，事情既然發展成這個樣子，只能放大招了，請問小崔，科學事實是可以靠辯論搞定的嗎？那是不是我們都應該去學播音主持而不是搞研究？崔：只要你掌握真理，就不怕辯論，你看看我，我每天喊著」不服來辯「，比幾年前當主持的時候有名氣多了，受關注多了，代言費2億也有了，麥美茲有機純奶粉新聞發布會也請我了（哎，我去，好像說多了）。。。啊，我的代言費都做了慈善，我自費拍紀錄片，我被你們這些人污衊，我TM多辛苦，我女兒都看不下去了。。。。民間：小崔辛苦了！為了我們的利益，為了中華民族不滅種，為了不讓資本主義國家傷害我們的利益，您辛苦了！請代言我們的有機食品吧！柯以及科學家們：。。。您辛苦了，您能歇歇嗎，我們看著都累崔：如果我歇息了，中華民族怎麼辦，老百姓怎麼辦？！你們說服不了我就要封@殺我！民間：他們這麼說因為都是政##府走狗，既得利益者，小崔您真不容易，被這麼多邪惡勢力迫害著！Round 4
柯對科學家們：我說，聽說我們都是既得利益者，誰知道哪兒能領錢呢，我餓了，咱們去吃點兒啥吧媒體：昨日，農大校長柯帶一幫所謂的專家與崔辯論，被問得張口結舌，中途離場
崔：這是民眾的勝利！我給農大校長，不，所有的這些所謂的專家們上了一課，看看我們的民意！民間：小崔萬歲！小崔辛苦了！柯、農大學生以及所有有點生物常識或不偏聽偏信的人：= =小崔萌萌噠對於理工科知識這麼自信的文科生可不多見。
中國第一公知當之無愧。我覺得文科生跳出自己的領域，就別去和專業人士戰了，特別是理工科——理工科討論的東西往往還有標準答案。吃豬肉不會變成豬就是一條公理。沒讀過一下網頁的還是別說轉基因安全性的問題，無論文科理科，挺轉反轉。
===========================================美國FDA有關食品的站點：Foods美國FDA有關Genetically Engineered Plants轉基因工程作物的站點Questions Answers on Food from Genetically Engineered Plants美國FDA有關轉基因工程的QAGeneral QA歐洲食品安全局European Food Safety Authority (EFSA) Committed to ensuring that Europe"s food is safe歐洲食品安全局有關基因工程的風險評價相關制度EFSA Topic: Genetically modified animals再高階一點是下面這個，NLM（美國醫學圖書館）收錄的有關基因工程產品安全性的資料Genetically engineered foods: MedlinePlus Medical Encyclopedia============================================本來想把CFDA的也掛上去，不過介於知乎er大部分不相信咱們國內土鱉的制度能夠落地，所以就不貼了。真有心想討論這個問題自己也會百度。還有，轉基因的事和有機食品沒啥關係。有機食品在我眼中和煙草、彩票、保健品一樣屬於傻x稅來著，和轉基因食品一起討論掉了transgene的價。最後吐槽一句：食品安全性問題屬於最典型的毒理學中的安全性評價問題，咋這麼多搞農學的在那折騰。SOT和CST的專家的觀點比搞產品自己的靠譜的多了.，我只能說毒理學會的老師們實在太低調了。============================================下面是私貨：在我們搞毒理的眼中，沒什麼不毒，量效關係或者時效關係的差異而已。之所以挺轉，是因為我認為任何一種對糧食生產具有革命性意義的技術，都伴隨著安全上的爭議。判斷轉基因食品對社會和人類的價值不能僅僅圍繞著安不安全來討論。最經典的如農藥，666,、DDT什麼的從現在的角度來說算得上」貽害萬年「，但是理性而言，這些東西的使用在當時讓多少本會餓死的人活下來？如果轉基因技術能夠在未來讓人類農業生產的效率大大提升，單位生產力養活的人口數量劇增，這項技術即使被證明有一定的副作用，也一定會被推廣的。至於食品安全性問題，恩，從來的是搞醫學的給搞工程的或者搞農學的擦屁股....6月20日更新：
柯校長原稿：我國農業發展的挑戰與應對——校長柯炳生在2014中國農業發展論壇上的講話 ，說得非常非常好，我覺得就憑柯校長最後那幾句話就可以秒殺崔永元了，就可以代替我們所作出的這些回答來終結這個問題了。看了這個這都能嘲諷柯校長的人真是腦子進水了，崔永元到底認真看過這演講么，看過以後還想聊聊？真是病得不輕。最關鍵一點！科研經費居然減少了！！！我大腦里真是一萬頭草泥馬狂奔而過！！！氣得不行啊！！！————————————————————————————首先跟我熟讀這兩句話：1.從邏輯上說，無害無法被證明 2.相關性並不代表因果關係關於這兩句話大家可以去百度，不再贅述。崔先生在他視頻里的論證方式，漏洞百出，不一一指出，總之結果就是三個字：不可信。相關性並不代表因果關係啊！！！引用薛貓的話看了他做的所謂調查，讓我頓時覺得 溺水死亡率漲高是由於冰激凌熱銷引起的！
他既然把這個問題提到了檯面上來，大家也都看了他的視頻，就更應該不止看著一個，多查查找找看看其他人的文章，我相信，任何一個有基本邏輯和判斷力的人都會看出來誰有道理（非貶義）。
但是這一次的事件中，也讓大家明白，作為大多數有相關知識的高等教育者跟民眾溝通的成本太大了，甚至沒辦法溝通，簡直費力不討好，辯來辯去該不信的還是滿地打滾就說我不信，媒體對此應該負一定責任。對於普通民眾來說並不是強迫你非得吃轉基因不能吃非轉基因，鑒於我國民眾並不高的知識水平（非貶義），轉基因作為一項新技術，能夠定向對作物進行改良，是一件非常好的事情，但是很多反轉基因者將轉基因妖魔化，進而影響了轉基因技術的發展和推廣，而且部分反轉基因者確實知識水平不高且缺乏邏輯（非貶義），同時部分挺轉轉基因者也有一種智商上的優越感，導致問題不可開交。對於轉基因的安全性，界定詞是相對轉基因的原始作物的比較，即相對原始作物來說安全性如何，因為就算我們日常食用的食物你也不能證明它安全（見上文），能出現在市場上轉基因作物基本都是不比原始作物危險。轉基因，轉出來的有可能是有益的，也有可能是有害的。同樣，雜交、嫁接，甚至是自然遺傳這些都有可能產生出安全和不安全的結果。所以每一樣通過科學研究得到的新產品，都有安全風險，都要去經過重重地檢驗，轉基因玉米是，雜交水稻也是。也不是說自然的就沒問題（煙草、檳榔這些東西天生就致癌），人工的就可能甚至一定有問題（現在咱們能吃到的沒一樣不是經過人工改良的）。轉基因作物是針對現有作物的定向改造，大多目的是減少農藥使用、提高產量（黃金大米是例外，黃金大米是為了增加胡蘿蔔素攝入，黃金大米真是一個業界良心的東西，當然在我國由於程序不規範引起了風波，但是這並不影響其本質，打個比方就像一個商品通過非法渠道進入國內但是你不能說該商品質量就不好，詳情可見科學松鼠會）。轉基因給很多貧困人民帶來了較為便宜的價格，所以完全支持經過驗證的轉基因產品，當然，可以標明，你可以不選擇，支持轉基因並不是說就要強迫你食用，你如果願意以較高價格購買非轉基因的話，完全尊重你們的選擇，但是請勿妖魔化轉基因，妨礙轉基因技術發展，轉基因不是陰謀，是技術。大家應該越來越明白了
發起要公開辯論的人，真的是想討論真相嗎？網上查了一下，各大門戶都將此新聞放在娛樂新聞版塊，個人感覺非常合適。
知乎的網友大部分都是有相當科學素質和道德素質的 ，作為一個農大的學生，看到網上大大小小的網路社區和社交網路被反轉人士攻佔 ，我們農大學子被無辜謾罵，其中的心酸真是難以言喻，這個現象與中國長久的醫患矛盾是很大程度上相似的。科學掌握在媒體人而不是科學家手中的社會是病態的。
可以從利益的角度來分析為啥有轉基因和反轉基因。
以大豆為例：轉基因主要是轉的是抗除草劑基因，大豆生長期間除草維護的時候，直接噴打除草劑，轉基因大豆因為有抗除草劑基因不會死，雜草沒有則死了，這樣就大大提高了生產效率。美國地廣、平整，人力貴，所以種植面積巨大。美國大面積種植轉基因大豆是利益的原因。美國種植面積大，效率高，自然價格便宜，其他國家相對效率低一些，成本高一些，出於貿易保護的原因，自然會抗拒，但是因為沒有（或比較弱）貿易壁壘，所以只能通過宣傳點轉基因有害了，大眾是比較無知的，大眾聽信就自覺抵制。抵制轉基因大豆是利益的原因。
在中國其實現在的大豆油基本上都是轉基因大豆榨的，醬油、各種飼料也都是轉基因大豆豆粕製成的。大豆作為最重要的蛋白來源，基本無孔不入了。廠家為啥要這麼做？在最終產品的各自物理、化學指標無法區分是轉基因還是非轉基因大豆製成的時候，我為什麼不選擇便宜很多的進口轉基因大豆。所以那些在產品上標註使用非轉基因大豆的，你懂的。廠家使用轉基因大豆是利益的原因。
因為轉基因大豆存在價格優勢，所以我們會越來越少的吃到非轉基因大豆製品了。一定要吃，恐怕還得自己種，全國耕地污染情況嚴重 考慮到中國耕地污染情況嚴重，自己種恐怕風險更高。
轉基因水稻比雜交水稻有口感好，可以留種等巨大的優勢，今年剛開始討論轉基因水稻，然後各種關於轉基因水稻有害的新聞報道都出來了。為啥？使用了轉基因水稻，各地種子公司的雜交水稻種子就賣不出去了（雜交水稻不能留種，每年都需要從種子公司購買）。所以背後仍然是利益的原因。個人非常不看好轉基因水稻在國內的推廣。
比如中國對反轉基因喊的最凶，並且明確發文禁止轉基因作物的是甘肅張掖縣。向第一個敢於對轉基因作物亮劍的甘肅張掖市致敬! 人家沒有告訴你的是張掖是我國最大的玉米育種基地。張掖建成全省規模最大的玉米育種科研創新基地--甘肅張掖網張掖這麼大聲的反轉基因是利益的原因。
另外中國是全世界最大的轉基因棉花生產國，為啥沒有說反轉基因衣服的呀？以下對白純屬杜撰，模擬一下如果出現反轉基因棉花的情況。
A：轉基因棉花又不用來吃，沒事。B：你穿著轉基因棉花製成的內褲，成天和蛋蛋摩擦，搞不好以後不能生孩子了。為啥沒出現這種情況，中國是最大的棉花生產國，不需要貿易保護啊，都是利益嘛。以科學的方法來鑒定比如轉基因大豆榨油是否有害：
1.假設油是純凈的，成分就是不飽和脂肪酸，轉基因和非轉基因油生產的不飽和脂肪酸肯定是一樣的，所以純凈的油，不管是轉基因和非轉基因生產的，肯定都無害。2.假設轉基因大豆油對人是有害的，基於第一條，那有害物質肯定是其中的雜質，以現代的分析技術來說，對雜質都可以摸清楚，通過提純，可以通過一些實驗，證實具體的成分是否存在毒性。3.另外所謂的"有毒物質"也是一個很複雜的概念，需要嚴謹的實驗證明。舉個例子，維生素C其實是「有毒物質」，但是基本上我們天天吃，也沒聽說誰中毒死了吧。這其中很重要的是一個量的概念，大量的吃維生素C才會中毒。這裡關鍵就是你不能籠統的說轉基因有害，而是要說轉基因含有哪些有害成分，並且在什麼量的情況下有害。以我和同事討論轉基因話題來回答崔永元要和農大校長的辯論：我：我是生化專業碩士，說了一些你不相信，你是大學生，自己搜集相關資料，就能判斷轉基因作物是否有害呀。他：我弄不明白轉基因，我們也沒有專家厲害，專家說有害就一定有害。我：。。。。。。謝邀！
我在微博上投票投給了農大校長。我看到的投票內容是說校長指出小崔的片子漏洞不少，這是實事求是，而且基本上就都是漏洞。更何況小崔找的所謂顧問，就是那個一直出鏡的老頭，是當年支持「水變油」和「永動機」的老兄，科學素養可想而知了。
轉基因在中國的確不是單純的科技問題，可即使要用政治手法來解決，也請用高明一點，沒有漏洞的，像美國的Michael Moore和Oliver Stone那樣的嚴謹態度來拍才是正招。理工科的東西能用辯論解決？沒有數據沒有分析你跟我說靠嘴炮？是不是崔永元辯論不過校長就要送校長上火刑柱？
呵呵，崔永元大概以為自己是中國最懂轉基因的人了。。。
作家崔成浩壓根不是朝鮮人，一度被懷疑是《深圳晶報》的副主編張明俊，不管他的真實身份是什麼，這個賬號所發的謠言和諷刺極為下作（例如「犬決張成澤」，一下測試出了國內媒體的智商和節操）。
新浪微博稱需要核實他的外籍身份，他便從「平壤崔成浩」改名「作家崔成浩」，新浪坐視其造謠生事，惡意誹謗。崔永元的事情就不多說了，紀錄片是亮點。我國的媒體和媒體人都這B樣了再不支持農大校長以後還不得被忽悠的吃翔？關於一些評論的回答：
1. 再科普一下：中國是世界上對轉基因管理最嚴格的國家，無論是田間試驗，大田釋放，安全評價或者是產品標識。中國的轉基因產品必須標識，這就是針對有些人所謂的知情權的回答。 最嚴格不是我說的，是農業部國務院的法律法規定下的，是對比世界其他國家的法規得出的結論。轉基因這事拉進公共視野並非好事，如今爭論不斷，非議連連，真正高質量的、有建設性的意見又有幾何？反而是導致政府、社會層面的狐疑，從而嚴重阻礙了技術的進步，產業的發展。如今國內幾個已經取得安全證書的轉植酸玉米，抗蟲、抗除草劑玉米，還有相關水稻品種遲遲得不到審定，不能上市推廣，而其安全證書將要到期了，這嚴重影響了研發者的動力和積極性。轉基因品種上市推廣是大勢所趨，國外大的種子公司，諸如孟山都，先鋒，先正達，都在積極拓展基因來源，試驗組合穩定性，培育新的GMO品種，進行技術、材料、品種的儲備，一旦國門大開，短時間內就會快速佔領國內市場，屆時民族種業何在？糧食安全何在？飯碗如何端在自己手裡？一粒種子改變世界絕非虛言。所謂轉基因亡國滅種的陰謀論者，我看才是有意打壓、破壞本國技術和產業發展，以達到抑中揚夷，受制於人的漢奸，賣國賊！2. 至於無良商家，哪個行業沒有？蘇丹紅地溝油三聚氰胺。。。我們能說衛生部農業部沒規定不合格產品不能上市？況且很可能是反轉派的豬一樣的隊友綠色恐怖組織從人家試驗田裡偷出來然後散播出去的呢。
3. 至於媒體和網民素質，只說轉基因這個問題，各大紙媒網媒傳媒的相關報道人員，有幾個具有起碼的相關知識？大多是斷章取義牽強附會人云亦云，來吸引眼球，攪混水，有幾個認真的去訪查領域專家調查研究這個問題？這兩年英國科學共同體專門成立了自己的科學媒體中心來報道科學界的新聞，這個做法就很好：不打通媒體，科學的危機就不遠了：果殼網專訪英國科學媒介中心。
4. 關於小崔視頻，果殼網上也有很多指正了，這裡聊取一篇：崔永元轉基因紀錄片中的科學錯誤。既然是做紀錄片，而且是事關科學研究的紀錄片，那就要遵循科學界共識的技術和方法：實驗設計，雙盲，統計原理，對照，etc.，而不是簡單地小孩子過家家似得搞兩堆玉米給鳥吃這種「實驗」來當做證據『論據。或者又有人要提法國人做的小鼠飼餵實驗了，這個結果我就不多說了，在學界已經被批得體無完膚了，文章也已經撤稿，因為其實驗設計根本不科學，結果根本不能用來支持其觀點。 小崔說農大校長抨擊紀錄片是對我職業的侮辱，我想說，小崔你拍這個科學相關的紀錄片不僅是對你自己的侮辱，也是對廣大相關科研工作者的侮辱。你怎麼先叫屈了呢？
5. 至於說國內相關科研單位「暗地」里搞轉基因，那就更是「臣妾冤枉」的莫須有啊：2008年國家啟動轉基因重大專項，是經過國務院常務會議批准實行的，200個億：國家200億元支持轉基因生物新品種培育重大專項 :三農在線新聞
6. 你無法證明一個事物百分之百安全，但你可以證明他不安全，所以應該本著誰主張誰舉證的原則，由反轉派來證明轉基因不安全，請提供切實可靠，並且在實驗設計，統計方法等符合科學原則的證據。諸如迪卡516使廣西大學生精液質量下降、先玉335導致山西老鼠滅絕、東北公豬絕育、母豬流產、法國小鼠腫瘤發病異常、美國農婦吃了轉基因產品萎靡不振，換了有機食品後滿血復活、小鳥優先啄食非轉基因玉米（小崔視頻）等等這些完全不符合科學實驗原則，Low到爆表，被批到死的所謂「證據」就不要再拿出來現眼了。況且現在國內外科學界已有大量切實可靠的證據證明轉基因食品與非轉基因並無生理、生化、食用口感、遺傳等方面的區別。有人說不相信國內政府和專家學者的言論，那國際主流期刊呢，海量的原版Paper,你可靠的第一手資料；權威機構呢，如聯合國糧農組織（FAO)、聯合國衛生組織（WHO )、美國農業部（USDA)、美國食藥局、歐盟食藥局等等。啥？都是胡扯，好吧，真真是百法難治了。
崔永元玩的是農村包圍城市 人民海洋包圍精英 這種情況科學家基本都是跪的命 如果中國全民普選 那估計沒幾個政治家有種搞px 高鐵 轉基因 什麼的··· 說來也奇怪 我最早看反轉基因的是張宏良之流的極左人士 那講轉基因批判的一無是處啊 美國轉基因技術進入中國那就是帝國主義亡我之心不死啊 偏右的我沒見過有人反對轉基因啊··· 等到華中農大之類的學校研究轉基因得到一定成果了 形勢大逆轉啊 一些偏左的如今成了挺轉人士 倒是很多公知現在黑轉基因不遺餘力啊···
原引崔永元原話"。我們要互相尊重，尊重對方的職業，他兩次都在抨擊我的紀錄片，這是對我們職業很大的侮辱「
拍紀錄片並不是崔永元的職業吧？！他從前沒拍過紀錄片吧，他的職業從來就和紀錄片不相關吧那麼抨擊他的紀錄片算是侮辱他的職業嗎？我倒是覺得他拍這個紀錄片是侮辱其他紀錄片導演的職業人家是農大的校長啊，關於轉基因的事情是人家的職業啊崔永元一個外行用這麼低水準的紀錄片來抨擊轉基因，到底是誰侮辱誰的專業啊？崔永元的知識
人們安心的吃著不知朝哪個方向變異的食品,卻質疑定向改良的轉基因
推薦閱讀：
※如何改善一個地區的辯論氛圍？
※有哪些辯論賽的點評讓您非常有啟發？
※辯論和撕逼的區別是什麼？
※如何評價新國大辯手王肇麟？