道德是捆綁人的枷鎖嗎？

01-05

社會上發生的大大小小的事件都可以歸論於是否道德先不論中國不是法治社會但是似乎道德比法律的力量還大或者說在人們心中道德的地位比法律要高那麼道德是捆綁國人的枷鎖嗎？是否和封建社會宣揚「忠君愛國」是一個性質？如果沒有道德社會會什麼樣？

以道德責己，勝過法律。以道德挾人，無異私刑。

在任何國家，都是如此。

一個骯髒的國家，如果人人都開始講規則而不是談道德！最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸！一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，人人都爭當高尚，天天沒事兒就談道德規範！人人都大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的骯髒國家！
——胡適（存疑）

但是我認為大可不必過度引申，不必事事都拿中國說事，中國的問題，未必國外就完全沒有，法制的完善也不是一朝一夕的事，切忌論事先誅心。

我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著「仁義道德」幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著「吃人」兩個字！

忘了是誰說的：「道德是加於己身的枷鎖，而非鞭笞他人的藤條。」

我最崇尚胡適先生的觀點，「講規則，不講道德」。

舉個栗子吧。

有天公司開會到很晚，在回家的路上的一個紅綠燈，我目睹了一場小小的「車禍」。

過程是一女孩騎自行車闖紅燈，從旁邊竄出來，正好有一男的騎著電動車直行，看到女孩的時候已經晚了，然後女孩就連人帶車以很扭曲的方式撞倒在地了。那個男的連同電動車毫髮無損，但是卻沒有下來扶一下女孩。

頓時畫面形成了強烈的強弱對比，男的坐在電動車上，人車完好，還氣勢凌人地訓話。女孩倒在地上，自行車在一旁骨碌碌地轉。

怎麼看也是女孩被欺負了吧！如果是以前，一定要衝上去訓斥那人，撞到了別人還有理了。然後對女孩噓寒問暖，別怕別怕，有大哥哥在。。

但是我沒這麼做。

當時等了一分鐘，看到女孩站起來，身體沒什麼事。我也就回去了。

這個女孩在能夠對自己的行為負責任，以及能夠承擔相應後果的情況下，還是選擇闖紅燈違反規則，不尊重別人的權益。那麼當她的權益和遵守規則的公眾的權益發生碰撞時，即使吃虧了也是不值得同情的。道德不應該成為評判對錯的標準。

因為道德是沒有標準的。倘若強弱關係易位，是不是還得同情另一方？那還有什麼公平可言？

對就是對，錯就是錯，一切以行為事實評判，以規則為準繩。道德絕對不能凌駕規則之上。

這個女孩若是真撞壞了，在場的我出於對生命健康的尊重，該幫忙幫忙。但即使女孩撞死了（只是比方），我也不會譴責那男的一句。

正如我不會譴責一輛撞到另一輛闖紅燈的汽車的汽車。

「道德是捆綁中國人的枷鎖嗎？」

首先，我覺得這個問題可以擴大為，也最好擴大為，「道德是捆綁人的枷鎖嗎？「

在這個問題面前，全人類都是一樣的。

你的道德和我的道德不同，但是，如果道德捆綁了你，那麼它就可以出於同樣的原因捆綁我。

其次，我們在讀到「道德是捆綁人的枷鎖嗎？「這個問題時，似乎隱含了一個判斷，那就是，捆綁人的枷鎖是不好的東西。但是，未必。

回答這個問題的關鍵在於，」枷鎖「是什麼？

很遺憾，」枷鎖「在這裡用的是比喻義，既然是比喻義，就難免帶上我們自己的主觀色彩。

我剛才簡單查了一下」枷鎖「的含義：舊時的兩種刑具。比喻所受的壓迫和束縛。

」壓迫「是個貶義詞，如果你說有人壓迫你，那麼我們十有八九會覺得他不是個好人。

」束縛「是個中性詞，或者，至少不完全是個貶義詞（束縛有捆綁、捆紮、約束，三個義項，約束絕對是個中性的義項）。如果你說有人束縛你，那麼我么無法判斷誰好誰壞。比如，你是個上課說話的學生，老師讓你別說了。在這裡，我們可以說，老師束縛了你，不過，我們難以判老師束縛你的行為是好是壞，是對是錯，是優是劣。

道德壓迫人嗎？

有的時候壓迫，有的時候不壓迫。祥林嫂是被道德壓迫死的；長輩過年給我壓歲錢，好像沒看出哪裡存在壓迫，大家都蠻開心的。

道德束縛人嗎？

通常，道德的確束縛人。祥林嫂受到了道德的束縛；長輩過年給我壓歲錢，是受到了道德的束縛，如果他不給，就會被認為」不合適「」不會做人「」不講人情「，因此他不得不給。

舉一個被佛洛依德舉了無數遍的例子。

人有性慾，但是受到道德的約束，所以不能隨意發泄自己的性慾，因此會產生種種心理問題。

在這個例子里，」人「沒有受到道德的壓迫，但是受到了道德的束縛。

最後的結果是好是壞呢？

也好也壞。

比如，因為」不能隨意ooxx「這條道德的存在，我沒有跟心中的女神享魚水之歡，好難受，」道德「真不好。

但是，這有利於人類種族的繁衍。比如，我成了女神的老公，同樣因為」不能隨意ooxx「這條道德的存在，我們之間形成了穩定而和諧的家庭關係，」道德「真好。

從某種角度看，」道德「是利益分配的一種方式。在一件具體的事情上，往往在損害一部分人利益，同時也保護一部分人的利益。法律亦如是。

從前，給女孩子裹小腳是道德，現在，不給女孩子裹小腳也是道德。

所以，道德，既是」枷鎖「，也是」藤條「；既是愛，也是恨，既是赤裸裸的利益關係，也是濃濃的情誼，既是庇護著每一個人的溫暖懷抱，也是每個人頭頂沉重巨石。

——————————————

最後，回到樓主的問題。

道德是捆綁中國人的枷鎖嗎？

是。

但是，要看從哪個角度說。如果更「道德是捆綁人的枷鎖嗎？「這個問題側重」道德是否壓迫人？「，那麼，大多數時候，大多數的道德並不壓迫人，或者「不那麼」壓迫人，如果更側重」道德是否約束人？「，那麼道德的確約束人。

但是，道德並不僅僅是「中國人」的枷鎖，更是「所有人」的枷鎖。中國有「中國特色」的道德，巴比倫有「巴比倫」特色的道德，希臘有「希臘特色」的道德，阿茲特克有「阿茲特克特色」的道德。在這個問題上，沒有中外之分，我們都是以「人」的身份來面對這個問題的。

但是，道德不僅僅壓迫、約束人；更保護、解放人。

或者，壓迫、約束一部分人，保護、解放另一部分人。

或者，壓迫、約束人，本來也就是保護、解放人。

————————————————

回答幾個小問題

社會上發生的大大小小的事件都可以歸論於是否道德？不是。

道德是否和封建社會宣揚「忠君愛國」是一個性質？「忠君愛國」和道德的關係，類似「白馬」和「馬」的關係。

如果沒有道德社會什麼樣？這個不好說，沒有一個人見過「沒有道德的社會」，因為社會的產生必然伴隨著道德的產生。我覺得，大概可以部分參考原始社會和幼兒的社會的形態，不過，原始社會和幼兒的社會裡其實也存在道德，幼兒的社會也無法完全從成人社會中剝離出來。

道德是捆綁中國人的枷鎖嗎？

答案是肯定的。

和上面的答題者有些不同，我個人覺得，中國人的道德不僅僅是道德範疇的問題。最大的問題在於，道德的泛化基本上抑制了中國人的思維發展，抑制了任何能創新的有利於科學發展的思維啟蒙。

道德在中國人的思維緯度之中扮演了這麼大的角色，以至於中國人的思維一直都是混亂的。。中國人的語言中很多的辭彙，類似善惡，類似祖國，類似外賓等，被先天植入了道德尊俾的價值觀，讓你從出生那天就被洗腦，無法反抗，漢語言是有毒的。。和我們吃的事物，環境都是一樣，被污染了的。

常規的思維邏輯，常常會導致一種致命的思維缺陷。中國人本土沒有向西方那樣，形成一種成系統的科學邏輯體系，原因也在與此。

比如舉個例子，中國人喜歡就一些無法衡量的標準作為衡量標準，並就此展開爭論。比如他們經常會認為，中國人的道德水平世風日下，中國人需要提高道德修養，中國人素質低，不適合搞民主。等等等等。

道德在中國人思想里佔據著一個重要的緯度，這是和西方人完全不同的思維方式。

但要命的是，道德是不可衡量的。甚至，對同一件事情，大家就道德緯度的理解和做法並不一致。

所以最後，對道德的宣揚和執行，是靠著獨裁式的規定和獎懲的。從古到今，尤今為甚。

素質這個詞也無法衡量。用一種無法衡量的東西去論證一種確切的制度，是很可笑的事情。

儘管幾千年前古希臘就有著最偉大的憲政民主實踐，儘管幾百年前到現在各種國家都實現了民主政體的嬗變，可是，在討論幾千年後我們國家的人民時，就歸咎於素質低。這是一件多麼荒謬的事情，難道幾千年後現在的國人的素質還趕不上幾千年前的希臘人？

然而，事實情況是，中國人的文化，基本上把很多思考都歸於虛無和無法衡量的東西。

人類智慧經歷了幾千年，無數科學家智慧凝結的成果，到了很多中國人這裡被輕輕一帶而過，表示不屑：「我們老祖宗幾千年的易經，黃帝內經上早就得到了這個結論"。每每遇到這種情況，我肚子里會奔騰出一萬個C泥馬。。。。。。

還可舉個簡單的例子，人之初，性是善的還是惡的？這個問題的提出是從道德緯度提出的，這個問題，本身就是個偽命題。實際上不可能得到正確的答案。因為善惡的標準沒有定義，不可衡量的。但老子說，人之初，性本善，然後這就是古代標準教科書的答案，不容質疑。

所以到最後，所有道德的標準都是靠獨裁來定義和執行的。道德和獨裁，是一對雙胞胎兄妹，無法分割。

道德思維和邏輯思維背道而馳，道德一開始就強加於這個世界偏狹扭曲的價值觀念，所以不注重邏輯過程，不注重方法論，只注重結果，甚至於害怕質疑和推敲。讓人從出生開始，就因為羞恥感而失去質疑精神和反抗能力。用魯迅的話來說，滿肚子仁義道德，實際上男盜女娼，道德，不過是一種極為自私利己的統治工具和吃人工具。

道德本質是統治階級用來維持穩定的工具。

這個世界從來沒有規則，任何規則都是由人制定的，當統治階級獲取利益後，為了維持社會的運轉，同時保障自己擁有的既有利益，就會推崇道德和法律，

但是道德和法律都是沒有標準的，

比如奴隸制，要是奴隸敢違背奴隸主，那麼就是違背了當時的道德和法律。

規則是由成功者制定的，失敗者遵守的。

同樣的道理，一個人要想獲得進步，社會要想進步，

首先第一個就是要敢於打破法律和道德，

一個人如果沒有從內心真正的藐視道德和法律，那麼這個人是無法具備創新力的，

任何大的革命，大的創新，首先第一步是違背道德和法律，

如果不能打破枷鎖，害怕承受道德輿論壓力，那麼一個人是很難有大成功的。

這個世界唯一個規則，就是沒有規則。

剛看完費孝通的《鄉土中國》，忍不住說一下。

道德這個這個東西是由我們的傳統價值觀支撐的一個審判體系。幾千年來，中國一直是一個禮制社會。舉個例子，一般有人犯事兒了（一般的民事案件），不是直接拉去公堂對峙，而是由族長，鄉紳，德高望重者進行裁決。這在那個時候是一個好辦法。因為社會組織結構簡單，血源性地緣性決定了當時的區域人口流動小，鄉里鄉親都認識，大家心裡有一個統一的道德尺碼，犯錯者會因此蒙羞。錯判造成的損失是小的。

這個傳統被延續下來直到中國的社會結構在百年內劇烈變化，城市化加速，區域間人口流動加劇，僅靠道德約束已經要止不住一個「充滿陌生人的世界」了。簡單的說就是「我不是這兒的人，我不跟你們玩這一套」，於是我們引進了法律，一種普適規則。

我們正處在一個衝突的時期，大概是禮制社會的習慣與法制社會的現實需求的衝突。我個人懷疑這一過程還會持續很長一段時間。源於中國人的以家族、個人交際強弱為標準的「個人圈子」文化並沒有快速消逝。現代法律起源的土壤是更重視個體發展，並強調社會責任意識的西方世界。這跟我們傳統是衝突的。

題主的糾結其實是所有人的糾結。因為我們正在那個轉折點上。

「道德是不是枷鎖？」我覺得題主已經做出單邊假設了，題主傾向於認為，道德可能是「壞的」。毫無底線的社會，其實你也看到了。沒有道德的社會比沒有法律的社會也許更可怕。一切都在乎人心。

道德根本沒有好壞善惡有用無用之分，它不是枷鎖，但你永遠摘不掉它，因為它就是我們身體的一部分。

君子求諸己，小人求諸人唄。

只求諸己的，不求諸人的，這是君子。

既求諸己，又求諸人的，這是正常現象，可以接受。

問題是只求諸人，不求諸己的。這種人，就比較變態了。

如果你是奴隸，他是奴隸主，請問你的道德標準和他的會是一樣的么？如果不一樣，那麼，是你的還是他的道德標準在會在社會上流傳？奴隸主的道德會鼓勵你去為自己的人權反抗么？答案顯而易見：道德是有階級性的。而剝奪者的道德就是被剝奪者的枷鎖。

如果規範人的行為舉止，在一個國家裡，道德也未必會有比法律發揮過更大的作用。有時候道德和各類不成文的規定與其稱作限制，不如說更是一種習慣力量。或者說，沒有暴力支持的法律或者道德，都並沒有多大的作用。法律是統治階級的意志體現，如果沒有它身後的暴力機關——軍隊和警察，繁瑣的條文也只是一紙空文。而道德沒有社會、文化的環境支持，也無法成為一種習慣力量。當然，統治階級的道德、價值觀卻實在是通過暴力機關來維持的，民國時期的女學生需要纏胸裹足，左翼作家的文章要給刪去〇〇字，當下的女權主義者會被送去牢房，電影，電視劇和文章都會迎來廣電總局和形形色色的網站的神奇審核，無一不是這樣的體現，古今一致。

當然了，即使在同一階級內部，道德也必須是利我利他，容易遵循，才有著存在的價值。而「容易」與否，還是受到生產力的發展水平的制約的。道德，就我看來，無非是人類在生產鬥爭和階級鬥爭中為了更好地生存而產生的一種不斷進步的工具。很多動物都有互助的天性，只不過人類因為需求更大而走的更遠罷了。道德作為一種天性在社會得到改造，演進成為人與人的一種社會關係。所以說，只要人類還存在，道德是不會消失的，這種空想是沒有必要的。現在所謂的「道德淪喪」，不過是社會分配的極度不公導致的物質貧乏所帶來的流氓無產階級隊伍的不斷壯大、人民內部的爭鬥的激化，以及屬於統治階級的敗壞道德的肆意傳播的結果罷了。這些現象很容易讓人想到一句話：上行下效。

所謂上行下效，就是適者生存的又一體現：什麼樣的政府往往會收買（或者說優待）什麼樣的人民，造就適應他們的環境，並依仗他們作為自己的統治基礎；而這樣的行為勢必造就人民的分化，又往往要影響到了這樣的政府，促使他們對此做出應變和選擇。記得看到了一個問題：如果好人沒好報，我們為什麼還要做好人？的確，我們往往不會吝嗇做一件好事，但大都不會將它作為自己的習慣，日日施行——因為缺乏保障。畢竟即使是「無私」奉獻，實際上也是得到了回報的了——精神上的回報也不能無視。但個人的理想如果不和社會同步，沒有得到社會的保障，那麼是無法實現的。願意這樣去做的人值得欽佩，但如果和墨子一樣太過清貧刻苦，是很難得到多少人的效仿的。正如生產的問題實際上是再生產問題，而為社會做貢獻的問題，實際是從中得到回報足不足以支持行動者堅持下去的問題。

而顯然，其中最大的責任，顯然還是在於擁有這份權力的統治階級。因為他們試圖將自己的價值觀施加於社會。

很明顯了。我們可以說，任何以任意理由阻止、忽視一切鬥爭的「道德」，都只是屬於統治階級的工具，就是你所見到的「枷鎖」。偉大的孔子曾以為統治階級內部調和就能迎來大治，中庸之道的無限改良可以解決一切問題，周禮萬歲！可惜他的那點人道主義情懷就被不斷掉了腦袋的法家為了適應生產力前進的改革給碾碎了。井田制分崩離析，變革者也被反撲者五馬分屍，挫骨揚灰，並極盡一切抹黑污衊之事，這都是不足為奇的。然而時代是在進步，畢竟是回不去了，不是么？

變革者是成不了聖人的，他們得罪的人太多了。他們也終究是不如孔子偉大而聰慧。畢竟，他們帶來的生產力和生產關係的進步永遠比不上這些學說的隻言片語透露出的妥協調和之道和儒生們的交口稱讚呵。除了這片土地曾經迎來的兩段前所未有的革新的歲月，孔夫子一直是中國的「聖人」，統治階級的「敲門磚」，對此，我並不感到絲毫奇怪。剝削階級統治人的手法固然是在進步，但是用心卻是一直不改的。

中國的一般的民眾，尤其是所謂愚民，雖稱孔子為聖人，卻不覺得他是聖人；對於他是恭謹的，卻不親密。但我想，能像中國的愚民那樣，懂得孔夫子的，恐怕世界上是再也沒有的了。不錯，孔夫子曾經計划過出色的治國的方法。但那都是為治民眾者，即為權勢者設想的方法，為民眾本身的，卻一點也沒有。這就是「禮不下庶人」（見於《禮記》《曲禮》）。成為權勢者們的聖人，終於變了「敲門磚」，實在也叫不得冤枉。和民眾並無關係，是不能說的，但倘說毫無親密之處，我以為怕要算是非常客氣的說法了。不去親近那毫不親近的聖人，正是當然的事，什麼時候都可以，試去穿了破衣，赤著腳，走上大成殿去看看罷，恐怕會象吳進上海的上等影戲院或者頭等電車一樣，立即要受斥逐的。誰都知道這是大人老爺們的物事，雖是「愚民」，卻還沒愚到這步田地的。

同樣，我作為愚民的一員，倒也是知道什麼才是屬於自己的學說，屬於自己的道德的。

只要人們還沒有學會透過任何有關道德、宗教、政治和社會的言論、聲明、諾言，揭示出這些或那些階級的利益，那他們始終是而且會永遠是政治上受人欺騙和自己欺騙自己的愚蠢的犧牲品。

畢竟這個世界上，最容易受到傷害，也最不缺少的，從來不是什麼所謂的「好人」善人，也不是壞人和惡人，而是沒有認清這個世界鬥爭本質的無辜百姓。

智商低的人，總喜歡拿道德說事——王小波

事實上，這個問題不是非此即彼的，我的答案就是，道德綁架是合理的，很多時候道德綁架也是必須的，但道德綁架也是無恥的，更甚至道德綁架會構成對獨立個人的變態謀殺。

比如愛國這件事情，很多人說，愛國的合理邊界就是不要綁架別人也去愛國，但事實上，很多時候對國民進行愛國綁架也是必須的，因為我們是群居動物，並且有地區的利益區隔，沒有世界公民。

這個答案一寫就會很長，有機會再補充，但一如我寫過的很多答案，雖然長，但說了半天也沒明確告訴你究竟什麼是對什麼是錯，因為人類的很多事情真的沒有絕對的對錯。非此即彼永遠解決不了這個複雜的世界。

捆綁中國人的枷鎖不是「道德」，而是「國人對道德的理解」及「關於道德對下一代人的教育」。

如果你聽過這樣的句式：

你要是XXX，你就XXXX

我們來填個詞

你要是個男人，你就把錢都留給她。

你要是還知道孝順，這件事你就聽你爸媽的。

你要是愛我，你就不應該對我有秘密。

橋都麻袋，有時候你會不會覺得，雖然後面的做法對你不公平，沒什麼道理，甚至有時候前後兩者沒有必然的聯繫，但是出於一些原因，你還是要被迫要做到後面的那件事。

那麼很遺憾，你已經被綁架了。

「」希臘人是混合獸性和神性而成為人，中國人是排除獸性和神性而成為人」，而道德就是捆綁獸性的枷鎖

法律都不能約束的話，道德更無法約束。法律是底線，不越底線才靠道德靠宗教。中國強調依法治國，但司法不能獨立，依法治國就是空話。卻又不能公開超乎法律之上的東西。

我從宏觀的立場來答這道題。

道德是低階層對高階層的思想干預，是捆綁高階層人群的枷鎖。

為什麼偏偏是對高階層人群的枷鎖？

首先，讓我們從另一個視角看階層這個問題。

現在你桌上擺了一瓶水。無色透明，很普通的水。

你每天都會帶著它，喝它，甚至有時你還沒完全喝完，就隨手倒了或扔了。這也很正常。

接下來的一秒鐘，你卻忽然發現眼前的桌子變成了G20峰會的會議桌。水仍然和原來一樣擺在桌上。而此時，議席中央有個人正在演說。

他告訴你：包括俄羅斯、加拿大、中國、美國、印度等9個國家的淡水資源佔了世界淡水資源的60%；而約佔世界人口總數40%的80個國家和地區嚴重缺水，目前80多個國家的約15億人口面臨淡水不足，其中26個國家的3億人口完全生活在缺水狀態。

這時候，你或許突然感覺到有點口渴。

而當然，同時你還馬上想到之前看過的一則新聞：估計到2025年，世界人口達83億，人們可能耗盡所有的儲備水。

你開始覺得，桌上那瓶水的意義完全不一樣了，它清透的顏色顯得可愛極了。

可就在此時，演說者發出了最後一句恢弘有力的倡議：他要發起多國對水資源稀缺國家的用水支援計劃！

你覺得，他說出這段提案後，會場的狀態會是怎樣的？

如果你有投票權，你支不支持？

答案是，會場一片死寂。而你，也感到難以投出支持票。

理由很簡單，因為資源有限。

沒什麼好不承認的。作為目前佔有一定水資源的國家，在世界水資源整體緊缺的狀態下，即使存在浪費現象，也絕不輕易出讓自己的固有權益，這是很自然的心態。

我說這件事不是想談全球水資源問題，而是我們發現，從這個角度，我們已經位於資源佔有者的立場在思考。

對於缺水國家的人民而言，我們就憑藉佔有更多資源而處於較高的階層。這時候，如果有人要求我們出讓一定的自身資源，我們的第一反應就是：握緊眼前的這瓶水。

把水換成房、車、金錢、權力、教育資源，站在佔有者的角度思考，是一樣的。

現在，我們就可以回歸處於較低階層的視角了。

作為缺乏足夠資源的一大群體，也是社會中占絕大多數的一群人，我們也想要得到這些資源，該怎麼辦呢？

我們知道，自己沒有足夠的力量逼迫高階層把他們的資源主動分下來。於是，大家只能想了又想，絞盡腦汁。最終，一個詞同時闖進我們的腦海里。

「公平」

他們只有數量那麼少的人，卻擁有那麼多優質的資源，簡直是浪費，不公平！

當然，緊接著一個又一個詞都蹦進了我們的腦海。比如「平等」、「自由」、「正義」等等。

這時候的問題是，我們相信它們，自然可以；可是，怎麼讓那些高階層人群也相信它們？

他們不相信，也沒必要相信；可要他們相信才是最重要的。

不過，好在他們只是少數。

我們先認知人文主義思想，啟蒙思想，新文化運動思想，再去教化能接觸到的同階層的所有人，擴大輿論的力量。

最後，我們進行一場革命，將本階層的人變成新的統治階級。這樣，這些思想不就成功地駐紮在從高階層到低階層的所有人心中了嗎？

很快，整個社會都相信這些詞語了。

於是，當低階層群體對高階層群體出讓資源產生訴求時，便擁有了無數面鮮明的旗幟。

它們有個共同的名字叫「道德」。

它從輿論中誕生，在未來又藉助輿論進一步保證自身的影響力。

倘若有任何人違犯它，便要讓我們集體譴責：不再是因為它是一種保證社會秩序的重要手段，也不是因為它給我們帶來更大的社會效益；而僅僅因為，它的名字叫「道德」。

沒辦法，人類編故事的能力太強，導致我們都快忘記這是個故事了。

下：百度百科對於道德功能的描述。

認識功能：道德是引導人們追求至善的良師。它教導人們認識自己，對家庭、對他人、對社會、對國家應負的責任和應盡的義務，教導人們正確地認識社會道德生活的規律和原則，從而正確地選擇自己的生活道路和規範自己行為。
調節功能：道德是社會矛盾的調節器。人生活在社會中總要和自己的同類發生這樣那樣的關係，因此，不可避免地要發生各種矛盾，這就需要通過社會輿論、風俗習慣、內心信念等特有形式，以自己的善惡標準去調節社會上人們的行為，指導和糾正人們的行為，使人與人之間、個人與社會之間關係臻於完善與和諧。
教育功能：道德是催人奮進的引路人。它培養人們良好的道德意識、道德品質和道德行為，樹立正確的義務、榮譽、正義和幸福等觀念，使受教育者成為道德純潔、理想高尚的人。
評價功能：道德是公正的法官。道德評價是一種巨大的社會力量和人們內在的意志力量。道德是人以「善」「惡」來評價社會現象來把握現實世界的一種方式。
平衡功能：道德不僅調節人與人之間的關係，而且平衡人與自然之間的關係。它要求人們端正對自然的態度，調節自身的行為。環境道德是當代社會公德之一，它能教育人們應當以造福於而不貽禍於子孫後代的高度責任感，從社會的全局利益和長遠利益出發，開發自然資源發展社會生產，維持生態平衡，積極治理和防止對自然環境的人為性的破壞，平衡人與自然之間的正常關係。
（最初）調節功能：人類擬定道德原則的目的是調節利益關係，實現本階級（社會或團體）利益最大化。

道德本質的屬性，只需要最後這句話概括便足夠了。

我們已經發現，道德是為了達到讓天性自私的人類在佔有更多資源時，因為心生「良心的譴責」，而不得不將利益合理出讓出去的手段了，完全沒問題。

這是一種很好的階層利益調節工具啊。

完全沒問題。

直到資本主義思想出現。

下：百度百科中資本主義概述

資本主義（Capitalism）是資本屬於個人所擁有的經濟制度。以私有製為基礎。

直到「先富帶後富」、共同富裕的社會主義思想出現。

下：百度百科中社會主義概述

社會主義（socialism）是一種社會學思想，主張整個社會應作為整體，由社會擁有和控制產品、資本、土地、資產等，其管理和分配基於公眾利益。

這兩種思想下的社會形態在目前佔主流優勢，當然不是沒有道理的。

這裡就不多探討下去。接下來我們想知道，道德綁架為什麼是一種災難。

從上文我們發現，道德具有很強的社會性，也就是它特有的屬性就是為大多數人廣泛接受，它的潛在邏輯是大多數人不需思考就會下意識認同的內容。換一個說法，當做出違反它的行為，這個違反者所面臨的綁架，幾乎是全社會的道德譴責帶來的輿論壓力。

所以作為判斷主題，這個社會的形態又是怎樣的，就是這個問題下一個最關鍵的疑問。

社會的形態是與政府的存在密切相關的。

下：《論自由》片段

這時人們就覺察出來，原來所謂「自治政府」和所謂「人民施用於自身的權力」等類語句，並未表達出事情的真實狀況。運用權力的「人民」與「權力所加的人民」並不是永遠同一的；而所說的「自治政府」亦非每人管治自己的政府，而是每人都被所有其餘的人管治的政府。至於所謂「人民意志」，實際上只是最多的或者最活躍的一部分人民的意志，亦即多數或者那些能使自己被承認為多數的人們的意志。
……
這種「多數的暴虐」的可怕，人們起初只看到——現在一般俗見仍認為，主要在於它會通過公共權威的措施而起作用。但深思的人們則已看出，當社會本身是暴君時（當社會作為集體而凌駕於構成它的個別個人時），它的肆虐手段並不限於通過其政治機構而作出的措施。社會能夠並且的確在執行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯的，或者其內容是它本不該干預的事，那麼它就是在實行一種社會暴虐；而這種社會暴虐比許多其他種類的政治壓迫還可怕，因為它雖不常以極端性的刑罰為後盾，卻使人們可選擇的逃避手段更少——這是由於它深入生活細節更深得多，由於它奴役到靈魂本身。

也就是說，社會道德的普遍接受度導致它本身的異化具有極大的風險，所以最終的後果可能變成每個人的意志都被一股其他人的集體意志凌駕，反而違背了每個人自己管理自己的初衷。最終，人類可能被自己編的故事自困。

而我們發現，目前一個個細小矛盾的迸發，其實就是要激化這股問題探討的社會意識——這就像是社會本身的一個逆反饋調節系統被觸發。

比如，正是因為我們有很多人開始意識到這股異化趨勢帶來的風險，所以輿論開始引發爭論，所以知乎上開始提出相關的問題。

所以我就來答題了。

希望預防機制可以發掘出很好的預防方案吧。

以上內容僅代表個人觀點。

道德的本質，簡而言之，就是如果沒有道德，每次看到個姑娘都要靠打架才能上，即使這姑娘已經是別人的老婆。

　　有道德的話，誰先用計謀把姑娘佔了，貼個標籤說「這是我老婆」，別人還想占的話，就會被一群男人毆打。

　　這種事情的終極意義只是降低死亡率，讓盡量多的人都能吃上飯，泡上妞……

===========================

舉個撒尿的例子：

　　話說某天與男友一起步行至武漢長江大橋，行至中途，某帶把兒的動物說：好想在長江中心處迎風撒尿，浩浩湯湯~

　　然後某從來都是看熱鬧不閑事兒多的女漢子說：好啊好啊，尿吧尿吧！我還可以拍照留念，哈哈哈哈！

　　某真漢子頓時汗顏，說，唉呀，在腦中出現動拉鏈的畫面的瞬間，爸爸媽媽與老師親屬們的聲音共同在腦中響起：勿以惡小而為之～～

　　女漢子曰：惡，你竟然認為迎風撒尿這事情算惡事？咱得說道說道，是什麼使你認為這事情是「惡」的？

　　真漢子曰：那你說說，這事情怎麼就不惡了？

　　女漢子：第一，所有在長江中生活的動物都必須吃喝拉撒全部在江水中進行，他們壓根兒沒有其他選擇；你自己在長江中游泳，憋急了撒個尿是所有人都會做的事情，沒人說這存在道德問題；

　　其次，你跑江邊撒尿，下個雨後這些東西還是一樣會被衝進江里；

　　再次，這世界的污水大半都是直接排到大江大河中的，污水處理廠密度那麼小，你真以為你尿到衛生間後這些污水就會憑空消失？

　　最後還有一個重要的問題：尿液根本不是污染物。且不談你這幾兩液體對浩瀚的長江壓根沒影響——某次武漢某化工廠出現嚴重氰化物泄漏進入長江，政府立即啟動緊急排險模式，結果一檢測發現那麼多氰化物被長江水一稀釋，壓根兒都檢測不出來！再說這東西的主要成分就是水、尿素與食鹽，尿素會被植物吃掉，食鹽對植物動物都有用，這哪裡是污染物，是長江生態系統的極好食物好不好！

　　真漢子：雖然我自己心中的某一塊告訴我說其實偶爾在沒人的時候迎風撒尿是正常的事情，但一想到如果告訴別人我曾做過這樣的事情，就會覺得會很招他人的反感。我想我是很害怕別人不喜歡我。

　　女漢子：使別人不喜歡你的並不是「你在無人時撒尿」這件事情。事實是，如果你對全世界宣講「我特別喜歡迎風撒尿」甚至說「我每天都會特意夜遊至長江大橋中心位置迎風噴水」，別人一定會因為你心有執念而對你產生恐懼心理，怕你也會在其他事實上輕易陷入死循環害人害己，但事實上，你只是偶爾的情境性的突然想撒尿，甚至很有可能，現在你的膀胱正在抗議如此長的大橋中間竟然沒有公共衛生間這個事實，而你的這一行為絕非特質性的，全無這類事情成癮的歷史。在這種特定的場景之下，聽者只會對此頷首一笑而已；事實上，正常情況下你根本不會對任何不太熟悉的人講「我喜歡在長江之上迎風撒尿」這種類型的事情，你在這兒做點兒不雅動作只有自己知道，所謂中國人愛說的「天知地知你知」只是一種威脅的說法，「天」與「地」事實上是抽象的概念，本質上代表的是「內心的道德」，如果你理解了它的虛幻性，那「天知地知」某種意義上也就不復存在，你向月噴水這個歷史一旦被你自己忘記，也就會像一個夢境一樣，來了，走了，從此消失於時間海洋。

　　真漢子：沒想到撒個尿都能被你描述的活色生香。可我總在想，如果人人都像我這樣做，那豈不是要亂套了么？

　　女漢子：你這是在沒人時向江撒尿，做這事的人多得很好不好，哪裡亂了？大家喝多了憋急了都會找個隱蔽地方就地解決一下，這本來就是漫長歷史人類一貫的做法，只有人類才會躲著異性干這事，人類之外的動物們向來都是毫不避諱的好不好~~狗狗們如果會思考，看人類撒個尿都這麼多講究，除了認為我們矯情之外完全不會有其他想法……認為撒個尿就會讓世界崩潰是滑坡謬誤，每一個環節之間並沒有很強的因果關係，而你總用一個不可能出現的場景來嚇唬自己，並輔之以「大眾」、「道德」等抽象的詞。促使你這樣想的另一個重要原因是對苦行僧式禁慾的崇拜。

　　真漢子：怎麼講？

　　女漢子：我們潛意識裡植入了樸素的禁慾觀，從小被告知只有學會克制自己的慾望才能進步，社會，家長，輿論都在告訴我們無欲則剛，然而一個從來都沒有在任何形式上被滿足過的人說自己是無欲無求的，這就好像太監吹噓自己的能干。這導致了我們習慣性地壓縮自己的需求，並樹立了對禁慾的崇拜。但仔細想想，這樣是有問題的。

　　真漢子：難道任由人們的慾望滋長，不會出亂子么？

　　女漢子：慾望本身也能夠促進創造力和需求，仔細看看，我們身邊哪樣發明不是出於想更加美好的慾望？最簡單的，如果沒有對食物的慾望，人類早餓死了，不會有雜交水稻，不會有火鍋一條街，不會有沙冷牛排，不會有麥當勞肯德基，大家天天還在秋采野果冬打野獸，飢一頓飽一頓，孩子的性命都沒得保障。時刻念叨著慾望的負面因素而對其積極一面視而不見，空有一身的道德優越感而思想保守狹隘。如果可以合理地引導慾望，其實再好的食物都會膩，再好玩的遊戲都會讓人失去興趣，拿起了，自然放下了。

　　真漢子：但人們在講到與排泄有關的事情的時候，依然會充滿了糾結。

　　女漢子：那是因為他們自己心存恐懼，讓他們恐懼的並不是別人做了什麼可怕的事情，而在於自己內心欲求不滿的小孩而已。天天想著自己那點兒雞毛之事，結果都沒有心力去思考「我到底在害怕什麼」之類高深的問題了。嗯，連個屌問題都沒解決，天天處於缺乏性資源更缺乏愛的痛苦之中，情商智商自控力啥的真是N重受損啊。(Jonas, Margaret, 2014)

　　真漢子：所以人類的創造力就是這樣被束縛的……嗯，自由的人才能談道德。

　　女漢子：是啊，哎呀，我們還是不要在這裡尿尿比較好。

　　真漢子：怎麼了？難道你現在改變主意了么？

　　女漢子：這橋上掛了長長的電線….

==============================================　　

補充知識：

滑坡謬誤（Slippery slope）是一種邏輯謬論，即不合理地使用連串的因果關係，將「可能性」轉化為「必然性」，以達到某種意欲之結論。

但其實每個的推斷還有很多不同的可能性，卻武斷地將某個可能性引伸成為必然性，然後串聯這些不合理的因果關係，推斷成一件毫無關聯的結果，這就是滑坡謬誤。文革時期曾經出現的上綱上線，亦是滑坡謬誤的典型例子。

滑坡謬誤的典型形式為「如果發生A，接著就會發生B，接著就會發生C，接著就會發生D，……，接著就會發生Z」，而後通常會明示或暗示地推論「Z不應該發生，因此我們不應允許A發生」。A至B、B至C、C至D、……等因果關係好似一個個「坡」，從A推論至Z的過程就像一個滑坡。

滑坡謬誤的問題在於，每個「坡」的因果強度不一，有些因果關係只是可能、而非必然，有些因果關係相當微弱，有些因果關係甚至是未知或缺乏證據的，因而即使A發生，也無法一路滑到Z，Z並非必然（或極可能）發生。

相對地，若有充足證據顯示每個「坡」都有合理、強烈的因果連結，即不構成滑坡謬誤。

　　來自滑坡謬誤_百度百科

時間過得真快，一下就到半期考了，現在已經在開始緊張的複習了，我必須要開始努力了，因為我如果不努力，成績就上不去，我成績上不去就會被家長罵。我被家長罵，就會失去信心，失去信心就會讀不好書，讀不好書就不能畢業，不能畢業就會找不到好工作，找不到好工作就賺不了錢，賺不了錢就會沒錢納稅，沒錢納稅，國家就難發工資給老師，老師領不到工資就會沒心情教學，沒心情教學，就會影響我們祖國的未來，影響了祖國的未來，中國就難以騰飛，中華民族就會退化成野蠻的民族。中華民族成了野蠻的民族，美國就會懷疑我國有大規模殺傷性武器，我國有大規模殺傷性武器，美國就會向中國開戰，第三次世界大戰就會爆發，第三次世界大戰爆發其中一方必定會實力不足，實力不足就會動用核武器，動用核武器就會破壞自然環境，自然環境被破壞，大氣層就會破個大洞，大氣層破個大洞地球溫度就會上升，兩極冰山就會融化，冰山融化，地球水位就會上升，地球水位上升，全人類就會被淹死。因為這關係到全人類的生命財產安全，所以我要在就剩下的幾天里好好複習，考好成績，不讓悲劇發生。

來自：小學生超強邏輯日記_百度百科

相關文獻：

Jonas,
Margaret. (2014). A study on scarcity: how having too little time affects
cognitive abilities.　

1.社會上發生的大多數事件的確都可以用道德來評判。因為道德跟宗教，法律一樣，都是一種準繩或標尺，因而可以作為判斷對錯的標準之一。但技術問題不應該由道德來審判。刀是中性的，可以當屠刀殺人，也可以當手術刀救人，全看使用者是誰。

2.道德不比法律地位高。昨天下雨，我跟老爹等公交車，過來量轎車，故意濺了站台上所有人一身水。道德嗎？肯定不道德，但是司機還是幹了，因為他知道我們不逮住他就拿他毫無辦法。但如果幹這種事情是犯法的，得蹲監，那他干這事就至少得猶豫一下了。

3.道德綁架不至於，只是我們好像習慣了一定要將一個人整體定性，而不會一分為二的看待他的專業能力和私德公德！但其實，真的跟什麼枷不枷鎖的關係不大。一來，道德觀念是不斷在變化的，例如網上有個段子，十年前看泰坦尼克號，大家都鼓勵傑克肉絲追求真愛，十年後再看，很多人倒是越看那個富二代越順眼，對於傑克這種騙炮的屌絲倒多了些爭論。其次，很多中國人還是很寬容，或者說一根筋的，不是死者為大嗎？從道德角度講，德綱已經沒道德到一定程度了，但照樣一堆人追捧，人家該巡演巡演，該拍片拍片，也沒見誰審判他，他自己也沒枷鎖一下自己。所以，道德綁架云云的，個人意見真的是幻覺！

4.封建社會忠君愛國是其道德體系的一部分，別把他單獨抽出來批判。從某種意義上講，任何社會的道德體系都有一定積極意義的，只不過現代社會的道德體系經過不斷更新演化以後將忠君愛國這部分踢出去了。但提倡講點道德，好像沒什麼錯，題主希望自己或者自己的老爹等公交車時被濺一身水么？

5.這個社會不會沒有道德的！因為法律不可能面面俱到，照顧不到之處，必須由道德來調和，而且道德本來的目的也是為了促進本族群的有序繁衍和和諧。所以沒有兩個地方的道德體系會完全一致！一方面我們要不斷的修養自己的道德觀，適應不斷變化的社會，另一方面也不要對自己民族的傳統道德一概捨棄，千百年流傳終究是有一定道理的！

所以，生而為人，當尊天道，循人道，證我道！與諸君共勉！

ps. 夾帶幾句私貨，這個問題跟昨天關於艾某某的問題很相似，問我們是否應該苛求艾某的道德。我覺得，對於技術人員，是一定要割裂開看的，技術歸技術，人品歸人品，沒必要非混在一塊。甚至對於某些官員，我都認為「能」應該放在「廉」的前面，只要他能把事情辦好。但是對於艾某這種偽公知，成天把自由民主人權掛在嘴邊，但實際卻是個無賴加偏執狂，這是高端民主黑的節奏嗎？這幫人玩的就是道德，就是民主，那我當然要苛求你是否道德民主。不然怎麼辦？指望和珅來跟你講反貪，希特勒跟你講博愛，討了倆尼姑當小妾的朱熹跟你講滅人慾？？搞笑吧！！

總得說來，這是由於我國的法律制度還不夠健全，很多事情無法在第一時間得到解決，這就導致人們必須拿出道德來解釋許多事情，一來二去就被捆綁了。

舉個例子吧比如，我住在一個中國還算馳名的品牌小區里，有天早上出門，走在小區里看到一個老頭帶個熊孩子在小區里溜達，突然熊孩子要尿尿，老頭就讓熊孩子在路中間脫了褲子尿，我走過時候提出了一點異議，馬上遭到老頭的駁斥：「這不是孩子嘛！」我表示孩子不懂事兒可以原諒但是你都這麼大歲數了具備完全民事行為能力，算孩子的監護人啊，你怎麼不讓孩子去路邊草叢尿呢，狗都知道貼邊尿。然後大爺就暴走了，什麼「我這麼大歲數了沒見過你這麼說話的，我孩子尿個尿還不行了，你會不會說人話！」之類的荒謬邏輯就來了，我找物業，物業說管不了，我說小區路髒了你們得收拾啊，物業就說好我們收拾，我說那我是不是也可以亂扔垃圾啊因為尿和垃圾是一樣的啊，小區說不行，我能怎麼辦，又不能打那老頭，要我說直接衝鋒+英勇打擊+斬殺就解決問題了，但可以嘛？根本不可以，所以沒辦法，我只能繼續和大爺講道理，最後大爺表示服了然後說自己心口疼，我表示不能呵呵更多。

再舉一個更惡毒的吧，某次夏天去某個代售點買火車票，人很多，排好長一隊，排隊的有學生有軍人有普通市民甚至還有兩個佛家弟子，我前面四五個人左右有個大媽，和他兒子一起排隊，夏天西安快40度，真心熱毀了，而且臨近中午代售點要休息，如果12點之前取不到的話只能等下午兩點，不離開吧兩個小時排隊且不吃飯肯定逗逼了，離開吧回來還要排隊，所以糾結萬分，只能死磕。這時候來了兩個女生，在隊伍附近徘徊了大概十分鐘，明顯是想插隊，呵呵，有急事可以理解，我也有起晚了趕飛機到了安檢強行插隊的時候，因為晚了沒辦法，我直接找工作人員把我帶過去，也有路上堵車到火車站晚了去自助取票那直接到第一個人那鞠躬自我介紹說我火車馬上開了能插個隊么之類的情況，一般我遇到這種也會讓，但那天的情況明顯是兩個人嫌太陽曬不想等，你要真有急事來不及肯定奔第一個去了，所以只能找好商量的插隊唄。那倆選了半天找到了我前面那個看起來慈眉善目的大媽，沒想到大媽很耿直啊，直接說好啊你們插隊吧，這時候社會眾生相出現了：

我身後有四五個一起來了小姑娘，花枝招展的，表示不滿，但是沒有說出來，就在那竊竊私語，我前面兩個學生模樣的男生也撇了撇嘴沒說話，後面有不滿想來說幾句但是怕失去自己位置的，還有不少人雙目放光看向老大媽合計著一會兒是不是自己也插一把，你說怎麼辦？我馬上採取了行動：

為濕：「那倆插隊的要點臉，大家都排著隊呢你倆憑什麼插隊啊？」

插隊女：「我倆著急，下午有考試呢，起來晚了，12點前取不到票就趕不上考試了。」

為濕：「我也有考試呢，我也趕不上了，後面人都有考試，你倆排隊去，取不上自己想辦法，要點臉。」

插隊女：「這大媽都沒說啥，你嘴怎麼那麼賤呢？」

為濕：「賤嘴說賤人，我說你倆呢，你倆不賤我嘴能賤嗎？」

於是就變為鬥嘴，為濕學中文這麼多年，別的不行起碼說上下句還是能完爆這倆人的。

社會眾生相再次出現：姑娘群體開始隨我聲音進行一系列的侮辱與謾罵，成為我有力的援軍；前面幾個學生模樣的用驚詫的目光看我，似乎以為我要動手了；還有幾個勸事兒的，還有沒幫甩技能但是給了我眼神支持的，而那個慈眉善目的大媽只是呵呵呵呵呵呵然後看著我一臉無辜。

於是在為濕一句接一句的勸說下，那倆姑娘終於哭了，我也不知道她倆是否認識到了自己的錯誤，在所有人的注視下離開了代售點，一切歸於平靜。

或許會有人覺得為濕的做法很極端，在一定程度上也是不道德，這裡請允許為濕逼格高一點，說一句：whatever~

道德是約束自己的東西，不能要求別人，也沒有什麼東西一定就捆綁著人，只是人的廉恥之心有區別，我們看待任何一個人和任何一件事都不能脫離其背景和屬性，就像你和一個快要餓死的人說吃飯時候不能用手抓不能吧唧嘴，管用嘛？

所以這種現象的出現是必然的趨勢，總有人說外國人道德水平高，我覺得罷了，人之初性本惡，外國逗逼也有不少，我認識的留學生就有來了中國兩年以後再回國已經無法適應外國的生活，因為中國人口多，很多外國人有道德是因為在外國沒挨過擠，你讓他在中國沒有天橋沒有斑馬線沒有地下道的地方多繞幾次路你看他橫穿馬路不？

法律的終極指向是道德，不健全的法律導致了所謂的「道德水平低下」，不是人們不講道德，是因為做了所謂「沒道德」的事情除了遭到譴責之外沒有任何損失。中國闖紅燈，就扣扣分，按照以前的國情搞搞交警的關係，發揮餘地很大的，現在要求嚴格了也不見得完全沒有漏洞，如果法律規定只要闖三次以上紅燈，馬上計入檔案，這輩子你都沒有駕照也別想開車，你看還敢闖不？公交車上有人坐在老弱病殘專座上不給老弱病殘讓座，只要證據確鑿馬上罰款，你看還有人逼逼叨叨沒？就是因為很多事情法律不管或者在一定程度上管理不夠嚴謹，導致很多事情發生之後法律解釋不了，當事人不受到任何制裁，沒有成本的買賣誰不願意干啊？

沒有買賣就沒有殺害，所以只要法律管理嚴格一點的話，道德的水準自然就提上去了，我們只能期盼道德在法律的約束下越來越照耀大地而不能要求道德來彌補法律留下的空缺。

綜上，我還是從我做起，請大家謹記一句名言：You can you up , no can no BB.