部分老人倚老賣老，為老不尊，是老人變壞了，還是「壞人」變老了？
【不是老人變壞了，而是「壞人」變老了？】 先是唐山老人的廣場舞打擾到附近學校，高中生站立抗議，卻遭到了老人羞辱；女孩公交沒讓座， 遭老漢抓胸毆打；緊接著廣東汕頭2名高三學生扶起了騎電動車摔倒的老人，反而被老人誣陷訛詐···部分老人倚老賣老、為老不尊，是老人變壞了，還是「壞人」變老了
相關問題：能將現在一些老年人素質低的原因歸於文革的影響嗎？
謝邀。
先說一個例子。某深山中建大型水電站，蓄水後隨水位抬升，山谷中的老鼠往上遷移，擠不下了，就往周邊山村逃逸，導致鼠疫爆發。這是原有生態破壞所致。
就此題所問，不能簡單說是「老人變壞了」或「壞人變老了」，也屬於一個原有「生態」破壞在新世態下的反映。
幾十年前，知青常返城探親時，常有好事者「飛軍帽」(那時，時興穿軍裝、戴軍帽，有些強悍者，就喜歡搶奪他人軍帽後跑掉)，總能被熟人發現，很快就會傳開，弄得很多人都知道。知道也不要緊，他們很快又要下鄉了。何況，此種強悍，當時在朋友圈中，不以為恥，反為得意。
這是一個熟人社會約束力最初的缺口現象。記得那時返城，見不到多少人，能見到的，不是熟人，那張臉，似乎也是見過的。現在那座當年二三十萬人口的城市，早已上百萬之眾了，要碰上一個熟人，還真不易。我就這樣不禮讓了，冒犯你了，不講理了，甚至沒底線誣陷你了，怕什麼，誰認識誰呢。而如此這般者，又豈止是老年人!
有多少人懷揣著美好的夢想追求，走過了青年、中年、進入了老年，原以為進了企業的門，就是國家的人，生為企業的人，死為企業的鬼，生老病死，都有國家管，結果提前下崗了。說是「只生一個好，政府來養老」，養老金卻只有那麼一點。省吃儉用，供孩子該完了書，還得再對付一下孩子的開支，還得給孩子買房付首付。「窮老」還被「啃老」，被啃得喘不過氣來，這心裡不窩火才怪。
好了，本想含飴弄孫，這孫子玩起電腦遊戲來，根本不在乎你，兒子玩手機電腦上網，這天下新動態，知道得比你快比你多。原以為我一輩子的經驗，你總得有所敬畏吧，在這些新玩意麵前，差不多就一白痴。
這城市說大也大，說小也小，沒什麼活動空間，想多活幾年，好不容易，學了個廣場舞，音響一起，身心放開一舞一跳，不要說擾了正在上班上學的，擾了忙了一天回家後想清靜休息一下的，還擾了圖清靜不想活動的老人，於是矛盾爆發了。
出門了，擠公汽了。不是說尊老嗎，老子年青時就是讓坐的，現在輪到該他人讓我了，你不讓，老子就拿出手段來。畢竟上了點歲數，有點擠不過年青人了，不定就有過幾次，本來我先上，這個空座是我的，被年青人搶先一步佔了，想起就窩火。
各種問題矛盾都集中在一起，背後是各有各的道理，文化生態亂了，本當禮讓的，也經常做不到了。
為 老不尊的事，自來就有，問題在現在成了一種現象，加上媒體網路的作用，更為引人注目。當不是個別而成為一種現象時，必有社會成因。不對就是不對，該譴責就譴責，這不應該含糊。 而各年齡段的人，其實都有些值得說道說道的事，如只盯著年齡說事，反而是把問題簡單化了。如在年齡上用這樣的方式互相攻訐，不去深究問題究竟在哪裡，則更無助於認識問題。
想當年，在時興大辯論時，我也曾在大街上「舌戰群儒」，互相狡辯攻訐，夜闌方歸。後來方知，無論怎樣狡辯乃至謾罵，那基本的道理，卻不會因此改變絲毫。入職場，走四方，應付過各種複雜的人事關係，有過種種不順，也知道總抱怨，總消極，是最無濟於事的，過份了，是自我作踐。
司空見慣渾閑事，至今已覺不新鮮。比如說在這至今氛圍也算不錯的知乎上，我說話總樂意保持一種平靜的心態和語氣，那裡面，有我對人生的觀察和許多反覆調研思考所得，無非是想和大家分享一下，自然間或也會有人也不仔細看看你到底是怎麼說的，上來就噴上幾句難聽的，偶爾心情不爽時，也會回敬兩句，大多數情況下，就隨便他了，沒那興趣去回敬了。
老人變壞和壞人變老，都只是解氣的隨口一說而已。真正的根源在於在被歪曲了的「敬老」理念之下、執法者對老人的莫名寬容，讓老人不變壞都不好意思，讓壞人掰著指頭盼望自己變老。
這只是刻板印象生活中無數次失敗的一次而已。慈祥的_____, 鮮艷的_____, 無私的_____.這麼多的填空，估計每個人的答案都差不多。這些刻板印象，真就是像刻在心裡一樣。不費力去思考，確實也能大致應付的了生活。可這恰恰和初心相反。我們接受了這麼多未經自己思考的結論。忠心愛國，孝敬父母，樂於助人，與人為善。這麼多的傳統，我們有思考過為什麼要這麼做么。老人是慈祥的，人老了就與世無爭了，就心境淡泊頤養天年了。
這麼多的老人，全是這樣一個形象，不可怕嗎？
就像有人說八零後九零後都叛逆都沒有責任心，我們真的都是這麼一個統一的形象么？有活的明白的，也有活的糾結的。人生就像一條路，或許人之初，性本善，但是越往後走，每一個人的際遇，心境，對周圍的認知就越不同。可怕的是這些還都能夠完美反饋加強，完美的自洽。所以人越老，種類就會越多。是的，人和人的差別，比物種與物種之間的差別，大多了。（一）最近淮南又出了「疑似老人訛詐事件」，於是「老人變壞、壞人變老」這個話題，又被許多網友翻了出來。
祈禱別出現反轉，這要是出現了反轉劇情又是一次社會道德的大崩塌，彭宇案的惡劣後果整個社會現在還在承擔。就事論事，這幾個村民的證言可信度如何還有待討論。還是希望最後的真相能早日大白天下，只是最後的結局無論如何註定是社會輸了，道德輸了。
再看一看下面的評論：
我們都知道，彭宇案中最大的黑點就是「不是你撞的你為什麼扶」這種有罪推定，但是看看這條上面的評論，這麼多數量的網友何嘗不是在「有罪推定」 呢？老太肯定是在訛人，村民肯定是在作偽證。我們離理性社會還太遠。
我們都知道，在淮南女生剛發微博尋求目擊證人的時候，我們都紛紛質疑為什麼不是遵循「誰主張誰舉證」原則，不是老人去證明女孩撞了人，而是需要女孩來自證清白，然而這次村民作證之後，微博上又看到了下面的言論：
最悲哀的事情，莫過於變成自己曾經討厭的樣子。
我明白了，不管有些人多麼的義憤填膺、多麼的正氣凜然，他們期待的永遠不是真相，他們期待的是自己滿意的「真相」。
雖然說這件事上我更傾向於相信女生，但我希望我們都能絕不急於下結論，絕不去道德綁架任何人，一切用證據說話。
（二）
1.任何在我出生時已經有的科技都是稀鬆平常的世界本來秩序的一部分。 2.任何在我15-35歲之間誕生的科技都是將會改變世界的革命性產物。 3.任何在我35歲之後誕生的科技都是違反自然規律要遭天譴的。——道格拉斯·亞當斯的科技三定律。
我覺得可以模仿這個科技三定律描述一個「代際三定律」：1. 任何我們上一代的人永遠都是受落後思潮影響泥古不化老而不死是為賊的貨色。2. 任何我們這一代的人都將成為改變世界的中堅力量。3. 任何我們下一代的人永遠都是受奇怪思想污染註定要垮掉的一代。
想想也是嘛，上瞧不起「變壞的老人」，下瞧不起「熊孩子」，我們這一代人真驕傲。
不過實事求是的講，我們對於「熊孩子」的認識都找到了父母管教這個根源，還算是比較客觀理性的，然而對老人就不一樣了。我在我們這個時代的傲慢與偏見（二）這篇文章中，提到了《不是老人變壞了，而是壞人變老了》的流氓邏輯，這種出身原罪論的觀點，大致是他們出生環境是OOXX，他們生長環境是XXOO，所以他們註定是壞人，老了也是壞人。最要命的是這種荒誕不經的文章竟然獲得了相當廣泛的認同。
我想問問現在刷「壞人變老了」的年輕人們，你們還記得小時候，那時候互聯網還沒興起，那時候我們還沒掌握著社會主流話語權，是不是經常在報紙、電視、講座中看到這樣的言論：「80後是垮掉的一代」「90後成長於市場經濟年代，又是獨生子女，他們註定會balabala」？為什麼現在看不到這些言論了，90後霸佔了互聯網，而80後則成為了社會各行業的中堅力量。
還曾記得，當汶川地震時，當時許多主流媒體有「80後在災難中為自己正名」的這種說法，我真想說這個是個狗屁邏輯啊，什麼叫在災難中為自己正名？難不成沒有個大地震80後那一代就自我作死以至於滅絕了？難道我們90後還要再有一個大災大難表現一下才能得到你們這些老人家的認可？現在負面新聞中很少見到「80後」這個標籤了，只是「90後」還會有零星出現，對「00後」的「憂心忡忡」一如既往。而「80後」這個標籤多出現於「XX公司80後老總」「80後公務員辭職創業，身價X億」——很簡單嘛，就是上文說的道理。現在寫新聞的基本都是80後了嘛。
於是風水輪流轉，輪到「背負原罪」的老人們來受輿論的鞭笞了。
說什麼「生長於文革一代，年輕的時候是紅衛兵打砸搶，老了就是跳廣場舞擾民」，得了吧我就想笑，您以為最早那批能砸文物、燒學校、打老師、抄人家的紅衛兵能是一般人乾的嗎？那都是根紅苗正的二代、三代們，比如像薛蠻子、任志強，當年都是在北京打砸搶紅衛兵組織里的，人家現在哪個不是億萬身家，素質不知道高到哪裡去了。咱平頭老百姓的事，不好拿這些人舉例子吧？
（三）
誠實的講，校園暴力、制毒販毒、交通肇事這些關於「年輕壞人」的新聞比例絕對不少於老年人，but who cares？還是公交強迫別人讓座、廣場舞擾民的新聞更能讓人同仇敵愾嘛，反正我們還沒到老了被年輕人戳脊梁骨那時候：「這是市場經濟下，受浮躁互聯網熏陶而成長的罪惡非主流一代人」。
人們容易用片面來否定全面。
看了一些廣場舞擾民、強迫讓座、碰瓷的新聞，就把「壞人變老了」這樣的大帽子扣了上去，那麼下面的新聞呢？
是不是要說「不是生出來的人變壞了，而是壞人生出來了？」
不會，因為我們至少對自己這一代，沒有這種「原罪意義」上的偏見。
我也是留過學、交過換、一線城市打過工、貧困山區調過研的人，我可以負責任的說——SB是以一定濃度等比例的平均分布在所有人群中，與種族、地域、性別、年齡、政治立場無關。
經常喜歡劃分群體、貼標籤，以個體否定群體，是我們再看待許多問題時候最大的毛病。說明我們離理性社會、良性輿論環境還有些距離。
經濟發展有先有後，社會制度有欠缺有完善，文化氛圍有激進有保守，每個人都有自己的局限性，也有自己的閃光點。人是複雜的，舉個例子，在香港一個滿口「XX蝗蟲滾出香港」的阿伯，他遛狗的時候一定會帶一個塑料袋和瓶蓋扎小口的礦泉水瓶子，狗狗大便之後裝進塑料袋裡清理掉，小便之後也會用水沖一衝——這是我們絕大多數大陸人做不到的。我想，我們能做到實事求是、就事論事，就最好了。
（四）
正文到此結束，以下是附錄內容，談一談引起廣泛爭議、大家至今十分關心的彭宇案。
對於彭宇案的前前後後，微博上的@王志安已經總結的很詳細了，有時間的朋友可以詳細了解一下。大體上來講，彭宇起初一直說徐老太撞了他，而不是他撞了徐老太，但彭宇沒有否認他和徐老太發生了身體接觸。彭宇的否認一方面是因為警方筆錄丟失，另一方面在於當時的輿論一邊倒的支持他，讓他有了底氣，直到二審法院出示他自己的報警錄音。此案原本並不複雜，但因為媒體先入為主，最終釀成輿論風暴。教訓深刻。彭宇案其實最終算幸運，找到了彭宇報案的錄音，還了徐老太清白，如果沒有呢？
彭宇案後，徐家備受騷擾不得不搬家，不久徐老太離世，彭宇改換了工作，一審法官被調到一家街道辦事處工作，而輿論一直對彭宇做好事被訛詐深信不疑。幾年後天津發生許雲鶴案，媒體和輿論習慣性再次用彭宇案的邏輯介入，在事實未清之前，就輕易定性為老人訛詐，此風一直延續到現在。這就是彭宇案的後果。當年南京彭宇和天津的許雲鶴案，最終證明均不是老人訛詐，彭宇的確撞了老人，許雲鶴也的確駕車碰了老人。然而媒體會藉助社會關注老人訛詐的熱度進行炒作，這才是最大的惡。
本文純屬個人觀點，如有異議，你是對的。
——————話音未落我又看到了一位提出異議的網友
本文首發於我的微信平台（微信公眾號：knowledgewealth），歡迎關注
http://weixin.qq.com/r/mHUEHDvEVGYrrX9-9yCK (二維碼自動識別)
有天早上在公交上，一個80的大媽罵罵咧咧的拖著菜車上來了，大意是家裡人都比她利索還得指著她買菜什麼什麼的，然後站定在一個60歲左右的大媽旁邊，大聲喊了一句：」你年輕人起來！給我讓個座！！「可是那個」年輕人「也滿鬢斑白了啊......然後倆人就吵起來了......話說的都很大聲很難聽，結果兩站以後，那個80的就下車了，下車了還指著罵呢......車上那個60的扯著旁邊一個站著的姑娘，就開始抱怨，一直抱怨了四五站，我到地兒下了..........我覺得倚老賣老是存在的，而且特讓人沒轍。但是話說回來，除了倚老賣老，還有更多的人在賣別的，比如賴皮。以前在瀋陽，在公交上坐的好好的，不幸路過了一個可怕的市場，一個逛街逛累的中年婦女上車也不知道為什麼就看好我了，直衝過來一把把我薅起來，大聲說：艾瑪小伙兒快讓我坐會兒！累死我了！我當時都懵了，我平時喜歡給老人讓座，並且感覺很好，但是從來沒這麼被動的讓過........而且此人瞬間陷入了閉眼的睡眠狀態，感覺好像已經坐了十來站並且很有可能已經睡過站了感覺.....我瞬間無語...............所以不是倚老賣老，不是人老了就會賣老，而是賴皮老了就會變成老賴皮。究竟為什麼他們變成了賴皮，樓上和多人都說了，歷史原因、社會原因都有，但是最根本的，我覺得是活的沒有信仰。做了不好的事不會內心愧疚，沒有敬畏感，唯自己的利益和感受是圖。
我個人認為是壞人變老了，這種老人根子里就缺乏善和良知。
不會碼字就混亂的說說吧：我十三歲那年元宵節，在村裡和一群小朋友玩，一個傻子也在我們這一群人裡面，我就很突然的被一老頭打了一下頭，他說我欺負他孫子了，尼瑪一個傻子在那傻笑也不知是哭是樂你就平白說我欺負你孫子了還打我，我就從來不會欺負人。然後他罵我我回罵了他他把我按在地上往嘴裡塞泥巴。之後我哭著回家給家長說了這事，這事引起了家族的巨大憤恨，尼瑪欺負我們慣了還是怎麼的？現在毛澤東都死了多少年了還把我們當地主富農欺負呢！然後家族去了好多人要討個說法，結果他躲在別人家我們也沒怎麼著他。此事作為引子。 我們村叫張家村，整個村子張姓是第一大家族，一百年前這個村就是張家的個人祖產，族人辛辛苦苦創造了這個莊園，在當地也屬於名門望族。可是後來的事大家都知道了，文革，土改，鬥地主。這些運動讓家人受到了人間地獄般的摧殘。村裡其他姓氏的搶光了房產和土地，有事沒事開大會批鬥，那些當年欺負家人的人簡直喪心病狂良心被狗吃了，平日里待你們那麼好更別提剝削過誰了，怎麼一夜之間全變了性！當然也有極小部分人沒有下狠手的。這些運動導致我們家讀書的人不能考大學，不能進工廠，那些為非作歹打砸搶燒的人反而得到了好處。隨著時間的推移，當年那些欺負人的狗逼慢慢的變老了，依然的很壞，骨子裡就是壞的，偷雞摸狗，愛佔便宜，愛訛人，愛罵街，道德低下，見不得別人好，背後詛咒過得好的人。
那時候的好人現在依然是好人，亂世也能潔身自立的人到老了也是好人。至少道德和良知沒有被文革狗給吃了！ 並不是說欺負我們的就是壞人，我也沒想站在自己的立場說人好壞，這只是一個歷史，他們不只欺負我們，還有好多富農什麼的都被他們欺負過。 多少年過去了，我們家族依靠自己的努力現在又成了當地最富裕的家族。那些當年批鬥欺負人的狗逼依然是狗逼！老了也是老狗逼！啰嗦了這麼多隻想說，現在這些跋扈暴斂的老人在很多年前就不是什麼好東西，當年的紅衛兵積極分子打砸搶燒者骨子裡都透著流氓土匪的氣息！贊同 @趙皓陽的答案請移步其在本題下的答案：部分老人倚老賣老，為老不尊，是老人變壞了，還是「壞人」變老了？ - 人性----------------------------------分割線------------------------------------------------------原答主的答案讓我想到一直留在電腦里的兩張圖，本答案就是為了補圖的。細細想來《legal highl》還真是業界良心啊！
2014-1949=651966-1949=17很好理解了吧。
老人確實變壞了。因為他們打破了年輕人與老人間的平衡。
倚老賣老是自古都有的現象。它建立在整個社會尊老的道德基礎之上。在道德社會中，人們默認老人擁有更豐富的經驗、更多的智慧與更好的品德，在給予老人尊重的同時也從老人那裡有所收穫（人生經驗或者善良溫情或者榜樣的力量），這就是為什麼過去人們常說「家有一老如有一寶」。然而現在的老人無法提供這樣的經驗和品德，同時還要求年輕人按照舊時尊老傳統對待自己，甚至暴露了自己更惡劣的私德，正是他們打破了這種平衡，因此才會弄得全社會怨聲載道。這是個有趣的現象。80後十幾二十歲的時候，某代人天天說80後是垮掉的一代。90後十幾二十歲時，某代人開始說90後是腦殘的一代。現在00後開始十幾歲了，卻被某代人搶了風頭，因為某代人變成了為老不尊的老不死一代。1、未必是老人變壞了，或者壞人變老了，而是不斷公開的一些涉老醜聞擊碎了我們的一個幻想：老人都是好的，慈祥的，和藹的，善良的，大家心理上不易接受有的老人私德太差。或者以前一直不好意思站出來指責老人。
2、從概率論上說，壞老人的概率不會比其他年齡段或其他方式的分組高，由於體力和智力原因，老人的作惡能力有限，大多數無非想利用年齡，獲取一點點不對稱優勢，占點小便宜。殺人放火強暴的事，還是要交給年輕人來辦。
3、大家感覺老人變壞，或者壞人變老，是因為媒體報道多了；媒體報道多了，是因為這是個新聞眼，有吸引眼球的作用。然後不斷的尋求類似題材的新聞強化大眾觀感，引導大眾共鳴。
4、無論有沒有統計學數據做支撐，對歸屬於某一年齡段，或種族、職業、性別，地域的人等貼標籤都是系統性偏見的一種，都屬於歧視，不宜把其合理化，或煞有介事的分析其中的原因。
5、以前網路上理直氣壯的歧視河南人，新疆人，農民工，黑人等，層出不窮，現在是老年人，過一段大眾審美疲勞，媒體再因個別事件放大個案，製造新的熱點，新的歧視對象，迎合和放大公眾情緒。
所以我覺得煞有介事的為歧視和偏見找理由，分析原因，挺傻的也挺裝的。我覺得國內媒體少摻和點兒那種勾引年齡代溝 行業代溝的破事兒很多操蛋的現象都不會發生。年輕人和老人的對立理想和錢的對立好人和壞人的對立屌絲和富二代的對立醫患關係的對立實際上本可以沒那麼激烈的。這些東西無非是各種各樣的選擇 今天的選擇不代表明天的 但是媒體一報道就好像這樣的一群人這輩子就這樣了一樣 一點不給留空間 不交代背景 不給轉身的餘地。
1966-1976 的熱血革命青年20-30.40年之後也就是你口中的老年人60-70.然後你所遇到的部分老年人是文革餘孽或者文革倖存者。所以。。。
信息傳播更發達了而已。以前一樣有那麼多的傻B，包括老傻B，小傻B(有的人也尊稱為熊孩子)，只不過我們能看見的只有本地傻B，現在在網上都能看見進口傻B了，自然容易讓人產生傻B變多了的錯覺。就整個社會的傻B濃度而言我不覺得有什麼變化。
謝邀。是這些新聞突出了「老人」這個要素。實際上青年、中年等年齡段里，做類似這樣的壞事和更惡劣壞事的，一樣不少。在我看來，是現在這個社會讓人過於浮躁、功利、自私，只要有利可圖，沒有現實地被處罰的風險，他們就肆無忌憚。這個影響是普遍的，並沒有對老年人網開一面，老年人也並沒有因為年長就自動獲得了免疫。倚老賣老的確實只有老年人，但以大欺小或以少欺老的同樣不少見。都是欺，倚什麼並不重要，重要的是他們都選擇了能欺就欺，不欺白不欺。
大時代的犧牲品啊。十年樹木，百年樹人，如果國家社會不重視普世教育，等我們老了，也是這樣。
這批老人很多沒受過今天的城市文明規訓，不認為遵守公共社區秩序有必要，不認為被中學生所援助是有必要感謝的，反而因為缺乏安全感與公共認同感而過分追求屬於私人的蠅頭小利，又因為年齡一大，將年輕時的羞恥與顧慮得以人為地「遮蔽」掉，那麼訛詐倆個孩子，以「尊老」為名逼迫別人為自己服務就不足為奇了
混蛋老了就是老混蛋
壞人不但變老了，還繁衍過後代了。
知乎官方把這樣的答案推上微博，是還講不講良心？平時推一些沒品味的長答案也就罷了。這道題也推？還那麼多人按讃同？
就這樣被耍得團團轉，誰還敢說傳統媒體威力小啊。
中國人口基數那麼大，要不要再去看看青年做的壞事？中年做的壞事？我敢打賭在搶劫偷竊這兩個類別，中青年的表現簡直奪目。那請分析下是爲什麽呢？
這還能從經濟學來討論啊？我真是服了，人本身如果壞，和年紀有關係么？這顯然是一個誰壞，而不是多少歲壞的問題。
腦就白長了啊，那我看你再過幾年，也得假摔。推薦閱讀：
※《三字經》那一句最反人性？
※中國是法治社會嗎？
※壞人是如何變成好人的？
※為何說「婊子無情，戲子無義」，這背後蘊含著什麼深意嗎?