日本的武士道精神的核心是什麼，為什麼文學作品中描述的忠義謙虛善良的武士在侵華戰爭中會如此殘暴？
我從山莊岡八的文學作品中看到，日本武士都無時不刻追求正義和真善美。
這是否就是武士道精神？
李連杰那部陳真 不是聽好看的么少看點大陸拍的電影 自己也得先高清楚什麼才是真正的武士道
戰爭會讓人蒙蔽雙眼 不能用常理去解釋那些人
就好比那些打砸搶的能代表中國人么武士道的核心精神是」勇「，這個勇就是輕生死，重意氣。在日本沒有忍辱負重的觀念，忍辱負重那是戰國大名裝孫子的生存之道。對武士來說，好勇鬥狠，瞪眼殺人，殺完抵命就是勇。日本人的勇是沒有道德觀念限制的，為主家戰死沙場是勇，私鬥殺人也是勇。
武力驚人，戰無不勝，這是勇。如果沒那麼強的武力，退一步，忍痛也是勇。
日本對」勇「的重視，在於他有長年的軍人政權歷史。「勇」就是軍人的基礎道德。慈不掌兵嘛，在日本，仁慈，憐憫不是美德。戰國大名時期，男女老少齊上陣，砍了對方的腦袋，要讓自己家的女眷清洗首級，進行檢閱，炫耀武功。
對」勇「的崇拜，可以壓倒一切道德規範，包括忠。」葉隱「是一本武士們喜歡的禁書，其對勇的推崇已經到了無視其他規矩的地步。書中記載，大盜三右衛門被處以種種酷刑，紋絲不動，作者對此讚嘆不已。
從」葉隱「記載情況看，」勇「已經成為一種武士內部普遍認可的規範，」膽小」是罪行，是可以治死罪的。下面弄上來一些「葉隱」里講的故事：有五六個武士出去遊玩，半路上一人家裡有事先回去了，剩下的人繼續，結果發生爭鬥事件，殺死了人。按當時的法律，是要治死罪的。然後那個先回去的武士就找到其他人，要他們串供說他也參與了殺人。為何做這種自己給自己栽贓的事情呢？先回去的武士說：如果我說我不在現場，家主不會相信，一定會說我是膽小鬼，並親手殺我。同樣是死，寧願背個殺人的罪名而死「。家老們後來知道了這件事，就嘉獎了先回去的武士。
兩個武士產生誤會，相約決鬥，來到決鬥現場，雙方互相敘說怨恨的原因，忽然發現是誤會，覺得不值得決鬥想回去。但這時候聽說的人們已經來圍觀了，二人說：已經這樣了，如果不鬥肯定會留下惡名，還是決鬥吧。最終一人砍死了另一人，自己也被命令切腹。
這些事情，在我們看來，都是無意義的死或者自己尋死，和「忠」也無半點能掛得上的關係，在葉隱看來，都是值得記錄的武士道精神體現。武士道的精神內核，寧勿說是本質動力，或許只是一個「恥」字。單就「廉恥心」，作者僅在《名譽》一章展開過論述：「廉恥心是在少年教育中所應培養的最初的 德行之一」（p47）。接下來講「名譽」時則說：「對恥辱的恐懼極大……甚至每每帶著病態的性質。在武士道的訓條中，一些看不出來有任何值得肯定的行為， 卻可以名譽之名而做了出來」(p48)；「名譽——往往不過是虛榮或世俗的讚賞——則被珍視為人生的至善」(p50)；甚至「如果能得到名譽和聲望，就連 生命本身也被認為沒有價值。因此，只要認為比生命更珍貴，就會極其平靜而迅速地捨棄生命」(p50)。
——《武士道》http://book.douban.com/subject/5944905/
所以，武士道提倡的義、勇、仁、禮、誠、名、忠……等等，就是獲取名譽的標準罷了。而武士的本質動力，還是一個「恥」字。對榮譽的渴望，勝過一切至於侵華我只能說——明治之後，再無武士，唯有軍國與盡忠之死士。對此可以觀看電影《最後的武士》http://movie.douban.com/subject/1299383/獲得更直觀的認知結論：明治維新遺留的問題。二戰中日本軍人受到的教育不是明治維新前的「武士道」，而是「改良」後的教育。申明：本人不會日文，所有資料來源英文和中文。日文名字會用羅馬名表示。答案在寫出前已和Pyle教授核實部分細節，盡量做到少誤。
總結來說：日本士兵在戰爭中，特別是二戰里的瘋狂粗魯殘忍並不完全是武士道的影響。武士道這個精神只是被日本帝國時期的政客用來實行「國家主義」工具而已，他們借用武士道來宣傳和鼓吹軍國主義思想。而其內核是不完全一樣。在《菊與刀》這本書里描述過：日本人對於武士道的殉道之美有一種天生崇敬。在日本帝國時期，教科書鼓勵那些下層士兵像他們心中那些武士偶像一樣為了國家殉道，這是一種他們嚮往的方式。可是這些士兵不像傳統武士一樣受到良好教育，他們也不懂武士道中所包含對於美和善的尊敬。因為他們從小就只明白：武士道就是為天皇獻身。也同樣是因為這個原因，在1920年後，日本軍部越權，擅自發動918，架空天皇等等就是日本「國家主義」教育的惡果。中下級軍官以「天皇」為名義發動政變達到自己目的，而天皇本身又無實權控制軍部。所以我們可以看到」國家主義「教育帶來的苦果。回到題目：武士道和二戰中日軍殘暴並無明顯關聯，日軍」神風敢死隊「和」神風衝鋒「還有」玉碎「計劃就是實行55年的教育計劃帶來的產物。而武士道背上了這個黑鍋而已。
私貨時間：談到二戰中日軍表現，殘忍無知和粗魯是描述他們的關鍵詞。但，有幾個將領的表現在反人道的戰爭中得到對手和後世歷史學家的尊重。栗林忠道阿南惟幾三本五十六前兩個為陸軍中最為符合傳統「武士道」精神的將領。拒絕投降，反對士兵犧牲自己進行「玉碎」，人性優待戰俘。最後均為切腹自殺。這三個先祖均來自幕府時期武士家族，受到真正武士道教育。我們也可以看到，與這樣精神力強大的軍隊作戰，前輩的8年堅守不論多少成敗是付出了多少代價武士精神的核心是「責任」。對武士來說，最重要的是背負責任和完成責任，死亡不過是盡責任的一種手段而已，倒在其次。如果沒有完成責任所規定的事務，簡直比死還可怕。武士道的主要內容包括：義、勇、仁、禮、誠、名、忠、克，每一項展開講的篇幅都很長。更詳盡的，《葉隱聞書》中有載。（貌似中文版的《葉隱聞書》前幾年已經出版了，不妨借來看看）當近代日本發動侵華戰爭時，武士精神已死，展現在我們面前的是對虛渺皇國的愚忠和漠視生命的殘忍。
太遠的武士道精神考據太多了，還和儒學和鑒真東渡有關係，這個就留給有心人去考據了。近現代的武士道精神，一方面是日本的道館文化，還有一方面就是大名間的征戰了。大家應該都知道最後一個幕府時代，是德川幕府吧？說起德川家的崛起，就不得不談到長筱合戰。（請自行搜索）長筱合戰中有一個十分動人的場景，而此場景的主角就是鳥居強右衛門。據傳，鳥居強右衛門的英勇事迹是一直寫在日本教科書里的。那麼，鳥居強右衛門是何許人也呢？
鳥居強右衛門並非一國大名或將領，而只是一介足輕（日本戰國時期的步兵），其登上歷史舞台的場合，主要是在天正3年（1575年）發生的長筱之戰，除此以外，歷史記載對他的人生所知並不多。根據現存的少量資料可知，強右衛門出生於三河國寶飯郡（現愛知縣豐川市市田町），最初是由德川氏派遣到奧平家的陪臣，他在長筱會戰參戰時的虛齡約為36歲左右。
奧平家是當時三河國的小大名，相繼效忠於今川氏和德川氏，不過，由於鄰近的甲斐武田氏在元龜年間，大舉攻伐周邊國家，因此奧平家亦曾經短暫從屬在其麾下。不久，鑒於「甲斐之虎」武田氏當主武田信玄驟逝，奧平家察覺其死訊後，便再次返回（寢返）到德川家陣營，結果惹來信玄繼承人武田勝賴的盛怒。
強右衛門的主君，是奧平家當主奧平貞能的年僅23歲的嫡子，貞昌（奧平信昌），負責守備東三河國的長筱城，由於該城接壤武田氏的信州伊那郡領土，屬於防守要塞，也因此首當其衝面臨敵軍挑戰。天正3年5月份，勝賴率領為數1萬5000人的武田大軍圍攻該城，奧平方雖然受德川家康託付死守，但城兵合計僅得約500人，雙方軍力懸殊。
長筱城困5月8日武田氏開始圍城，並在11、12及13日展開攻擊，由於長筱城三邊被川流和峭壁包圍，對強右衛門等防守方比較有利，武田軍的正面進攻並不順利。5月13日，武田軍改變策略，決定襲擊位於城內北側的糧倉，射出大量燃火箭矢，最終成功把兵糧庫燒成灰燼。
失去儲糧的長筱城情勢急轉直下，無法再抵抗長期圍城，面臨在數日之內陷落的危機。城主貞昌不得已，惟有採用最後手段，向坐鎮在岡崎城本陣的大將家康送出使者，表達城內的困境，並嘗試請求增援。然而，當時武田大軍在城外已經布置下十重、二十重的兵力駐紮，故此要避開層層敵人，遠赴岡崎城求得援軍，城中眾人都認為接近不可能，對此寄望亦不大。
就在城裡眾人陷入沉默和絕望時，鳥居強右衛門承擔了這項困難的任務，擔任死士突出重圍，雖然他沒有重要職位，只是一般的足輕雜兵，和城內德川監軍將領，以及奧平一族武將相比，地位十分輕微，但由於正值分秒必爭的危急關頭，城裡並沒人提出反對或質疑，只能夠對這行動屏息靜待。
5月14日深夜，擅長泳術的強右衛門趁夜色之便，從城裡下水口的不凈門（罪犯、屍體與穢物的閘口）出發，潛入護城河中，成功躲避武田軍耳目的警戒監視。翌晨，強右衛門經水流湍急的淹川及宇連川，往下游數公里處渡河後，成功登上對岸的雁峰山，他隨即點燃烽火，作為通知城內他成功逃出的信號，並馬上攀山路趕赴岡崎城求援。幸運地，強右衛門到達岡崎城時，德川方盟友尾張國大名織田信長，也剛帶領3萬援軍抵達岡崎城，準備於翌日以總勢3萬8000人的織田．德川聯軍，開進到長筱方向與武田氏決戰。
強右衛門獲得信長、家康一同接見，並獲承諾援兵將在短期內出發，為長筱城解圍，大喜過望的強右衛門一刻不待，為了儘早讓同僚得悉喜訊，振奮城內士氣，也避免被世間認為是借故離城的逃兵，他沒有留在岡崎城稍息，立即急忙地趕返長筱城。當時，由長筱城到岡崎城的徒步路途，單程約65公里，換言之強右衛門在一日多的時間內，往複共走了130公里山道之遙。
被擒
16日凌晨，鳥居強右衛門再次折返到雁峰山，並同樣地點燃起烽煙，但當他嘗試從有海村（長筱城西岸）入城時，卻不巧遭已加強警戒的武田軍發覺並抓獲。強右衛門即時被押送去對方本陣，呈予武田氏當主勝賴審訊，勝賴由此得知織田．徳川聯軍來得比想像中更快，因此更加感到儘早攻陷長筱城的必要性。
為了挫敗長筱城士氣，使之及早放棄守城，勝賴命令強右衛門欺騙城兵，要他對城裡叫喊說謊，告訴他們援軍不會到來，而除了威逼以外，更以事成後換取武田家家臣之待遇去利誘他。
強右衛門表面上接受勝賴的指示，並被刑架立在長筱城西岸，以便靠近城裡呼喊。然而，強右衛門從一開始已經抱持必死的覺悟，根本無意出賣同僚以求富貴，他趕緊向城內的方向拼盡氣力大叫：「不出兩、三日，織田．德川援軍就會來到，再忍耐多一會兒啊」，由於吶喊聲甚為嘹亮，城裡士兵都能清楚地聽到，不少人更紛紛探頭往城外望。
這出乎意料的行動，把勝賴刺激至盛怒，當場對強右衛門處以磔刑殺死，並以長槍貫穿他的身體。不過，強右衛門的死況，都被城兵眾目睽睽所見到，他為盡忠義而壯烈犧牲，大大地激勵起長筱城的士氣，在援軍兩日後終於抵達期間，武田軍曾經對城堡要衝再發起多次攻擊，但都未能攻破該城。及至5月21日，織田．德川主軍在設樂原布陣與武田決戰，並對敵方的鳶巢山砦施以突襲，終於順利解除圍城之困，並取得長筱之戰的勝利，為德川家稱霸東海道建立良好基礎。
這個人英勇就義的事迹，等於就是近現代日本軍人的榜樣。
和南霽云為睢陽的張巡許遠求援是一個道理。
不惜己命，為大名犧牲，追求名節和戰果。
至於說武士道精神，這裡有個重點，武士道精神不是人人都有資格學習的。
必須要是武士階層才行。
武士階層雖然被明治維新消滅了，但是武士家族還是著實存在的。
包括現在，以前的大名諸姓，還是活躍在日本各個舞台上的。
島津家那一批倡導明治維新的大名，據說依然混得很好。
日本除開明治維新之後的那段歷史，以前的年代，個人感覺非武士的民眾是不允許擁有人格的。
而且日本人品評歷史，注重凶名，凶名越盛，則此人越勇，越有武士風範。
」殺人魔王「」尾張國傻瓜「弒兄的織田信長，歷史評價大大的高。
本願寺，也就是現在的大阪，當時被織田信長屠過兩次城。
據傳，日本屠城的先驅者就是織田信長了。
還有織田信長的安土築城以及」天下布武「大印。
這個信條可以說是，軍國主義對外侵略的代表作了。
立太閣，拜關白的豐臣秀吉（羽柴秀吉）（木下藤吉郎），第一任正式統一天下的幕府。
晚年窮盡全國之力，試圖佔領朝鮮進攻大明。
具體的可看汗青所著的《壬辰戰爭》，很細很精彩，當然了，也可以去看古籍。
德川幕府的保守主要是因為打仗打了個半斤八兩認栽了，休養生息準備找機會再來。
等到明治維新結束，找到機會了，中國弱小而日本強大，於是便席捲而來了。
宮本武藏這個傳說中屠遍京都各大道館的狂魔，到最後被封成了」劍聖「。
想一想日本軍人是怎麼長大的……
這種藏在骨血里的偏執和狂怒……
日本人是很在乎大日本帝國的所謂尊嚴。
還有日本極其嚴重的地域歧視，還不是以誰誰誰為尊，而是四個島都自認為自己是天下第一。
四國芝麻大的小島，還出過四個大名家庭，而且極度瞧不起本州島的諸大名。
本州島的局勢更是複雜，有心者自己找地圖看書研究吧……
還有一點是，武士道精神有個有趣的地方，就是瞧不起弱者。
即便是現在的日本文化，仍然是很瞧不起弱者的。
」生而為人，對不起「」生れて，すみません「 太宰治的這句話，應該大家很熟了吧。
感覺在日本武士社會，如果有人主動侮辱你，這時候你該怎麼做呢？
就是發起決鬥，然後直接砍死他。你砍死這個人砍的越瀟洒，你這個人越值得尊重。
有點當年桓玄為父復仇的味道。
殺人等於是在超度他，大家戰場上見，各憑本事的意思。
這種尚武精神，可以完美解釋日軍士兵看到共軍或者國軍彈盡糧絕之後，認真的上來和中國軍人打白刃戰。
也可以解釋，為什麼日本士兵願意砍平民砍到手軟，還弄什麼殺人競賽。
為什麼呢？
因為日本士兵認為，既然你們生為中國人，就應該為了中國和日本人搏殺，而不是試圖在日本人治下當良民，屠殺有點替天行道的味道。
這個精神，同樣可以解釋太平洋戰場上日本人極低的投降率（1%到3%，且基本全是老弱病殘被俘，能動彈的基本都找機會一換一了）
總之呢，我感覺最精髓的武士精神，就是所有男人都是戰士，和大日本皇軍赤膊上陣，大戰三百回合，大家砍來砍去直到氣絕。
你要是個男人，但是你不和大日本皇軍捉對廝殺，皇軍還看不起你。
所以皇軍的價值體系和理論體系，這怎麼當佔領軍嘛……
動不動就想把別人砍死，還手也不是，打也不是，這日子肯定沒法過了。
其實真這麼說，我覺得張學良張大帥本人在東北望風而逃的事迹，絕大程度上助長了日本皇軍的屠殺氣焰，給了日本人，中國軍人只知道逃的錯覺。
有興趣的人可以去找找看張學良的回憶錄，不管蔣介石當時的命令是什麼，將在外軍令有所不受，況且蔣介石也達不到」君「的層次。
張學良和日本人過節很深。前有殺父之仇，後有守土之責，說跑就跑，大大的不妥，大大的不妥啊！
只能說國學教育學得太差了唉。
明治維新之後，所有人都有了參軍的機會，而那些日軍士兵很多是原來底層社會的 民眾，他么根本沒有接受過真正的武士道的教育，但是他們卻有了行使暴力權利，所以他們在洗腦過後變成了屠戮的機器，根本沒有 所謂的 武士道 的精神 ，只是拿著武士刀的走獸罷了。 強不凌弱，屠殺平民對武士來說是非常可恥的，顯然侵華的日軍很少有這種 廉恥心
中國普通學生在文革中還殘暴呢。 問題不在於信仰，問題在於洗腦。
文明古國，禮儀之邦，可是看看你的周圍，有幾個人能引起你這麼美好的感覺？所以，請不要把抽象的精英文化與群眾混淆起來。
武士，最初應該是各個貴族或者豪門的下屬，跟歐洲中世紀的騎士差不多，所謂的貴族嘛，可以理解為各個村長，大一點的就是鎮長或者鄉長，要縣長級別已經是一方諸侯了。倒不是黑日本的貴族，歐洲也是這個尿性，跟天朝沒法比。至於侵華日軍，你要說他們是武士就只能呵呵了，向外擴張很大程度上是國內矛盾太激烈了，hold不住，地震、國內經濟很爛，參軍到中國來的可以算是最徹底的無產階級，沒錢沒地沒房沒車沒媳婦兒，甚至參軍以前可能還沒鞋穿，要說無產階級民風淳樸又得呵呵了，突然發現可以隨便拿，殘暴只是窮瘋了餓怕了使然。總結一下，武士道也行是存在的，就跟行為守則一樣，各種高大上，你家熊孩子能遵守小學生行為規範裡面的幾條？侵華日軍，跟武士八竿子打不著，不是一回事，說白了就是災民演變成暴民，僅此而已。
（我第一次回答問題，誠惶誠恐，歡迎討論與指正～）
日本武士道精神的核心有三點，一是「忠」和「孝」，二是勇氣，三是名譽。如下：
日本武士組成家族式的軍事集團——武士團，其道德觀念就是對主君要「忠」，對家長要「孝」。「忠」、「孝」無疑來自我們儒家的概念，但是日本人對其內涵的理解有所不同。在武士的主從關係中，下屬對主君的忠誠是以主君的「恩」為前提條件的。主君保護武士的領地和家族，武士為了表示感謝和報答為主君去戰鬥乃至獻出生命。他們之間是以物質利益為基礎的一種交換關係。《北條五代記》記載「沒有領地，就無須主君，也無須在戰場上捨命」。雖然這樣的主從關係並不牢固，但主從之間在戰場上結成的情誼會漸漸超越簡單的利益關係而向情感的親和關係轉變。《承久軍物語》記載「不惜生命，竭力殺敵，攻入敵陣，馬革裹屍，此乃幸事也」。此時的「忠」化被動為主動，成為規範武士行為的最高道德準則。日本著名的歌舞伎劇目忠臣藏就敘述了一個武士為主君復仇而死的故事——「元祿赤穗事件」。（可搜索維基百科關於該事件的介紹）
顯然在很多時候這只是代表一個理想，武士之中任何時候都不乏背叛與欺詐之徒。
武士是以戰爭為職業的軍人，在戰場上表現膽怯和怕死，對於他們來說是最大的恥辱。「惜名不惜死」是武士勇氣的體現。武士把名譽看得比生命還重要：《保元物語》記載「於大將軍陣前，置父死子亡於不顧，拚死而戰」。
但其實在鎌倉時代，武士道一詞還不曾出現。只有以武士生活習慣為基礎的道德準則，包括一些中國儒家的道德信條和禪宗作為精神支柱，但還沒有形成一個完整的體系。
江戶時代是武士道思想成熟期。這個時代有兩位影響較大的武士道思想家——山鹿素行和山本常朝。
山鹿素行提出了將人倫之道作為根本的士道理念，強調「道」的覺悟，對後世影響很大，在武士道的歷史上，山鹿素行可稱得上是武士道的集大成者，被後世尊為「武士道的祖師」。
他用儒家思想來思考武士的行為規範，讓粗陋的「武者之習」成為精緻的士道，從而達到封建武士道發展階段的最高水平。山鹿素行構建了自鎌倉時代以來一直都缺乏理論性的武士倫理，使其發展成為理論化、系統化的武士道。他把崇拜武力、崇尚殺伐的行為習慣改造成理性原則，並希望以此來塑造武士的道義性人格，自覺履行人倫之道。
而山本常朝口述的《葉隱》是繼承和發展了前代充滿殺伐氣的武士道思想，正如書里說的「武士道即是死之道」。這句話是日本武士道史上非常有名的一句話，是一種不理性的、極端的表現。書中解釋道：「當生或死二者擇一時，首先要選擇死，唯有以死的自覺勇往直前。」山本常朝強調的是武士在生死抉擇時，要果斷地死、毫不猶豫地死，面對生死的任何理性主義的思考，都是膽小鬼求生的借口。
《葉隱》這本書在江戶時代並沒有流行，甚至被列為禁書。但是後來，日本軍國主義利用這些思想向軍隊和國民灌輸尚武精神和效忠意識，從而使日本人民自覺服務于軍國主義發動的對外侵略戰爭。《葉隱》中的「武士道即是死之道」成了法西斯軍國主義政府教化軍人為其賣命的思想工具。本是道德觀念的武士道一旦被誤導或失控，就會給人類的和平和生命帶來極大的傷害。我想這就是題主問的為什麼武士在侵華戰爭中會如此殘暴的原因（其實武士階級在明治維新之後就被逐漸消滅啦，侵華戰爭中的是日本軍國主義法西斯～）。
希望對你有幫助～
武士要求勇。勇即對敵勇猛凶暴。日軍侵華殘殺中國人並不是孤例，日軍的殘暴自古如此。日本戰國的戰爭多有屠城的例子，豐臣秀吉統一列島後入侵朝鮮的慶長文祿之戰，更是屠城不斷，無數朝鮮人的耳朵被割去，送回日本，日本至今有「耳冢」
侵華戰爭里哪有武士?
已經活了二十歲，太長了，，，
對這個有興趣的，建議看看《菊與刀》http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8F%8A%E4%B8%8E%E5%88%80
推薦閱讀：