為什麼不能把船和潛艇合二為一？

01-05

最近再看海賊王，想到大海裡面航行經常都會遇見大風大浪，為什麼不能在風暴天氣把船潛入水下躲避，等風平浪靜了再浮上來航行？

蟹妖。

@paradisor 兄的答案下有人舉例：

颱風級也有2.5w t啊。

——姑且不說颱風級老毛子自己也不滿意（總共弄了五艘拆了兩艘，除了大，一無是處），也不說颱風級是2.6w噸的水下排水量（Displacement），卻比俄亥俄級的戰鬥力差了不止一星半點——單說船舶的噸位和潛艇的噸量就不是一個概念。

船舶的噸位分為空載排水量噸位和載重排水量噸位兩種。

潛艇則是分為標準排水量和水下排水量。標準排水量包含艦體、機器、武器裝備、人員、彈藥、給養、淡水但不包含燃油、滑油、備用鍋爐水。水下排水量是潛艇處於水下狀態時艇體水密容積排開水的重量。其數值等於水上正常排水量與全部主壓載水艙中壓載水總重量之和。

世界上最大的諾克·耐維斯號（http://en.wikipedia.org/wiki/Seawise_Giant），8.3w噸空載排水量。

世界上最大的颱風級潛艇（http://en.wikipedia.org/wiki/Typhoon_class_submarine），4.8w噸水下排水量。

——但是，諾克·耐維斯的載重56w噸。後者的排水量已是其載重極限。

作用船舶的功能——運輸來說，潛艇毫無實用性。

而兩者的成本忽略潛艇的武器部分（按其基本造價的20%核計），後者堪堪與前者相類。

船舶變形成水下潛艇，艙體為提升耐壓能力會大量擠占船腔內空間。

這個可變機構，等於是在潛艇成本上至少再增加100%。尤其是摺疊機構件的密封問題，現在也是解決難點。

1/10倍運載量，100%的成本增加，仍未解決的技術難點，勉強適應的整體形態…

就是不能的根本原因。

簡單羅列幾條，怎麼看都覺得不可行呀。需求不同。

潛艇不是載重型船舶，阻力等都不適合。

潛艇的排水量和正常的船舶完全不是一個數量級

題主說道潛下水面躲避，其實這個是沒有必要的。

我也是船舶設計專業出身，也來小小科普一下吧。

事實上，船舶是有自己的適合航區的。這個是在設計之初就會確定的。設計航行在長江里的船和遠洋貨船必然考慮的環境因素不同，跨大洋運輸的船和沿大陸短途運輸的船又是不同了，到巴西的船必然要比到台灣，到越南的船更耐操。

因此，每一條船能經歷的風浪大小是確定的，一般是根據航區歷史上有關風浪的數據選擇。只要是船舶順利交付，基本上航行是不會受阻的。

但是，天有不測風雲，近幾年颱風這麼多，萬一真的碰上了可怎麼辦呢？現實中仍然是防患於未然的辦法。正常情況下有大風浪的時候會向附近區域各船通報，大船的話可能無壓力繼續通行，中船就得調整船向，拋錨等待。打醬油路過的小船就只好速速就近找港口躲避了。

不知題主對船舶工業的了解程度。一般船用板的厚度有10 12 14，為了節約成本，減輕重量，設計人員可以說是絞盡腦汁，就為了那勉強維持經營的利潤。現在你要求船能潛水，只為了避免發生概率等同摸彩票中獎的因為風浪導致傾覆…

退一萬步說，即便沒有廣播，經驗豐富的海員也能預知即將到來的風暴，躲就是了。路飛不也是靠娜美嘛～

潛艇這種東西可以說是因戰爭而生，安全性的保證比其預先告知，提前躲避不知要低多少倍，就算真的可以實現，起碼在商船上是不會有人採用的。當然主要還是成本的增加，既不會有人研究，也不會有人用。

題主想像力還是蠻豐富的，其實就跟陽光號鍍膜潛水一樣，要是很容易的話也就不必大費周章找雷利做了。

1.沒必要。遠洋船舶完全有抗風浪的能力，小船不出遠海用不著抗大風浪

2.不划算。潛艇要求艇體密封，還得有一定的耐壓結構，如果普通船隻搞這些成本就上去了。還有普通船舶艙面上的天線如果要潛水就得收進船內，設計成本和建造成本又上去了。

3.不好整。水面航行和水下航行對船體線性的要求不一樣，水滴型的艇體在水下好使，水面上就費油了，反之水面艦艇的船體到水下也不實用。

4.不安全。操作不熟練的話潛水是相當危險的，也許一個閥門沒關船就掛了，一個艙室起火可能大家就憋死了，比起這個風浪算是安全的了。

噸位也是一個問題，不過還好，蘇聯的颱風20000+噸，雖然比超級油輪小很多，但已經比大多數水面艦艇重了。

暫時想到這些，回頭再來補

潛艇那麼貴，在水面上開不是浪費么？

潛艇不就是船嗎？lz說的這個就是潛艇躲避風暴的方法

幾點拙見：

水面艦艇和水下艦艇的最大區別很多，歸結起來不外乎操縱性穩定性耐波性和航行性能，先不從成本和製造工藝的角度出發談談這幾個方面。

航行器在水中的主要阻力因素是水的摩擦阻力，興波阻力等，由於潛水艇要求整個航行器沒於水下，其本身的濕表面積就更大，而阻力和濕表面積呈近似線性關係，沉沒於水下的面積越大阻力也就越大，對於船舶的航行就越不利。

潛水器本身的穩性很差，相對於船舶來說，潛水器在波浪中的表現都是劣於水面艦艇的，這是由於其本身的重心較高而決定的，而波浪對於船舶的影響是無時無刻存在的，只要這種航行器浮出水面就要忍受頻繁的搖晃，對於正常使用和運營造成很大困擾。

潛水器的操縱性和船舶相比雖沒有重大差別，但是由於其本身主機功率的限制在水下航行時勢必會減小功率，此時整個機械部分的效率就會變得很低。

而且最為重要的一點是，通過優良的設計，現有的船舶能夠抵禦所有所謂的風暴天氣，而起成本遠低於設計和製造潛水器。

最後樓主的想法很值得鼓勵，實際上也有人這麼做過，比如這個

日本的伊400潛艇航母，水上排水量3550噸，水下排水量6560噸，設計最高航速水上20節，水下7節但這也僅有3架「晴嵐」水上偵察/攻擊機。

這是英國的HMS M2潛艇，1932年1月26日在演習中沉沒，全艦60名官兵無人倖免。多麼慘烈的歷史~

潛艇就是在船的基礎上發展來的，二戰之前的潛艇和船也沒太大區別就是恩潛到水下幾米深在海平面消失而已。如樓主所說大風浪波及的深度一般都比較深少說也有10幾米。要讓船潛幾十米，那就要在設計上下大力氣。成本也上來了。沒必要。

題主和問題問的好奇怪。潛艇本來就是船的一種。船也像所有東西一樣根據作用的不同而分類。所以有了潛艇這種可以潛水的船，也有主要進行水面行駛不用潛水的船。就好比我問為何不把所有汽車都做成坦克？，或者為何不把所有飛機做成轟炸機？有意義？

潛艇本來就是一種船。。。

船舶穩性會隨船體結構和內部裝載有關係。潛艇和船舶本身就是不同的東西。

不過有半潛船，半潛船也稱半潛式母船，它通過本身壓載水的調整，把裝貨甲板潛入水中，以便將所要承運的特定貨物（像駁船、遊艇、艦船、鑽井平台等）從指定位置浮入半潛船的裝貨甲板上，將貨物運到指定位置。

樓主很有想法，潛艇的造價比船要貴很多，而且技術難，大小很受限制。

颱風來的時候，水裡面也不一定太平吧。