微軟為什麼要做 .NET？

01-05

是為了解決用戶什麼問題？
是為了解決開發人員什麼問題？
是為了解決微軟自己自身什麼問題？

1995年問世的Java揭示了PC的機能已經進入了可以用10倍的性能開銷換取10倍的開發便捷性的時代。對於極度看重Windows平台應用數量的微軟來說，這是毫無疑問的未來。所以就有了Visual J++和後來的.NET

----

題外話：

由於Anders Hejlsberg的卓越設計，.NET陣營對Java陣營的實力對比在2006年前後達到頂峰：由於.NET 3.0是個巨大的飛躍（Java陣營至今都沒有同等水平的內置的解決方案）加上又有SQL Server、Biztalk Server、Sharepoint Server以及一大堆微軟推出的專門用來支持二次開發的應用伺服器，.NET幾乎要在企業軟體開發領域一統江山，幾乎要徹底邊緣化Java。那時上線的StackOverflow也是選擇了當時最有前途的.NET技術。可是後來發生了好幾件事，歷史又有了轉折：

Sun宣布Java開源（爭取到了大量怕被私有技術鎖定的用戶，尤其是Linux用戶）
Vista失敗（用戶開始對微軟失去信心）
Google Map（AJAX技術）標誌著Web應用進入2.0時代。大量企業軟體轉向Web前端而不是WPF/Winforms
Apple超級大翻身，OSX成為了矽谷程序員首選作業平台。有史以來第一次有公司在微軟的正面戰場打敗了微軟。很多人意識到完全去微軟化是可能的
Python、Ruby等腳本語言進入高速增長期

Windows/.NET平台開始了漫長的下坡路...

微軟最初的.Net戰略，同現在的.Net不是一個概念，這是妥協的結果。

微軟希望通過.Net來解決開發人員的問題，鞏固平台優勢，進而解決自己的問題。

在企業級應用上，微軟下了比較大的力氣，.Net目前主要是服務於這一領域。

如果微軟沒有.Net，就有可能面臨oracle因google在android上使用java，而向其索賠20億美元這類官司。

這是我的理解：）

我們看看在.NET誕生前，微軟為Windows平台的開發人員提供的是什麼技術：

1、win32平台

VC、VB、MFC

記得那時有句話：「真正的程序員用VC、聰明的程序員用Delphi」。

這句話說明的是Borland公司的Delphi（obj pascal+VCL）的抽象層次要高於VC+MFC，所以對程序員更友好，而又比VB更強大。微軟提供的技術無論從語言還是類庫，都比較「裸」。

2、Wince（Mobile）平台

embedded vc

與Win32差不多

3、Web

ASP（使用腳本語言VBScript）

那麼同時期的其他公司提供的開發平台是怎樣的：

在客戶端可以選用的有Borland的技術、也可以選擇跨平台的QT。我覺得都要比MFC更先進。

在Web開發上隨著95年Java的誕生，之後有了Servlet、JSP以及各種框架的誕生，使得ASP已經落後很多了。而且在富客戶端上還有Flash。

所以微軟需要一個大一統的新方案來改變客戶端、服務端的編程模型的落後的局面，而這時候在Borland工作的安德斯海參伯格（Delphi的創造者）極力主張放棄Delphi而轉向Java平台，這與公司CEO產生了分歧。比爾蓋茨這時重金把他挖了過來，負責.NET這個戰略平台的研發，所以可以看到.NET平台和Delphi、Java技術的很多相像的地方。可以說微軟和海森伯格互相成就了對方。他們的結合產生了這個意義重大的平台。後來的JSF、seam等技術又有借鑒http://ASP.NET的地方。而http://ASP.NET MVC、silverlight又和Struts、flash差不多。可以說Java、.NET這兩個生態在互相影響，這至少說明了他們已經在一個高度上了。

有了.NET這個平台後，至少有了這幾個好處：

1、整個開發平台拔高了一個層次（抽象層次）

2、PC、Mobile、Web的編程模型統一了

3、有了一個像JVM一樣的託管環境，程序不再那麼容易出錯，移植也方便了

4、順帶解決了一些老舊的問題：DLL hell、COM等，但也提供了向下兼容的技術：平台調用

所以.NET是非做不可的。

.net的用處其實完全可以從今天微軟的布局看出來。winrt看起來不像.net吧，對象模型和metadata都是用.net的spec，完全一致。Silverlight和Metro都用的WPF的設計，連開發工具blend expression都是統一的。最近又在推進phone和metro的API的統一了。

在面向不同領域的平台上寫程序想一次編譯到處運行是不現實的，因為你這樣做無法在所有平台上發揮最好的效果。儘管.net距離完美的目標還有很遠，但是至少微軟的做法做到了讓你的知識可以跨平台，絕大多數代碼都可以共享而不用重寫。

簡單點說，就為了拉攏程序員，你建個系統，總要有人在上面掛程序吧？

假如微軟沒有.net 而是被其他語言在自家系統上替代了，結果就是微軟會很被動，在release操作系統的時候要看別的語言的臉色，因為人家用戶基數大，如果不兼容要被罵死，但他自己有語言支持就不同了，當然也會被罵，但是自己能改啊。

關鍵是為了程序員在他的平台上開發程序變的容易，所以才請了Anders這種大神，程序語言，編譯器，開發工具，一萬多個庫，一起搞了，可惜搞的再好還是抵不過免費

用戶沒有問題要解決，用戶只關心應用程序的界面是否好看，速度是否快，至於是MFC還是.Net做的，無所謂；

絕大多數開發人員並不需要C++來開發Windows應用程序，太底層了，效率太低了，需要.Net來做好桌面開發，但.Net的UI設計並不好，比Apple差遠了；.Net應用於伺服器端最大的限制是Windows這個平台本身不穩定，作為伺服器比Unix／Linux差遠了。

微軟自己的問題很多，無法用一個.Net解決，最近他們不是又搞了一個WinRT來一統Windows API么？

也為了考慮到微軟有眾多c++開發者 PS: visual studio太TMD好用了

樓主問了三個問題，其實吧，微軟主要是要解決自己的問題：不做.net，微軟很可能會死——java逼的。1995年面世的java到2000年左右時如日中天，java的一次編寫到處運行，明顯會動搖windows的根基，於是不得不搞出.net戰略。起初對於.net戰略，微軟內部也是混亂的，連windows都要命名為http://windows.net，直到後來才只保留現在的.net平台。10多年過去了，事實證明.net戰略還是成功抑制了java的發展維護了windows的根基，可惜，在移動端卻沒站住陣腳，先入卻沒抓住優勢，導致今天的windows搖搖欲墜。

讓你丫的告我，直接掏你老底。最近已經煩透了的蓋茨心裡暗恨。