吃肉的動物都不長角？長角的都吃草，這個對嗎，為什麼？
多圖殺貓~後面有視頻
題主問長「角」的動物，可知有一種蛇叫角蝰
（正文已更新）
角蝰（學名：Cerastes cerastes）是爬蟲綱有鱗目蝰蛇科角蝰屬的生物。具毒性，主要分布於北非及中東地帶，它們有著明顯的特徵，其雙眼位置有一對豎立的刺狀角鱗，因此容易辨認。不過也曾發現過沒有角鱗的角蝰。----wikipedia
圖/wikipedia
角蝰攻擊速度極快，並且擁有強力的毒性，其毒性與鋸鱗蛇性質十分相似。著名的埃及妖后更以寵物角蝰的有毒咬擊自盡而死。
根據歷史記載，羅馬帝國的屋大維率軍大敗安東尼，當時屋大維住在埃及王宮內，埃及豔后克里奧佩特拉則被屋大維囚禁於王宮旁的陵墓，她命人偷偷運進一條致命的毒蛇角蝰，讓衛兵將一封自殺遺書交給囚禁她的屋大維。
原文網址：https://kknews.cc/news/pobnkz.html
圖/wikipedia
角蝰當然吃肉，這個就是廢話了。來給大家看一個視頻，關於角蝰如何吃小白鼠的。
無知的小白鼠在轉悠
角蝰在一旁看著
無知的小鼠還不知道自己的處境
無知的小白鼠靠近了
(*Φ皿Φ*)角蝰
Σ(っ °Д °;)っ
/(ㄒoㄒ)/~~
注射完毒液後，甩開了無知的小白鼠。
沒事走兩步……
十幾秒就嗝屁了
接下來就是美餐時間。。。
所以回答題目，
答案就是吃肉的動物也可能長角，長角的不一定都吃草。
-----------
正文時間：
先說結論：
吃肉的動物可能會吃植物。
吃植物的動物可能吃肉。
人們總是覺得兔子該吃胡蘿蔔，貓只吃魚，羊只吃草……這算得上常識性的錯誤吧。現實生活中，諸多食草動物吃肉的新聞都會啪啪啪的打臉。
鹿吃兔子
鹿吃鳥
麂羚食蛤
大象也會捕魚，去youtube上看吧
亞達伯拉象龜在吃同類的屍體。圖片：David Attenborough (1984)
其實動物性蛋白比植物蛋白好消化多了，就像你會選擇買增肌粉不會買安利的大豆蛋白粉增肌的道理一樣。雖然這些現象都不是常態，但也不能說沒有是吧。
也許人家只是嘗了第一口就覺得吃肉真美妙呢？
關於食肉動物卻很少吃草，為啥，人家吃草的消化能力比吃肉的強太多了，所以吃個肉根本沒問題；反過來，吃肉的讓它去消化纖維素這種這麼難啃的東西，肯定不行啊！
肉食動物有能力（尖牙利爪，強大的咬合力及強大的肌肉）吃肉，但食草動物沒有獵食能力，但好吃的東西擺在你面前的時候，食草的不會動心嗎？吃同類屍體的現象實在太多了，平時吃不起而已。
畜牧業就是給了這些草食動物吃葷的機會，比如魚粉，骨粉，血粉
魚粉用一種或多種魚類為原料，經去油、脫水、粉碎加工後的高蛋白質飼料原料。
骨粉是將來自製作動物源食品業的下腳料（哺乳動物組織和骨頭，不包括皮毛，除非皮毛與頭和蹄角粘連），經過煉油、乾燥和粉碎後的產品。
血粉是一種非常規動物源性飼料，將家畜或家禽的血液凝成塊後經高溫蒸煮，壓除汁液、晾曬、烘乾後粉碎而成，
草食動物主要吃植物，主要原因是它們沒這個能耐。
肉食動物主要吃肉，主要原因是沒這個消化能力。
但不管草食動物還是肉食動物，它們能吃的東西的界限本來就不是絕對的。
知乎相關問題鏈接：
為什麼羊會吃小雞？
食草動物會吃肉嗎？
如果限定是陸生哺乳動物來說的話，目前已發現的動物算是這樣的，
其實這是一個進化過程中天生武器的泛用性和專用性博弈的一個結果 。
角是一個比較專用性的天生武器，用角殺死獵物捕食行不行呢？ 行，但是不划算，因為捕殺其他動物，掠食者要在捕捉過程中勾抓獵物，所以爪是個泛用性強的武器，既能抓，又能殺。而牙齒用於切割肌肉和肌腱，也是泛用性武器。所以肉食動物用牙和爪更合適。
角作為武器，需要 比較強的奔跑能力，堅硬耐撞的脊椎，食草動物多數以逃跑為生存策略，所以特化出蹄行為常見的行走方式，這正好又需求抗衝擊力的脊椎，所以用角很合適。
如果僅限於哺乳動物的話，這個說法基本上是對的。就洞角、實角、叉角羚角、長頸鹿角、表皮角這五種角來看，都是長在食草動物身上的零件。
角在自然界中的作用主要是兩個方面，一個是從捕食者的攻擊中保護自己，一個是應付族群內部的各種爭鬥。如果角中有血管通過的話，也能充當個不錯的體溫調節器。從題主想問的來看，討論點應該集中在角的捕食-反捕食功能方面。
這就要從角的作用入手分析了。角可以很有效的造成傷害，但是用於殺戮並不是那麼高效，除非足夠龐大，但太大的角又會給本體造成相當的負擔，在實際應用中也較為笨重。相比而言，利爪和牙齒就可靠得多。
可以想像一下，如果一種捕食者使用角來進行捕食，那麼有兩個嚴重的問題讓這不太可能實現。
第一，就像沒有血槽的匕首一樣，角會卡在獵物體內，怎麼將獵物弄下來會成為一個大麻煩；這甚至會導致更大的危險，比如被體型更大，力氣也更大的獵物拖走，或者獵物乾脆在地上打個滾來考驗一下捕食者頸椎的堅韌程度。
第二，除了捕食之外，在進食時仍需要一副好牙口，那麼長角和利齒這在功能上就產生了衝突，從進化上來看其中之一很可能退化，顯然角不太可能進化成吸管來方便進食。
因此角的功能更傾向於防禦而不是進攻，這也讓角成為對捕食者的很不錯的威懾。
不過要嚴格的說，長角的有時也會去進食一些動物來源的食物來補充微量元素，比如視頻里的長頸鹿就會去啃啃骨頭
至於其他答主提到的爬行動物嘛，這些角顯然不是直接參与捕食反捕食的，對此紅角鴞領角鴞等也許有話要說：俺們也有「角」憑啥沒人提到？
（好吧最後這段扯淡的不要在意~）
有一種魚叫福氏角箱魨～
三角龍＋變色龍＝三角變色龍
限定到哺乳動物內。一角鯨，吃肉。
因為現在看到的捕食者的捕食策略，都是先躲在草叢或者樹叢中，逐漸靠近獵物並一擊致勝的。所以身體橫截面小，且平滑，這樣不會容易被發現，也不會因為掛到什麼東西而減小發射速度。
羊也吃肉。
我們沒有利齒，就不允許我們有反抗的權利了嗎？
長角的只吃肉，吃肉的不長角這絕對的說法大家已經否定了。我主要想說一下為什麼大部分的長角動物是食草的，大部分的食肉動物不長角。 食肉動物和食草動物是天敵，敵人就要想辦法搞武器相互對抗，實力差距太大的早就被KO淘汰了，現如今我們能看到的，都是有一定對抗能力的。 同質量草中的能量遠不如肉中的高。因此假設食肉動物和食草動物一天消耗同樣多的能量，那食草動物就要吃數倍質量於食肉動物的食物。吃到肚子里就會增加自己配重，配重高了自然不容易跑過配重低的。 既然跑不過，那就不跑了，反正配重已經夠高了，那就不在乎更高，於是反而可以用厚重的皮毛，巨大的犄角，沉重的蹄子來武裝自己。 而食肉動物對抗食草動物採用的戰略是速度和一擊致命，因此大多不會用沉重的犄角拖累自己。 總體來說，就是在各自優缺點基本成型的基礎上，適當放棄彌補缺點，轉而全心將優點極致化。 以上沒有參考任何科學文獻，全是自己胡謅，有什麼嚴重錯誤不要較真。
基本正確，但只限制與陸生哺乳動物。
玩耍、戰鬥、生殖競爭，這三種活動採用的方式越相同，訓練難度越小。陸生哺乳動物的武器是利爪＋尖牙，長角的陸生哺乳動物是速度、角、蹄子，通常的話無論什麼動物選兩種就夠了。馬蹄子的力量就不說了，而且速度快，所以都沒有角，是蹄子＋速度。牛有角，但比較慢，所以是蹄子＋角，羊等是速度＋角，雖然它們蹄子力量也不小，但跟馬沒法比。還有角馬和一些鹿等等三種武器都有，通常生活環境比較特殊，而且不佔大多數。海洋里的哺乳動物，還有一些爬行動物，通常沒有有力且鋒利的前爪，所以也很可能會有角。想想那些恐龍，吃個漢堡都費勁，所以有個角也可以理解了。但不管怎麼說，進化是個很神奇的事情，所以以上說的，都是通常，個例總會有。食肉牛龍
角鼻龍獨角鯨角蝰從古到今都有啦傳統相聲蛤蟆鼓的既視感
惡魔 算嗎
這個不對。
我不知道題主看沒看過西遊記，
裡面有個金角大王有個銀角大王。
還有各路小妖都很多長角的，
他們就等著吃唐僧肉呢…
還有牛魔王也長角啊，他也吃肉啊！不對，長不長角和是不是食肉動物之間沒有存在必然聯繫。。。
推薦閱讀：
※小狗為什麼會劈叉？
※為什麼我的狗老是咬我？
※你的貓做了什麼讓你覺得他真聰明？
※貓喜歡翻著肚皮睡覺會著涼嗎？
※為何狗喜歡舔人，而喵星人很少這麼干？