在美國有人支持特朗普新頒布的禁穆令嗎？

01-05

目前在國內的新聞報道來看，美國各界人士包括法官，學生，科技界人士都在舉行各種活動來抗議川普頒布的穆斯林禁令。這是因為這個法令真的不得人心，還是國內的報道出了偏差？

大部分人支持

1月30日Rasmussen Reports公布了一項民調顯示，57%的民眾贊成Trump的政策，33%反對，10%的不確定。

注意Rasmussen是有限的幾個成功預測Trump當選的民調，而且是傾向於接受敘利亞難民的，因此這份民調的結果是可以參考的。

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/current_events/immigration/january_2017/most_support_temporary_ban_on_newcomers_from_terrorist_havens

作者：章威

鏈接：如何評價特朗普的 tough vetting？為什麼選擇這七個國家？

來源：知乎

著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

沒有人支持！因為川普根本沒有頒布什麼禁穆令。他們無法支持。

川普無法針對宗教制定禁令，但有權針對他國制定禁令，所以審核的對象變成了中東七國。

如果禁令真的面向穆斯林，矽谷也不會中槍太多。但即便如此，法德白左也在批判，他們似乎忘了，他們的轟炸機還沒入庫。聯合國也高潮了，急著反對川普，證明自己的存在，但誰關注他的意見。近年來沙特主導了聯合國的人權組織。真是好和諧。

在美國是支持的人更多，只不過白左和媒體叫囂的比較厲害而已。請參考路透社的民調，報道名字叫做：

Exclusive: Only a third of Americans think Trump"s travel ban will make them safer
獨家：僅有三分之一的美國人認為Trump的禁令讓他們更加安全

看看看，標題在表態，不得人心啊！但等等啊，我們還是看內容吧：

In the Reuters/Ipsos poll some 31 percent of people said the ban made them feel "more safe," while 26 percent said it made them feel "less safe." Another 33 percent said it would not make any difference and the rest said they don"t know.

是的，只有31%的人覺得更安全，但尼瑪只有26%的人覺得更不安全好不好？

接著往下看：

The Reuters/Ipsos poll found that 49 percent of Americans agreed with the order and 41 percent disagreed. Some 53 percent of Democrats said they "strongly disagree" with Trump"s action while 51 percent of Republicans said they "strongly agree."

49%的人支持Trump的禁令，而只有41%的人反對。

是的，這個就是我們今天看到的所謂主流媒體，爛到渣，毫無底線可言，可信度簡直可以和環球屎報一拼高下。

參考：

http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-immigration-poll-exclusive-idUSKBN15F2MG

學生，科技界人士都在舉行各種活動來抗議川普頒布的穆斯林禁令

不好意思這批人本來就是川普的反對者

法官川普新任命的那個誰不是人？

對於川普這種依靠煽動性passion上台的總統來說，最危險的情況就是因為無法兌現競選時的承諾而在當選後短期內出現支持率的斷崖式暴跌，畢竟passion這種東西來得快去的也快。

說的就是你！！！

還有你！！

別笑你也算一個！！

恩，如果這位當選了倒是不會有這個問題，因為支持他的都是low energy。。。。

對於川普來說，無法兌現承諾有三種可能：

1.他根本不知道怎麼解決競選時他提出的那些問題；

2.他知道怎麼解決，但是他明白這些問題根本不可能在幾年內解決，而他的支持者不可能等他這麼長時間；

3.政令不出白宮，被兩黨建制派陽奉陰違（看這次大選時那些GOP建制派背後捅刀子的動作就知道，在GOP建制派眼裡DEM對手可比川普這個臨時冒出來註冊共和黨的局外人可愛多了，而且這個問題還不好弄，大選你川普可以靠基層選民出頭，選上後具體做事你還真離不開這些兩面三刀的建制派）

川普應對的方法也很直接，那就是keep支持者的passion，具體就是:

1.製造一個具體的明確的敵人，然後把所有的鍋都甩到這個敵人身上。。。。

2.讓自己的支持者相信，如果自己下台了，這個敵人會讓他們很慘（潛台詞：我現在是總統他們都這麼囂張，我要是下台了他們會對你們做什麼你們清楚！！！！）

大選時這個敵人是希拉里和奧巴馬，現在嘛，民主黨+白左+BLM。。。。

這麼做還順便把整個GOP綁死在自己的戰車上，斷了那些兩面三刀的GOP建制派想做二五仔的念頭（潛台詞：他們這麼欺負我們，不是侮辱我川普，是侮辱整個共和黨啊！我川普受辱沒什麼，可你們不能看著共和黨受辱啊！）

我認為，這就是川普這段時間一系列爭議行為的原因，而且還挺有效，有效的關鍵在於。。。。。

你們這幫左翼自由派書都讀到溝里去了啊，簡直就是一群藏獒啊，沒腦子啊！川普給什麼餌你們都咬！說到最後，還是你們民主黨的鍋，08年老老實實讓三觀還算正常的希拉里上台，而不是那個社區運動組織者，哪會有今天川普什麼事……

創建於 23:13

著作權歸作者所有

有句話叫沉默的大多數。

我認為，甚至支持的人是多數，不過不去遊行罷了。現在有幾份民調，基本上都是支持的多於反對的，當然，媒體不願意一遍一遍刷版一樣的報道罷了。

不吃豬肉為什麼一定要去美國？美國沒豬肉嗎？

保羅瑞安都開新聞發布會支持川普了。鬧得凶的無非民主黨一夥

為了反對而反對，一幫沒腦子的民主黨人士

怎麼說呢，世界格局發展到今天可能很多人都沒料到吧。

假如世界分為西方自由皿煮和東方集權鐵幕兩塊，比如冷戰時代，是的，我相信人類的本性一定會驅使社會向更文明的方向去發展，東方這一套會逐漸不合時宜，鐵幕會被打開，兩塊最終會融合成一塊。

但當今世界並不只是東西方兩塊，我們今天看到的是西方有自由皿煮多元價值，但是天朝也已經非常進步也有著非常高水平的文明、自由程度和社會秩序；但是第三塊伊斯蘭世界，卻仍然保持著近乎原始的社會制度、思維方式和牢不可破的宗教堡壘。他們在已經全盤綠化的國家對內大興教法，對外輸出宗教思想；而在世俗國家裡他們的一個個教徒，這些個體利用著世俗文明的秩序無孔不入的正在侵蝕歐洲、天朝甚至美洲大陸。

西方聖母們這套文明秩序，遇上綠教基本無解，綠教吃的就是你而且一定吃死你。頭腦清醒的人才會知道，多元化可以是對萬物的多元化，但這萬物里絕不包含某教。特朗普這道禁令，顯然離宣布某教為邪教還離的很遠，不過至少也算上道了。這麼好的政策，我們也應該資瓷啊。

講真，如果我是美國普通民眾我會支持禁穆令，因為穆斯林真的很麻煩啊，給普通民族生活帶來更多不確定的危險因素。

反對最厲害的都是白左、精英階層，因為這不符合他們的多元價值觀，而且實際上他們的生活並不會太直接的收到移民的干擾，所以必須捍衛高舉他們的民主自由旗幟。站在這個角度我覺得禁穆令又不對，因為多元化，自由自信開放，才是美國精神，才造就了無數的美國夢。不同階層的人考慮的問題不同。但是，就目前世界的局勢和美國那鍋粥來說，川普怎麼做都是錯，里外不是人，所以還不如順從普通民眾，保住祖宗基業再談美國精神這樣的上層建築。

你看ccav,會感覺全世界討厭美國和蔡英文，畢竟用了快一百年的宣傳手段。

我？終於有個人把自己一直想做卻不敢說出來的事做了

然而人家頒布的是「禁refugees 」

國內某媒體一直在宣傳「禁穆令」

要不是聽到採訪裡面的原話，我也以為是徹底禁止穆斯林入境這樣的大行動。

話說回來，禁止難民入境避難不正是你國網民一再表態支持並且隔岸觀火德國歐盟難民危機笑言默克爾聖母婊?

這樣的「禁穆」恰恰複合大多數公民的利益，雖然難免有裝個逼掙夠錢就跑的無恥感，但是考慮到歐盟的前車之鑒，對待本國安全的負責，這樣的政令還真挑不出什麼毛病。

跟選舉時候何其相像。以為自己是主流，最後發現根本不是這樣。還從不反省從不認錯。

我覺得經禁得好

自我太祖創業以來，歷代先民披荊斬棘，拓地千里，此土養我先民，必留於兒孫萬代。天下萬里，入夏則夏，，先代之惠不及外人。

ccav的話純粹為了報道反對而反對這是他們長久以來的調調

我不在美國我都資瓷他啊

川普無論頒布什麼，反對者，白左和聖母們都會反對的