經濟增長的那部分來源於哪裡？

01-05

假設兩個經濟發展程度一樣的國家進行貿易，一方的經濟增長是否導致另一放的衰落？經濟的總量是否跟能量守恆定律一樣保持不變？若不是，雙方經濟都得到了增長，請問增長的那部分來源於哪裡？是對自然資源的擁有量？是生產力和科學技術的價值體現？還是憑空產生憑空消失？

總效用的增長並不來源於交易，而源於交易機制的優化。

交易帶來的效用增長是有上限的，這個上限在相同情況由市場機制的合理程度決定。

交易總是在進行中的，而在相同的機制下，公平交易總是維持在相似的水平。

相對於完全不進行交易的經濟，進行公平交易的經濟當然實現了總效用的增長，但現實中有完全不進行交易的經濟嗎？公平交易所帶來的效用增長是有上限的，達到了帕累托最優就不會再進行增長，但現實中的最優點總是在不停變化，公平交易總是在追逐下一個優化點，而交易機制的合理程度決定了追求帕累托最優的效率。交易如逆水行舟，不進則退，當最優點發生變化時，此時進行的交易就不是實現效用增長，而是避免效用降低。因此真正促進經濟增長的並不是交易，而是交易機制的優化。

經濟增長真正的因素來源於

1、科技進步

2、勞動力增長與素質優化

3、可利用自然資源的增長

4、資源配置機制的效率優化

技術進步

我認為：

經濟增長的最終體現應該表現在效用的總體提高上。
比如我們把分析框架最簡化，我們假設一個僅僅只有兩個人的社會。甲以種植為生，乙以打獵為生。在發生貿易之前，甲一年能生產1噸的大米，乙能獲取800千克的肉類。他們各自的營養結構都非常單一。但是通過貿易，甲用500千克的大米換取了乙的400千克的肉類。這樣甲擁有了500千克的大米和400千克的肉類。乙也同樣是如此。這樣兩者的營養結構變得更加全面，更加有益於他們的身體健康。那麼我們認為作為個體而言，他們的效用都得到了提高。當然作為一個整體，他們的效用（而不是產出，產出並沒有改變）也得到了提高。

產出當然也是經濟增長的體現。
假設還是兩個人的社會，他們需要食物和衣服。甲擅長生產大米，乙擅長生產衣服。在不發生貿易的情況下，他們分別各自需要生產大米和衣服。一年內，甲生產了800千克的大米和2件衣服；乙生產了400千克的大米和4件衣服。我們假定他們的需求通過貿易來完成，那麼甲一年生產了1600千克的大米，乙生產了8件衣服。甲用800千克大米換得乙的4件衣服。這樣甲一年內有800千克大米和4件衣服；乙一年內有800千克大米和4件衣服。我們可以看到，甲因此多獲得了2件衣服，乙在這次交換中多獲得了400千克大米。這樣不僅僅是效用提高，而且總體的產出也得到了提高。

所以經濟增長不是能量守恆。

很簡單，如果我們認為經濟增長是守恆的，那麼原始社會的經濟水平能和現代相比嗎？（你守恆，你守啊，你守給我看看啊？）經濟增長是變化的。在我們所能理解的範圍內，我認為經濟水平對時間求一階導在多數時候是大於0的。

如果說來源：我至少可以說，貿易分工是經濟增長的一個重要來源。當然技術水平的提高也是促進經濟增長的一個相當重要的來源。我就不在這裡展開了。

經濟增長的根源是勞動的創造。勞動的創造就如同生命，生命如果分解來看，不過是原子分子，但是組合成某一種特定的結構形成生命後，哪怕是最原始的最基本的生命都擁有了意識和主動性。所以生命是一個無中生有的過程。相似的勞動的對象也不過是各種物質，但經過勞動的之後，這些物質也被賦予了某種「生命」，勞動的產品或者服務都帶有某種目的或者精神，正是這些目的和精神帶來了經濟增長。其他的一切因素，比如貿易，技術，分工等等，都是在效率與效用方面促進勞動的過程去創造目的與精神。

一是來自貿易和勞動分工的深化

a.小明養魚，小紅養雞。

小明天天吃魚肉，小紅天天吃雞肉，不管怎麼弄，總有一天會吃厭。

有一天，她倆結婚了，現在每天可以吃魚肉和雞肉了，對於兩個人來說結婚都改善了伙食。這就是貿易增加了兩國的總效用。

b.小明每天生產三單位魚肉或一單位雞肉，小紅每天生產兩單位魚肉或一單位雞肉，有一天他們發現對方是自己失散多年的兄妹，小明現在全力生產魚肉，小紅現在每天只養雞，現在她倆每天總效用增加了，經濟發展了。這是發揮各自相對優勢，分工導致的經濟增長。

二是來自技術發展

技術的發展有兩個方面的影響。

一方面是以前不能利用的資源現在可以開發了，比如頁岩油以前開發不了，現在能開發了。

第二方面就生產要素的利用率提高了，比如袁隆平的雜交水稻提升了土地的單位產量。

三是來自人力資本、資本、自然資源的增長

一國勞動力量的增長和勞動力素質的提升都屬於人力資本的增長，這些都提高了一國的生產力。

另外資本，即機器設備量和質的增加，都增加了經濟體的生產能力，比如以前兩個程序員一台電腦，現在一個程序員配一台電腦。

土地的開墾，地下礦產的發現這些屬於自然資源的增長，典型如鄂爾多斯，礦產資源的發現使經濟高速增長。