人類需要轉基因食品的真正動機是什麼？
An integrated multi-omics analysis of the NK603 Roundup-tolerant GM maize reveals metabolism disturbances caused by the transformation process
我們不討論轉基因的安全性，這是最新發布在自然雜誌上的有關轉基因的文章，先不說觀點對錯，試問支持轉基因的那些人，有多少能讀懂，並且能說出其中的原委？支持轉基因的人是不是大部分處於「站隊」的需要？人類需要轉基因食品的真正動機是什麼？飢餓和糧食短缺？全球每年浪費的糧食在13億噸，能養活20多億人，我們已經生產出遠超出我們這個世界需要的卡路里，轉基因食品是一門怎樣的生意？
題主弄篇論文鏈接想說明什麼？不太明白，弄篇Nature的SR裝逼格？
這個文章與轉基因的動機有一毛錢有關係么？還浪費時間去看文章。
題主的意思無非是想人們認識到轉基因是個生意，認為轉基因和生意掛鉤就變得罪惡，現代社會的技術發展大多少不了生意人的努力，電、汽車、汽油、火車、飛機、光纖、手機、葯...
搞轉基因動機有很多，個人認為：
最主要的是可以減少用農藥用量，可以減少用化肥用量，在中國這樣的環境高度污染的國家，能減少化肥農藥的方法估計只能是靠轉基因了。
大量使用化肥農藥惹了多大的禍：當然也有尾氣排放、工業排放的原因，但最大貢獻可能就是化肥農藥。
很多人擔心吃轉基因糧食會致不育、致癌（沒有科學證據證明），現實問題是化肥農藥天天在致不育、致癌致啊。
再說說轉基因的其他貢獻：
提高產量，糧食真吃不完，可以用來提煉酒精獲取能源，農作物本來就是太陽能的儲存器。減少用工，現在農民的接班人越來越少了，現實是干農活的只有中老年人了，未來的農民在哪裡；省錢，省掉農藥化肥的錢，節省成本；......
說說，哪樣不是為人類、為中國人民謀福利的？哪些個弄個聯合國在這裡唬人的，倒是說說聯合國的那篇報告啊？這些報告里和轉基因的關係是什麼？
截個圖，問題補充萬一變化也有個依據。
豆粕是一種非常重要的飼料原料，它的蛋白質含量很高。幾乎所有的動物飼料都會用到豆粕，而且含量非常高。
當今豆粕的主流（不是主流，是全部）就是轉基因大豆粕，美國進口的轉基因大豆比國內的便宜很多。
轉基因大豆油也是市面上最價廉物美的食用油，餐館是最愛用的。
如果不是這些便宜的豆粕，雞鴨魚肉的價格恐怕要讓某些人罵街。
全國這麼多豬雞鴨魚吃了這麼多轉基因豆粕……幾百億實驗動物的大數據（不僅是食用也包括寵物用，種用，役用，生物製劑用等動物的飼料）……也沒見任何有害報道。
…………我真沒想到舉個豆粕的例子會有這樣的結果。就是糧食短缺，不要說中國現在糧食自給自足所以不用研究轉基因了，要知道，現在中國糧食自給自足是建立在大量土地、水資源、生態環境被極度消耗的基礎上，過多的農業生產已經導致北方大面積土地板結化，水土流失，要達到高產的目的，大量的化肥、農藥的使用也造成環境的進一步惡化，所以使用轉基因技術開發優良的農業產品，減少土壤翻耕（抗除草劑轉基因作物），避免水土流失；減少農藥使用（抗蟲轉基因作物）；增加光合作用效率（正在研發的高產水稻）都是提高資源利用效率的方式。
另外，自給自足還只是初級目標，滿足人們吃飽的需求。要想吃好，油料，動物性食品更是消耗轉基因食品的大頭，中國進口的轉基因大豆和玉米基本上全部用於油料生產和動物飼料，沒有這些，你大概會回到幾十年前一年只有過節才能吃上肉的境地。
因為這個曲線不會因為你自己吃飽了就停在最高點不繼續上漲。
轉基因不過是人類發展過程歷史上的一個音符，你要問一個音符的意義有多大？我無法回答，但正是這樣一個個小音符匯成了人類文明的交響樂。
這個世界對卡路里的需求是永無止境的，這個世界因為分配不公導致的卡路里浪費也是永無止境的，既然我們永遠無法解決分配不公的問題，不如多生產點卡路里吧。中國的大部分人能吃飽飯也不過是20年以內的事情，才吃了幾年飽飯就忘了飢餓的滋味是可恥的，也是可悲的。
目前我們也僅僅是「吃飽」，但是同樣是吃飽，你不也可以選擇每天三個饅頭+鹹菜嗎？肉和酒也不是天上掉下來的，如果全球所有人每人每天只要三個饅頭+鹹菜，我們的糧食需求會更少，也餓不死你，畢竟200年前這樣的伙食也不是普通大眾可以吃上的。人類需要雜交作物的真正動機是什麼？人類需要作物育種的真正動機是什麼？
就是因為任何領域都需要不斷的技術進步與技術換代，育種技術不處於例外。
吃飽。
真的，大多數中國人都能吃飽不餓肚子也就是最近三十多年的事兒。動機啊。。。 為了吃飽肚子算么？
作為一個農作物凈進口國。。。 解決溫飽才是重中之重。。。
動機當然是為了中華五千年的傳承啊！
東坡肘子，紅燒肉，獅子頭，燒雞烤鴨…… 我就不一一列舉了。作為一個食肉的民族，這些肉從哪兒來？靠飼料喂出來的。那飼料從哪兒來？那不也是糧食嘛！其實轉基因農作物的優勢大約可分為三個，防除草劑，防蟲，高產。其實前兩條也是為第三條服務的。像大家說的，有了轉基因農作物，才能餵飽全世界的人。不光是這樣，除了餵飽人，還得餵飽我們這些食肉動物所吃的家畜。高中生物講過，生物鏈的傳遞效率約10%-20%。也就是說，一頭豬吃的飼料，只能有10%-20%的能力被同化，80%-90%未被同化的能量被排泄掉；而人吃了這頭豬，就意味著更多的能量的浪費，也就造成了糧食的浪費。
所以，世界上已經有那麼多人吃不上飯了，而我們卻還吃肉。畢竟五千年的傳承，那麼多好吃的，我也不得不承認我無法割捨。但是既然你吃肉，卻又反對轉基因食物，你讓那些吃不飽飯的人何去何從呢？核能是危險的。
電能是危險的。化學能是危險的。汽車是危險的。飛機更危險。水是危險的。火是危險的。醫療是危險的。床是最最最最危險的。每年都有很多人死去，我們的生活已經離不開它們了。但是，我們已經懂得了如何去利用它們。雖然錯誤的使用讓一些人失去生命，但活著的人會更強大。
轉基因，遲早也會被人類馴服。在馴服之前要不要推廣？我的意見是不要。因為很多人的能力不足以理解和正確利用它。在馴服之前要不要反對？我的意見也是不要。因為這可能是人類未來的希望。挺轉和反轉都是一門生意，我不願成為別人的槍。ps：支持一切生命科學的的研究。對其商業化應用不持態度。建議加強監管，不論食品是否轉基因，物流的可追溯性和檢驗的嚴格性才是安全的關鍵。問題問的很爛，所以，不認真回答。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++很高興諸多朋友在我的答案下發表看法。不再一一回復了。這個問題輿論爭論已久，但是業內其實是沒有爭論的。為什麼？一項技術成熟了，開發者自然會將其商業化，商業化的過程中，自然要接受來自各方面的質疑和考驗。另一方面，技術的發展是不平衡的，有些早已成熟，有些卻還在襁褓之中。無論是挺轉還是反轉，都要落實到具體的例子上才能有意義。例如轉基因棉花早已廣泛種植，但我同門正研究的轉基因抗旱馬鈴薯（農桿菌轉導，含幾個標記基因），有敢吃的嗎？他自己都不敢吃。但我相信有一天（不是現在），這類土豆會在中國大放光彩，在北方乾旱地區造福無數人。我說加強監管——這當然是廢話，但非業內人士真的不要在給人當槍使了，反轉是一門生意，挺轉也是，你們收到工資了嗎？刨去別有用心的，反轉無非是守舊，無腦挺轉可是捧殺。轉基因與傳統育種當然沒有什麼本質的不同，但是即使是低風險的傳統育種技術，也一樣有諸多風險，稍有不慎就會出現事故（例如水稻絕收、馬鈴薯中毒）。轉基因不應該同樣謹慎嗎？
我重申一遍，請支持轉基因的研究，但對於轉基因主糧的推廣不要操之過急。有一句話叫水到渠成，這其中的分寸，業內人士至少比外行把握得好。真正應該反對的不是轉基因研究，而是轉基因食物在未經過足夠的研究就主糧化
轉基因研究不是太多，而是太少
轉基因植物大多不是為了增產，而是為了降低種植成本，比如加入抗倒伏基因，抗除草劑基因
1. 讀不懂細節不耽誤支持，就好像讀不懂論文不耽誤支持可控核聚變一樣。
2. 淡水資源充沛的地區可以隨便用水，不等於海水淡化技術就不應該發展。看見拿浪費說事的我就笑了，題主這是想解決社會分配不均的問題，雄心壯志啊。
你要是有辦法能把浪費掉的那13億噸食物送給還餓著的那幾億人，那另說。
農藥、化肥、除草劑對環境和人的危害題主沒提，是覺得不重要嗎？霧霾和轉基因二選一你選哪一個？
科學家們為了創造更好的世界，付出了汗水、時間，有時甚至是生命。然後人們在享受著科學的成果時，居然要質問科學家們為什麼要探索科學。
我不是很懂。覺得商業就是邪惡的人思想還停留在清朝以前。
少年，有好好學政治嗎?本質就是那句話：人民日益增長的物質文化需要與落後的生產力之間的矛盾啊！轉基因代表的正是先進生產力，是解決這一根本矛盾的希望之一！
將來有一天，當人類實現農作物工業化生產，水稻、大米、蔬菜等農產品像生產線上的一個個零件一樣以8小時一周期的生產周期從食品工廠里被生產出來，全人類沒有人再餓肚子，再沒衣服穿，當整個人類社會都忘記什麼叫飢餓的時候，有個年邁的老網友提出，這些食品是轉基因的，不安全啊。那個年代的人一定會覺得他就是個靈頑不化的老古董。就像現在我們看200年前的保守派寧願去死也不遠坐火車，還在那裡提倡還是馬車安全一樣可笑。
我是陰謀論的堅定支持者，我認為轉基因食物是美帝國主義為了遏制中國發展以保證其霸權地位而特意給中國人民投放慢性致癌物，對此我非常擔心。我現在還擔心這幾天華北地區霧霾散了，美軍又能輕鬆監視我軍的最新部署了。我也擔心某個神秘家族妄圖通過貨幣戰爭來操控全世界各大國的政府，也不知道現在成功沒有。當然，也有比較讓我欣慰的，中國人現在越來越多的明白秋褲是歐美國家想要遏制我們的抗寒能力發明的基因退化武器而不穿秋褲了，尤其一些漂亮女孩兒為了把小時候穿秋褲丟失的抗寒能力補回來在大冬天主動穿超薄絲襪，令我非常敬佩。
這個問題問的充滿狹窄逼仄的味道。
題主不如換幾個關鍵詞自問——愛因斯坦研究相對論的動機是什麼？在當時來說，那破玩意對人們的現實生活壓根沒用啊。
以此類推，所有新的科學理論和技術，在它們誕生之初甚至尚只停留在理論假設層面的時候，都能這麼問。按這種邏輯追問，人類文明是不是 不用發展就最好了？探究世界的真像，這是貫穿整個人類文明史的基本動力之一，也是科學發展的最直接的真正動機。而當人類在這個探究的過程中獲得了足夠多的新知識，自然而然就會發展出對應的新技術，發展出了新技術，自然就會考慮怎麼使用它，如此而已。PS：只要不浪費糧食，就能餵飽所有人，跟【只要實現共產主義，就再也沒有壓迫】的邏輯是一樣的。共產主義都沒有實現的，你指望靠不浪費來餵飽所有人，你比馬克思牛逼啊？推薦閱讀：
※人們吃了轉基因食品會有什麼樣的後果？
※怎麼看待俄羅斯立法全面禁止轉基因？
※如何看待文章《曹明華告訴你真相：跟隨崔永元在美國拍攝轉基因紀錄片》？
※非科學界人士有沒有資格評論轉基因？