如何理解許小年建議商學院取消宏觀經濟學課程？

01-05

新聞背景：許小年稱對宏觀經濟很失望建議商學院取消這門課

「我對宏觀經濟研究得越多，就越對它感到失望，以至於現在懷疑在經濟學科中是否需要宏觀經濟學，我建議在中歐商學院取消這門課。」許小年坦言，宏觀分析實在意義不太大，如果說它還有什麼意義的話，那就是時刻提醒我們注意，對宏觀政策的預期不要太高。

本題已收錄圓桌 ?讀個商學院，更多相關話題歡迎關注討論。

謝邀。「not even wrong」。

歡迎在其他類似問題下轉載，不需要註明是我寫的。

現在宏觀經濟的現狀就是，是個人就黑，懂一點的黑，不懂的用各種東西黑。

比如我就知道有個ID，目測其實什麼都不懂，專業黑學院派金融和經濟學。但現在黑經濟的都是怎麼黑的呢？

問：DSGE在某種情況下會不會有均衡？

黑：誰告訴你有均衡的，經濟學的均衡不存在

問：gama trade 如何xxxxxxx？

黑：由於「測不準」blabla，BS模型只是皇帝的新衣而已

總之，我的看法是，黑宏觀經濟可以，請你黑的有水平一點。

可能跑題了，只是對很多現在的無腦黑不爽

我建議在中歐商學院取消這門課

這裡說的不是中歐商學院么？點進鏈接看下它的課程設置不就明白了么…

中歐國際工商學院最早在中國大陸開設全英語教學的全日制工商管理碩士（MBA）課程、高層管理人員工商管理碩士（EMBA）課程和高層經理培訓（Executive Education）課程

人家又不招本科生和研究生，開的MBA和EMBA都是已經工作多年的職場人士……人家來讀MBA和EMBA要麼是為了換個職業方向，要麼是為了汲取人脈。況且我見過的券商宏觀分析師基本都是博士，至少也是碩士，學門宏觀經濟學對這幫商務人士本來就基本沒啥用啊……（微觀也沒啥用…不過相對於宏觀來說還好……）

首先現在宏觀研究真的是在一個比較灰暗的階段，真是所有人都在黑。

但是這種做法我覺得肯定是過激了。首先先反對上面有人說國外商學院不開的。國外商學院不一定會開「宏觀經濟學」這門課，但是一般都會有Economics Foundation / Econ Government 這種課，宏觀經濟學的一些基本知識都在裡面的。這種信息都可以直接在官網查到，我覺得沒什麼好argue的。

其實要上宏觀的道理也很簡單，MBA大多數是本科非經濟學／商科專業的，那麼很有可能就從來沒有上過經濟學的課，缺乏一些宏觀經濟學的基礎知識是非常正常的。但對一些基礎的宏觀知識，包括GDP怎麼算，匯率，貨幣之類的稍微進行一下系統學習我覺得還是很必要的。尤其是在我國。

另外有些答案各種說MBA就是純粹social之類的，尤其是把MBA和EMBA並列討論的，讓我覺得還是蠻可惜但也情有可原。MBA項目在國內確實污名化太久了，同時又伴隨著商科專業碩士的莫名興盛和重視，很多商學院對MBA偏差的定位，以及早期企業家買學歷的需求，所以一時居然變成這樣的氛圍。但如果真的要和海外的優秀商學院compete，MBA絕對是立院之本最重要的項目，也應該是最有價值含金量最高的項目。

另外我也感覺國內對「一門手藝」這種性質的東西非常重視，比如會計在國內的大熱我一直不太看得懂。雖然我也在全美最好的本科會計項目之一，我依舊覺得會計的作用被顯著高估了，某種意義上我覺得大多數商科生需要學的內容量比需要學習的宏觀知識的量多不到哪裡去...這也是為什麼我申請博士的時候準備轉投管理的原因。

許講的是取消他們商學院的宏觀經濟學，挺好的，對於商務人士，多學點管理，財務之類的，更實用。

宏觀這個課程體系蠻完善的，本科生學習和了解宏觀經濟學理論，有助於更為系統性地認知經濟世界。但講到宏觀經濟政策，實證上不行也很正常，領導人本來也不會百分百按照經濟學家的建議制定政策，這裡面的利益博弈太複雜了，經濟學家這個群體可能還搞不定。

但整個宏觀經濟學的基礎知識真的很有用，一開始學GDP的核算，了解整個社會的經濟運行，這些都是有用的。沒必要因為制定政策的效果不盡人意就高喊取消課程，或者學科。

沒事的時候多看看宏微觀經濟學吧，少刷知乎。

(:逃

我非常理解他，實際上中國的宏觀經濟學比國外要重要很多，由於特殊國情和體制，它和政府的關聯度太高，與書本上的理論有較大的出入，低水平的教授照本宣科根本毫無意義。然而真正實用的符合中國實際的宏觀經濟學，如果公開講授的話會引發政治問題，也沒幾個敢講的，所以還不如取消了好，誤人子弟。

不管宏觀微觀，都沒有行為經濟學有用

許小年教授是經濟學界的激進派，提出這樣的觀點不足為怪。

其實許的觀點有很多我還是挺贊成的，比如在2010年做的《強勢政府導致企業家精神的衰落》這篇演講中提到

「市場經濟的主角原本是企業和民眾，而企業的靈魂又是企業家。近年來改革停滯不前，在巨大利益的吸引之下政府從遊戲規則的執行者變為遊戲的參與者。」

「政府對經濟活動、市場活動這樣的干預增加了企業負擔，攪亂了市場秩序，破壞了預期的穩定，提高了未來不確定性。在經營環境惡化，盈利機會減少之際，相當數量企業家放棄了理想，轉向了投資。」

他譏諷房屋限購政策，破壞了實體經濟的發展，使許多企業家甚至普通人都成了狂熱的投機分子。

今年房屋限購政策導致的房地產市場新一輪「虛假繁榮」，不正像他六年前所論述的那樣嗎？

但是，對於許提到的建議中歐商學院取消宏觀經濟學這門學科，我並不贊同。

不管他具體針對的僅是中歐商學院，還是國內大部分的商學院，這樣的觀點都有點偏激了，雖然宏觀經濟學裡的大部分理論或模型確實與現實世界並不契合，但經濟學理論的發展就是在這些最基礎的研究上不斷放鬆假設來逐步完善的。

就像大學裡的高數一樣，可能很多人一輩子都用不到微積分，差分方程這些東西，但是它們潛移默化地給我們打下了數理基礎，改變了我們的思維方式。

因此，我反而認為國內院校，不管人文社科還是理工科，都需要開設經濟學這樣一門課程，畢竟對於這世界上的大部分人來說，並不需要掌握宏觀經濟的運行規律到底是什麼，而只是在面對現實世界時，能夠找到一個分析問題的角度。

商學院取消宏觀經濟學不是很正常么。美國的商學院我就沒見過宏觀經濟學是必修的，大部分商學院都不開這門課吧。中國的商學院開宏觀經濟課，那是因為中國的商學院和經濟系不分，不教宏觀，讓那幫經濟學出身的人在辦公室光喝茶白拿工資么？

由於找不到能統一量子力學和相對論的物理理論，建議取消《大學物理》課程

在國內的經濟學家裡許小年教授算是我比較喜歡的一位，但他的這個觀點我是不認同的。經濟學和其他科學一樣是研究「世界是什麼樣的」實證型學科，而不是研究「世界應該是什麼樣的」規範性學科。當你聽到某個經濟學家批評政府的經濟政策有什麼什麼不足時，你就應該立刻了解到，他現在是在以滿嘴唾沫橫飛的「股評家」的身份在發言，以人為研究對象的社會科學是永遠不會得出確定性的答案的。經濟學假設所以人都是理性的，世界會是什麼樣子。它僅以理性人這一「公設」就推導出了多姿多彩，美麗富饒的經濟學大廈，這一點才是我們所要學習的，也就是說我們學習的是經濟學嚴密邏輯推理的思維方法，並且努力按照「理性人」的準則去做決定，去做判斷。而現實情況是絕大多數人總是連個沉沒成本這一經濟學基礎概念都領會不了，卻一直叫喧著經濟學沒用。

我們宏觀老師。

不請自來如果沒有宏觀經濟學，我已經拿到1等獎學金也當上了黨員了

我snow男神都笑了

點開原文看了下，不知道是記者聽不懂教授的推理還是教授就沒怎麼推理。唯一看到的一個論據就是因為08年危機指責美聯儲再指責宏觀經濟學。因為08年經濟危機就否定宏觀經濟研究，就感覺像是阿波羅號炸了就否定空氣動力學。

地球上那麼多經濟學家在研究的學科都能被這麼簡單地否定么？建議商學院不上宏觀和否定宏觀經濟學完全是兩個概念，為什麼要混為一談。

宏觀上高級一點的理論沒有強力的數學背景的MBA理解不了很正常，但是一些基礎常識我覺得相關從業者需要了解下非常正常吧。再說了，比如說外匯的兌換，外匯帶來的風險，宏觀經濟狀態的指標，我覺得職業經理人特別是有國際業務的公司的職業經理人掌握下相關知識不過分吧。

商學院本身就應該取消

最近在kelley念phd的學姐跟我說他們也不教。

我也很認同每學一個東西都應該要有相應的回報。

這麼看來MBA們就不要學了。

話說回來，不學是可以，但不要沒有學就假設自己都懂了。

------------------------------

許小年適合小品界，不適合學術界。其大多演講發言和微信小文章用最近背的GRE單詞來形容就是tedious and tenuous。中歐的生意人就不要對根本不懂的宏觀經濟學評頭論足OK？

他說的是商學院

我在加拿大讀的是北美僅有的三所完全案例教學的商學院之一。我們的經濟學課程主要圍繞反壟斷展開，因為這個話題裡面其實包含了經濟很多方面的問題，同時對於職業經理人來說這也是比較用得到的一個經濟學概念。我們用的教材也很有意思，題目我忘了，但是內容主要是教人理解每天新聞當中常常提到的經濟學概念以及它們對公司經營造成的影響，完全不是學術性的教科書。

前面有一個回答我很同意，國內跟北美的情況不一樣，企業跟政府的聯繫太深了，政策對企業的影響太大，所以對了解一下目前主要的宏觀經濟學論點是有好處的。

取消與否不重要，重要的是取消了就沒有那麼深的深度了