為什麼公元前841年之前的某些大事用了很確切的紀年？

01-05

中國古代史就明確紀年來說，一直到了共和元年，即公元前841年，才有了確切的時間點和紀年方式。那麼，之前的朝代卻有很多的大事記都有著明確的紀年，比如之前的牧野之戰，標明了明顯的年份，公元前1046年。這是為什麼，怎麼會出現這樣的情況？

因為有一個東西叫夏商周斷代工程

這一點是當時根據出土文物、天象等記載

最後根據天文學計算得出的結論，當然可以精確到年

====================================================================

題主你這麼說的話，我就給你展開，補補課算了

這是你理解錯誤，我也不知道你是從哪學到的這個說法

定年的彗星是哈雷彗星≠定年的天象是哈雷彗星

如關於彗星的天象，文獻中有武王伐紂時出現彗星的記載，天文學理論表明，這種用來定年的彗星必須是哈雷彗星。經研算，記載中的彗星是哈雷彗星的概率只有0.3％，這樣小的概率很難作為可靠的推論依據，故一併予以排除。

題主你說對的一點是碳14並不準確，只能得出範圍，牧野之戰的範圍是前1050-1020年

我說的天象記載是什麼呢？

1．克商之日的日干支為甲子(據利簋銘文)
2．克商之日的清晨歲星當頭(據利簋銘文)

3．周師出發時應能在當地東方見到歲星(據《淮南子·兵略訓》和《荀子》)
4．在周師出發前後，有「月在天駟」和「日在析木之津」的天象(據《國語》伶州鳩所述天象及《三統
歷》)
5．從周師出發到克商之間應有一段時間距離，這段時間的長度應使得周師從周地出發行進至牧野合乎常規(據《武成》、《世俘》及《三統曆》)
6．周師出發後至甲子日克商前，應有兩次朔發生，第一次干支為辛卯或壬辰；第二次則約在克商前五日，日干支為庚申或辛酉(據《武成》、《世俘》所記曆日)
7．在武王伐紂的過程中，有「星在天黿」的天象(據《國語》伶州鳩對周景王所述伐紂天象)

這個【利簋】，就是我說的文物

這件文物，上面刻了一段話

沒有這個東西，這件事的時間，還真很難確定

武王征商，唯甲子朝，歲鼎，克昏夙有商，辛未，王在闌師，賜有事利金，用作檀公寶尊彝

為什麼說這個文物很重要，往上看，剩下的全部是出自古書記載

何況，還有一本比其他書更加沒法當證據的《尚書》

但是這是文物，是板上釘釘的

最後通過天文學推斷，是公元前1045年12月4日——看見了吧，這是第一次結論，被推翻了

為什麼呢？

一個是《尚書》的問題

更重要的是國語有一句【歲在鶉火】，這個因素沒有考慮

於是又重新計算

三個結果，前1094、1083、1046年，根據碳14的結果，和第一次的結果，採用最接近的最後一個

那麼就有了誤差，前1046-1044這個區間

最後一步，繼續分析

根據斷代工程對文物的考證整理，成王元年為1042年

尚書記載，武王克商之後兩年重病

日本的史料記載，武王克商之後兩年重病，又過了兩年死了——【後二年而崩】

根據這些記載，採用了前1046年的說法，相比前1044的說法可信度較低

當然夏商周斷代工程，有誇大其詞的成分，主要是在夏朝碰了釘子，商周的很多斷代還是成功的

至少比很多國家的斷代要強上若干倍，這是不爭的事實

看看埃及的，印度的，我作為一個外行人，都懷疑他們的準確性

這個問題因「是什麼人就吸引什麼粉」的原理已經徹底淪為站隊問題。

正如我說的，只要你不無條件接受「五千年文明」，你就是矮化中華文明，你就是反華。

看看高票評論區就知道，堅持有多少證據說多少話的人，遲早還是會再一次被少年用皮帶抽死在廣場上。

而這，絕對有夏商周斷代工程的一份功勞。

————原答————

這是夏商周斷代工程的鍋。

中國人一直堅持所謂5000年文明史，為什麼？因為四大文明古國如果只有不到3000年那很容易掉隊啊～

而現代史學家從實事求是的角度出發，真的很難接受這種吹噓的講法，而這在某一個少說領先西方几百年的世代的人看來，就是反華，是矮化中華文明，所以夏商周斷代甚至確切紀年推前就有「爭氣工程」的意味。

這個與90年代放縱民族主義對抗西化思潮是一脈相承的，這裡不展開討論。

用天象不是不可以，關鍵是你不知道三個量。

第一，古人說的到底是那顆星，漢代之前的古文，敢說自己能通詁的，都是耍流氓，更何況是記錄稀少難以比對的天文記錄。

第二，沒有準確的時間和坐標。這個很好理解。

第三，你不知道說的人到底靠不靠譜，你也不知道記錄的人有沒有記錯，你也不知道轉抄的人有沒有抄錯，你也不知道保存的人有沒有篡改（古中國實行案例治國，歷史記錄事關法律、政令、意識形態，經常被篡改）等等等等——這就是為什麼有「孤證不立」的原則。

古代中國，歷史同時具有宗教典籍和憲法的雙重權威，這種現實價值誘惑著局內人，製造了浩如煙海的「歷史」，不了解實情的外人往往驚異於中國歷史的「清晰」。

讀歷史有一定程度的人都有這種體驗，本來篤信的材料原來幾百年前就被人駁倒過，已經歸入「誣史」、「存疑」一類，而很多理工大神對這種材料拿起就用，天然萌的程度令人咋舌。

油滴實驗隱瞞實驗數據獲得諾貝爾獎，科學家也是經常犯傻的。

夏商周斷代的最大流惡是用國家信譽背書一系列輕率甚至是輕佻的結論，每當我看見少年羅列夏王（稱後是不是更準確？）世系，對三皇五帝名諱行止津津樂道，我都不禁想：國且如此，人何以堪？

錄潤之先生詞一句於文後：「五帝三皇神聖事，騙了無涯過客。」

樓上有個特大號民科，最初是匿名發表言論，後來取匿了。TA自稱外行，自嗨得不行。

據TA說僅用常識，就獨自思考出了非常震撼的結論，一舉推翻了古埃及文字的破譯成果。給人的感覺就是這些個西方學者啊，畢竟還是圖森破，還是需要向東方文明學習一個。

TA說是Manetho 的國王表孤證，直接暴露了TA的無知無畏放嘴炮的本質。誰說是孤證？有一些陵墓里出土過刻著國王名錄的國王碑，Abydos國王表又是什麼？

TA還說羅塞塔石碑是孤證，此言一出即可斷定TA 的埃及學知識，很可能就是來源於一篇普及讀物，除此之外一無所知。你曉不曉得，埃及無數的文物可以互相驗證，那真是比貴國的二重證據法不知道高到哪裡去了。

當然人家說了文字學家可以來打臉。哎呀，真是造謠張張嘴，文字學家跑斷腿。討論問題自己不查資料，不參考已有成果，只陳述自己的觀點，還等別人來打，你研究生導師是這樣教你的？

有些人啊，一不讀文獻，二不肯去死，三無師自通學會了方舟子質疑法，嚇得我趕緊打開了EGYPTOLOGY.COM看了起來

另外說一句，貴國文獻中對星象的記載不靠譜居多，不信可以去知網查一查大家對星象記錄準確性的研究，成果都放在哪裡，你不看，空放嘴炮有意思？

——————防備刪帖——————————立此存照&>&>&>&>?&>&>&>&>&>&>?&>&>&>&>&>&>?&>&>&>

作者：Chris

鏈接：為什麼公元前841年之前的某些大事用了很確切的紀年？ - Chris 的回答

來源：知乎

著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

不想討論問題，來評論里當復讀機一概拉黑。

有些人打字就是費電，今天算是見識了。

------------------------------------------------------------

一直不明白為什麼那麼多人黑夏商周斷代。夏商周斷代最出名的結論就是這個前1046年，而且得到這個結論的過程有理有據。如果單談這個結論，實在看不出有什麼黑點。

西方人拿古董商那買來的文物紙草都能當信史斷代，文藝復興之後突然冒出來的著作，挖掘個項鏈就信誓旦旦說是海倫的，克里特島隨便發掘個遠古遺迹，連文字都沒有破譯直接就斷定是米諾斯文明。如果這都黑的話，西方公元前的歷史基本就沒有可信的了。

---------------------------------------------------------------------

很多人對西方都失去基本的判斷力了。

來看看西方的所謂第一手的史料：

The British Library MS Viewer

http://www.bl.uk/manuscripts/FullDisplay.aspx?ref=Papyrus_131index=3

亞里士多德著作里對德摩斯梯尼的演講的評論片段。

有記錄的流傳軌跡是

前三卷於1889年由E. A. T. W. Budge代表大英博物館購買於未知賣家。

第四卷於1890同樣由E. A. T. W. Budge代表大英博物館購買。

Digitised Manuscripts

荷馬的紙草片段

William John Bankes於1821年在埃及某古董店購買。

這些某人於某處購買什麼，連出土於什麼地方都沒有搞清楚。

可信度有多大，我作為一個外行不發表評論。

關於羅塞塔石碑：

在假定羅塞塔石碑是真跡的前提下。羅塞塔石碑它本身就是孤證。

就憑石碑上的幾段話，把埃及人用了幾千年的語言，整個辭彙表全部都破譯了？

甲骨文發掘了幾十萬片，很多字和今天使用的基本沒有差別，很多字雖然有差別但是演化歷史都是有跡可循，漢字不間斷流傳到今天，甲骨文上尚且有一定比例的文字無法釋讀，就憑羅塞塔這一塊石碑就把埃及人徹底死亡的語言全部復活了？天下哪有這麼神奇的事情？

羅塞塔石碑是公元前196年的石碑，所以破譯的只不過是接近公元前200年的埃及文。神奇的是一旦破譯，讀金字塔牆上公元前1000年，前2000年的文字居然毫無障礙。圖坦卡蒙比石碑早了1000多年，然而他墳墓上寫的詛咒卻翻譯得言之鑿鑿。

給不懂英文但懂中文的文字學家一本現代英漢字典，讓他讀公元1000年的古英語恐怕都很吃力吧。

就憑羅塞塔石碑上14行古埃及聖書體，32行世俗體，54行古希臘文居然比幾千頁的英漢字典都好用。

只能說埃及文很神奇，2000年毫無變化。或者埃及人很牛逼，所有概念都用幾百個詞表示然後碰巧都在羅塞塔石碑上出現了。

當然以上這段是根據常理的推斷，假如能有西方考古歷史或者文字學家打我臉，我立馬刪除。

&<&<&

不是答題，只不過經常看到在這類問題下有些爭論，感覺不舒服。

斷代工程結果有瑕疵。。。有錯漏幾乎是個共識吧。這麼多年來除了吾等圍觀群眾，學術上對其質疑也是頗多。不說夏代那個幾乎公認不靠譜部分，1046也不是沒有質疑。包括文獻可靠度的質疑，天象記載與計算上日期有所偏離（另有對對記載文字的疑義等），C14方法應用上的質疑，對銘文和文獻的選擇性無視等等。但是總之樹立了一個討論標準吧。

這玩意最大問題大概還是把夏丟到了一個尷尬位置上。為了證有而強行找出一個夏朝，卻成為反對（質疑）夏朝存在的人攻擊考古成果的論據。簡直諷刺。本身考古上夏朝的實證幾乎沒有，商前的考古成果雖然有，但是與文獻的對照又頗多存疑。不可避免的夏朝在知乎上的討論就成了大家一個靠屁股站隊的鬧劇——而且跟自己站一邊的不一定是隊友那種。。。

就我個人來說，能不能得到夏朝的考古實證其實並不重要。即使文獻對照有困難，考古實物就在那裡。商周之前這片大地確實存在有不止一個文明（聚落），著眼於考古實物去論證這些聚落的發展程度以及相互之間可能的交流，比為了論證夏而強行立論，應該更務實一些吧。