為何拜占庭等國的宦官都是只割蛋蛋，而我國的宦官要全割？

01-05

然後小便失禁，怎麼想也不好吧

無卵為針，針卵具無為平

事件上，拜占庭帝國一樣有很多的平，並不是只有針的存在。而中國在宋以前可以說也是針居多的，並且宦官最早還是有針卵都有的，而不是特指針或者平，隨著時代的發展才是針。

宋代以後開始越來越來的平出現，關於這個知乎上有一個古代太監手術的回答/文章，各位有興趣的可以去搜索看看。至於為什麼後面平居多，這個私以為是為了防止偷食（如9000就疑似是針，而不是平），因為針是依舊可以勃起的只是不能射出祖傳秘方，所以為了解決這個問題就全平了為佳。

至於平撒尿的問題，可以依然去看那個文章，割不幹凈的後面針會出來的，而割深的則是花灑。這些都是不合格的手術造成的，真正合格出來的平是不會因為這個煩惱的。

首先， @秉劍侯，題主的問題沒有錯，中國確實存在全割的現象。在奴隸社會時期，人們還沒有弄清雞和蛋的關係，那時的醫學尚不甚清楚造成女子懷孕是陰莖起主導作用還是睾丸起主導作用，但是由於陰莖在生殖中所具有的表面現象，使統治者首先把矛頭對準了它，割掉陰莖是最能讓統治者放心的，它從傳輸路徑上徹底斷絕了一個男人讓一個女人受孕的可能。漢以後，隨著醫學的進步，人們逐漸認識到女人受孕的根本所在，認識到陰莖在生殖中只是起了一個運輸作用，再加上割陰莖時容易死亡等因素，宮廷內侍逐漸改為了只割睾丸的方式。到了明清時候，醫學又得到了較大的進步，割掉陰莖所導致的死亡大大下降，統治者便不再滿足於只割掉內侍的睾丸，雖然醫學上已經知道失去睾丸的陰莖不再具有生殖作用，但對統治者來說，讓內侍帶著這東西總歸增加了一些不放心的因素，如果說前朝不割陰莖是擔心受閹者死亡的話，那明清時便不必再擔心這個問題，於是，內侍被要求睾丸和陰莖都被割掉。根據現在的醫學，我們知道，睾丸在陰莖勃起方面起到了很重要的作用，但是並不是唯一作用，失去睾丸後，陰莖可以保持勃起的例子也很多，如此說來，統治者這樣做並不全是因為他們冷酷無情，他們對於內侍的擔心也是有一定的道理的，雖然割掉睾丸的內侍不能讓嬪妃受孕，但是如果他們的陰莖可以勃起的話，後宮依然可能出現讓統治者擔心的事故，退一步說，即使內侍的陰莖無法勃起，對皇帝來說，可能依然覺得自己的權威受到了威脅，所以在醫學允許的情況下，可能仍會選擇全部割掉。

再說題主所問的中國與外國的不同，這個是與歷史是相關的。中國閹割奴隸的制度從原始社會就有了，整個閹割史源遠流長，中間從未斷過篇，而國外很多國家是不一樣的，他們沒有我們的老祖先聰明，沒有想到人還可以閹割，等他們想到這個事的時候，醫學已經分清了睾丸和陰莖的作用，知道了睾丸才是惡之大者，對他們來說，更多的把矛頭指向了睾丸，這是其一。其二是，中國與外國在思維上也存在差異，對於西方來說，割掉了睾丸，陰莖就只是個能看不能用的東西，似乎不會造成太大的威脅，但對於我們的祖先來說，只要我有權利，我的女人就只能絕對屬於我，這一點上，從太醫把脈還要擋個帘子就能看出來，而對於那些整天要伺候女人的內侍，即便是他們褲襠里的陰莖只能軟軟的吊在那裡，作為皇帝，也是很不舒服，因為不知道什麼時候它會不會興風作浪，即使疲軟的陰莖無法做成什麼事，也難保會被女人摸上一摸，這也是皇上無法忍受的。與其心裡不爽，那還不如割掉它，對皇上來說，他終於放了心，對內侍來說，他也死了心，否則等他有權之後必會雞犬不寧地去尋找壯陽葯，當然，全割掉之後也有不死心的，也有雞飛狗跳的去找陽具重生術的，但那畢竟是極個別的

因為拜占庭帝國是東正教國家，皇帝只有一個老婆，死了再婚都很麻煩，根本沒有後宮，皇帝只要滿足皇后一個就可以了，宦官只是皇帝的家務總管而已，如果皇帝性功能障礙，皇后一般是出軌的，也輪不到宦官出馬。

瀉藥。

一刀切，保證種是自己的，女人也是自己的

有人可能會問，天王宮中沒有太監嗎？沒有！洪秀全曾經讓手下在南京精挑細選了80個十歲以下的俊俏男童，閹割他們，想用於後宮內充當宦者役使。但是，他們不知道，閹割是件高難度的技術活兒，太平軍閹牲口一樣殘割男童，80個孩子死了77個，制下三個活的還成了廢人，下半身嚴重潰殘。

作者：zhen-liang

鏈接：如何做一名太監？ - zhen-liang 的回答

來源：知乎

著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

反正也沒用了。有所謂嗎？

人家宦官是司法比較多的，而我們這個宦官都是皇室內臣，我們要保證皇上不戴綠帽子，而拜占庭只是形式而已。

中國古代閹割技術水平高超，全割而不把人割死在古代是很先進的外科技術。

全割是不會導致尿失禁的（沒有實驗數據支持）。

誰告訴你的TG古代宦官要一刀切？都是只閣蛋蛋好嗎？據說，某些太監未割乾淨，還能啪啪