有哪些像牛刀一樣的專家的話是不能相信的？

01-05

.
總的來說，中國社會和國外不一樣，老百姓的生活不是管理者考慮的核心，只有經濟建設、工作才是。如同引用的知友的話，因為任志強是紅二代，明白政府的做事方式，聽了任總的話、而沒有聽牛刀的話，才早買房早上岸。
任志強說2015不買房，一輩子也買不起房，背後的邏輯是怎樣的？ - 雲海的回答

現在很多專家的話，肯定會被未來的幾年打臉，只不過他們自己說了就忘了，老百姓要是信了就苦了，如同當年相信生物是21世紀科學的同學，相信房價會暴跌一直租房的白領們。
那麼在2015-2016年的時候，有哪些專家的話是不能相信的？有哪些意見只是拿出來放風、引誘大家的？有哪些關於未來的、看上去很美的預測根本不會成為政府工作的目標？如何學會分辨真正反映中國社會的意見，是不是底層老百姓願意聽的就不對？
求理解中國社會的知友來指點。
.

謝邀。題主的意思我明白，看了問題補充，有一點我不認同的，我認為牛刀這樣的人不是看不清我國房地產市場的發展方向，他是很精確的把握到了互聯網狀態下的炒作方式和人性。

為什麼這麼說呢？牛刀成名之際，是我國房地產市場關注度最高的時期，關於房地產市場的任何問題都能得到媒體和社會公眾的大量關注，在這個時期，很多地產界的大腕如任志強、王健林知名度迅速擴大，媒體尤其是新興的網路媒體對其關注度超高。這個時候牛刀其實是準確的看準了這個時機，但是這個時候的牛刀人微言輕，如果不發出一些嘩眾取寵的言論，媒體是不會關注到他的，他迎合當時很多買不起住房的網友的心理，堅決的情緒化的發布一些關於房地產的極端言論，是很容易得到大量的關注的。所以牛刀一時風頭無兩。

這是炒作的機遇，牛刀在把握機遇的同時也準確的把握了人性，他堅決的發布崩盤看空的消息，很容易迎合一些買不起房的網友的共鳴，隨著他的知名度和影響力的提高，其實牛刀在迎合人性方面是很嘗到些甜頭的，他的書，出場費沒少賺。

所以，我認為那些人的話不能信，這個就比較好分析了，誰的話極端，為迎合一部分人情緒而不斷的發布極端言論，這個人的話就不可信。簡單說，誰極端，誰不可信！不論看漲看空！

先不討論別的，先定義是不是的問題。

我認為「專家的話」的概念就很含糊。啥是專家的話？從可信度來看，專家報告的可信度比較高，微博、微信上的段子可信度明顯比較低，而一些評論文章，各類非學術類會議發言，記者採訪之類的所謂的「話」，也就當個參考吧。

還有就是「相信」了，大家都喜歡相信，你究竟相信什麼呢？是人家的結論？還是人家的論證過程？我傾向於相信論證過程，包括各類假設條件、限定條件等，拋開這些，結論根本就是耍流氓好么？例如，吃速食麵導致不孕不育、可樂殺精……等等諸多結論，離開那些限定條件，根本就沒有意義。

那該怎麼辦呢？我認為應當相信專家在其專業領域的論證；例如某人力資源專家，分析某公司人力資源結構後，提出分析報告，指出改公司投入產出比較低（工資給高了，人員績效低）。老闆改不改信呢？該信！但是不是老闆就會聽專家的話採取措施改變呢？不一定！因為該專家的領域就是人力資源領域，企業管理卻是更廣泛的一個領域，無法一概而論。

例如房價問題，各路毛神都出來分析房價，有金融專家、有政策專家、有人口專家、有地產專家……觀點不一甚至矛盾的專家都有，該不該聽呢？該聽！那麼你是不是就會因為聽了某專家的話就去做點什麼呢？不一定啊！中國的房價問題，本身就是個多維度的複雜問題，從經濟、政治、人口、貨幣、國際形勢等等都可以去分析，但很難綜合的好么？你說這到底算不算「相信」「專家的話」？

當你把智商交給「專家」後，別指望有啥好結果

僅僅想知道誰的話可以相信，這樣的想法過於天真，也不符合你的最終目的。因為你不想承受損失。

更簡單的辦法就是不僅僅聽別人的結論，而是要研究一下他的數據和推理過程。這樣可以找出來很多人的問題。

當然，還有更簡單的，就是按照自己的人生經驗，自己的觀察，按照簡單的原則來指導自己的投資。比如那些賣菜的大媽自己投資買房的故事。

專家們不過是依照某些理論來搞自己的所謂研究。但是所有這些理論都是現實的總結。所以，實踐是最有說服力的。

郎咸平除去財務部分，葉檀除去歷史部分，許小年除去媒體隨便加的部分和結論，任志強很難評價不怎麼了解他，所有股神。其實也有很多非常好，非常客觀的專家，隨便想想比如吳曉靈，李大霄，李迅雷一大批，只是他們可能說的東西普通人可能需要自己分析理解

自己成為專家

原諒我說一句，類似抖機靈的話，現在各類專家都是有自己的利益訴求，有的為名、有的為利。

你要真的想知道未來那些預測是真的，只有自己去翻書學習，以自己的所學的知識來判斷專家的真假。每一個人所學的知識、智慧等等都是不一樣的，不會存在絕對正確的預測，就好比現在的任志強、牛刀。誰都知道，過去信牛刀，住牛棚。相信任志強，住豪宅。目前看來任志強是對的。

但未來的發展又有誰知道，預測只能是預測，在預測沒有證實時，永遠都是預測。只有時間推移到未來，在會發現過去的對錯。

彭定康 (Christopher Francis Patten，成為港督前的譯名為柏藤，1944年5月12日－），英國保守黨資深政治家，曾任環境部長、保守黨主席及香港最後一任總督。

作為英保守黨黨魁，彭定康終身致力於政治研究，是不折不扣的政治家，社會學家，可以說是像威爾遜一樣政治學術兩頭挑的人物，深得英國民眾擁護。

但是假設完全無中生有的東西我們本身也要判斷，如果沒有聆聽過諄諄教誨的人可能依舊蒙在鼓裡，沒關係，你只要知道這人的話不可信就好了。

(圖右為彭氏，圖左人物形象模糊，身份不明了)

你再不點贊，等於，你也有責任吧…

專家如果是特殊利益群體的代言人，那麼，TA的觀點需要認真甄別，不能不加分析地聽信。同時，不同專家的觀點往往相互矛盾，聽誰的不聽誰的，的確是一個不容易回答的問題。如果專家的觀點能影響你的投資決策或重大抉擇，更需要慎重。最好的辦法，是努力讓自己成為專家，有獨立的判斷和思考。

歷史博士葉檀

最討厭那個李大霄，一天語不驚人死不休，股市預測沒一次對的，當然我也沒信過他。

紅二代理解政府行為、政府行為代表絕對真理，所以任志強說的就可信。你說的是這個邏輯嗎？

如果是，我不贊同。

任志強和牛刀在一定的時間裡對比，任志強確實比牛刀靠譜。但這不能說，任志強所說而應驗的那個是健康的、合理的、公義的、合乎文明進步和發展的。

是人就可以有自己態度，基於的標準不同，得出的判斷不同，如計劃生育。你就說政府行為的一時正確，然後就得出任志強比牛刀靠譜的觀點，也是一種判斷，未必立得住，20年後，難保歷史不記這個透支子孫發展時代的恥辱帳。

你現在再想一想馬寅初置於在何地？什麼叫靠譜？

必須郎咸平

發布

這不是問赤腳大夫要一劑包治百病的葯嘛。這和盡信書不如無書的道理不是一樣的嗎？

財經專家郎咸平

極端的

沒有依據的

嘩眾取寵的

任何言論，先聽聽，自己再想想

必須是空軍司令謝國忠