性污名化現象是如何產生的？
可以看到，在很長的歷史時間段中，在不同的地域中，各個不同文明大多（我不知道反例，如果有請舉出）產生了「性是骯髒的、可恥的」的觀點。
這是為什麼？
謝邀……這個問題出人意料地深刻，因此我將這個問題發給了Kenrick教授……他是這樣回復的：
重點在於性污名化的現象其目的並不是消滅性生活，而是在於控制性生活，並且是控制他人的性生活……父母控制子女的性生活（保證親代投資的效益），伴侶互相控制對方的性生活，控制自己性競爭者的性生活（防止他們掌握過多的性資源）……因為每一點上面都有些許的性別差異（此處指的是基於生理性別的差異），所以儘管無論對男性還是對女性，性污名化現象都存在，但是我們可以發現在各個文化當中，對女性的性污名化都更加嚴重……
=====這麼多贊的話就追加一點東西吧=====上文的答案並不是說性污名化在歷史上沒有發揮過什麼"好"的作用……也不是說這只是個單純的社會層面的問題……性病的傳播的確是可能的影響性污名化的因素之一，但它的作用絕不會是直接的……它不通過父母對子女的"性價值"的控制，是不可能直接轉化為性污名化的……畢竟自己決定自己的性對象、性次數和性方法等方面是不需要通過"污名化"這種手段來實現的……性污名化是性控制和權力結構的雙重作用。（有更新）。
性在福柯的範式中被當作與死亡同等的權力結構。死亡的權力訴諸文本的方式是將死亡的概念植入到社會思想的各處，並通過公共權威分化的司法系統，監禁系統來進行對於社會秩序的控制，但是實際上起作用的是「死亡」的象徵化給所有人帶來的恐懼，以至於社會成員不得不自律且接受這種規訓，權力的控制系統就誕生了。。這就是一類話語秩序。而在福柯看來，"死亡"的權力和"性"的權力是類似的，這種看法很大程度接受了尼采後普遍使用的"生命政治"概念。性與死亡一樣，它同時具備社會性結構和象徵性結構。
前者而言，從人類社群經過認知革命產生對於社會關係認定之後，部落血緣認同成為一種想像的秩序，經歷農業革命定居時代對於肥美耕作地和土地資源的爭奪。父權血緣共同體自發存在，並且由生育分工作為基本結構而來。性的繁衍意義是人類社群最早的社會性邏輯基礎，而這套邏輯一直延續到後來，在中度匱乏長期存在的人類社群中，對於"生育"的"節制"是人類自發產生的想法，雖然很多時候往往是被農業內卷化等外部因素逼迫而來（比如越生越窮的馬爾薩斯陷阱）。直到中度匱乏社會結束，後工業時代出現了長期的和平期和科技革命帶來的物質豐富，才使得生育意識脫敏，慢慢走下神壇。由於人類是隨時可以發情和長期保持性衝動和生育能力的物種，人類在性方面的易得性和早期避孕手段的缺失，使得生育節制往往是從性本身開始限制，於是性節制開始伴隨著對於性的貶抑開始，於是性渴求成了某種神經質，性污名化開始。其次，性本身還包含的著權力結構的成分，因為性的節制，幾乎都是通過性倫理開始限制的，性倫理既是一種文化現象，也是一類具體施行機制和不成文法承諾。而裡面的權力傾向，包括階級基礎造成的性倫理不同，特別是對於私生子，婚外關係等等寬容度；還有性別基礎造成的性倫理傾向，在父權血緣意識主導的性倫理審判中，對於女性的性自主權的限制是極為明顯的，而且往往通過某種生育價值交換所捆綁起來的。
而和剛才提到的死亡權力一樣，真正起作用的並不是斷頭台，而是"性"的"價值性解讀"使得人們必須向更為符合"道德"的方向去自律。那麼某些不符合這個所謂"道德"規訓的"性"，自然就被污名化了。
最後，"性藝術"和"性科學"在福柯的範式中（早期的福柯對科學共同體沒什麼好感），兩者都在塑造一種"真正健康和美的性"，或者說，前者極力去塑造某些性經驗或者性價值的"美感"標準，而性科學（這裡並不是指的性學這個社會學分支）塑造的是健康的性價值解讀。而兩個話語生產機制，都造成了某種拍律系統，使得不符合這些標準的"性"都被污名化，這起了推波助瀾的作用。
補充一下質疑：
主要觀點來源。
1，「章5：死亡的權力和管理生命的權力（right of death and power over life）」
2，性專政的施行方式，章2，話語煽動（the incitement to discourse）。性話語的泛濫，語言凈化的同時，「性落入了話語的掌握之中。性污名化是話語煽動的一部分，具體可參照福柯講述話語秩序的那段演講。3，生育節制是我在人類學的論述，但福柯描述過性節制，並且是通過社會化的方式論述。，快感的道德論題化（moral problematization of pleasures）」（卷二，第一章），控制（enkrateria）。類似於節制，但處於鬥爭中。美德不在貞潔，而是統治或支配關係。兩種自決（heautocratic）的形式：家庭和公民。訓練還不是靈魂藝術。福柯在開頭反的是性壓抑假說，不是性節制。
這個問題還蠻好玩兒的。去年的某個時間段，對性文化史偶生興趣，找了點兒書看。有記不住的地方，歡迎指正。
針對題主的問題先說個反例，古羅馬。某本書的筆者說，幾乎可以說古羅馬是濫交出來的偉大國度，我沒忍住笑。當然，古羅馬崇尚性開放是為迅速增加人口，滿足擴張需要。就我國而言，對性的控制，和封建專制的發展趨勢驚人相似。唐代的中央集權有削弱趨勢，唐代是中國歷史上為數不多相對性開放的時期，此時女性地位也是相對較高（只是相對）。趙匡胤建立宋朝後便加強了專制，隨後宋代時期對性的壓抑可謂嚴酷，這也有賴宋明理學的「功勞」。說來奇怪，統治階層愈是壓抑的時代，民間的反抗愈是暗涌。民間情色小說，色情服務業也是屢禁不止。樓上有位提到父權社會產物，性作為一種資源（生殖資源），必然被占統治地位的階層嚴格控制。一夫多妻、處女情結、女德、夫為妻綱之類的「思想結晶」都是用來控制女性的武器。在古代，女性不算人，可以算作一種財產，一種資源。當一種資源稀少的時候，必然出現爭奪。
題主所說的「污名化」，可以說是針對一部分，刨去生殖目的之外的那部分，縱慾是令人不齒的。比如大家應該都聽過的一句話，「女人是生孩子的機器」，不就佐證了這種思維邏輯。人類進化過程中，隨著女性發情期的消失，男女之間才出現了穩定的伴侶關係。我覺得這可用以說明性不只是為達到生殖目的而存在的，性對穩定關係的維護也是重要的。占統治地位的男性為了搶佔女性這種資源，於是將性污名化，剝奪下層男性的女性資源。所以古代的屌絲比現代的屌絲杯具到不知道哪裡去了。「污名」性也就是剝削階層騙騙被剝削階層的說辭，而實際上統治者會玩兒得比現代人不知道高到哪裡去。細說太污，隨手舉例，古代孌童、「與狗交於庭」、命令妃子和下人當眾那啥的也是讓人大跌眼鏡。不是野史哦，某書的筆者研究性文化史翻閱了大量的史料。近代西方工業革命後，因為大量需求刺激生產，這個時候出現了勞動力短缺現象，本來脫離生產環節的女性也不得不開始勞動，相應的西方女性地位有所提升。特別是二戰後，由於戰爭中男性的大量死亡，女性在生產中的作用愈發重要。現代中外社會也有很多女性解放的思潮，對傳統觀念的顛覆有一定幫助。
中國的情況，我覺得不樂觀吧，男女比例很可怕。昨天剛看到個新聞，說九零後出生的獨生子女，男女比例3：1，未來對於女性資源的爭奪還會很激烈。我看到有答主提到我國性崇拜的，性崇拜主要產生於母系社會，直到男性在社會生產方面優勢體現出來後，女性的主導地位就接近尾聲，也是男性主導社會對女性控制的開端。古代性崇拜對當今的影響也沒有泯滅，而性崇拜並不足以說明我國歷代都對性持開放態度。
那麼控制表現出來，最為大家所知的一個手段，處女情結。
我這邊插一個古代小故事，有個小姑娘在田間玩兒，騎在鋤頭上玩兒，剛好旁邊有個農民伯伯，他看到鋤頭上有血便明白了，幾年後姑娘嫁人了，新婚之夜夫君發現姑娘不是處女，勃然大怒，當年的農民伯伯帶著當年的鋤頭及時來佐證姑娘的貞潔，因此被姑娘一家尊為恩人。我造這個故事逗比得很讓人匪夷所思?_?，但是也體現古代處女情結的癲狂。突然記起來，去年知乎上有個問題，是關於裹腳和高跟鞋的。裹腳其實也是父權社會對女性的控制方式，但是展開說就沒完了。舉個例子，古代男人喜歡腳小的女人，覺得小腳玲瓏可愛（古代男人都是足控狂魔），但是天然小腳畢竟難得，於是女人為了迎合這種喜好，大家紛紛裹腳成三寸金蓮，後來三寸金蓮演變成了女人標配。拿到現在，好比說男人喜歡大胸，然後人造胸器就蔚然成風。喜歡小腳本沒問題，但是演變成違背生理的裹腳就不美麗了；喜歡大胸也沒什麼，造十公斤的炸彈掛在胸前就不可愛了。寫得亂七八糟，還是來裝模作樣點個題好了。
食色性也，逆天性的約束，必然伴隨強烈的反作用力。所謂性自由，我想也不是泛濫，而是大家在社會倫理的框架下自由選擇，當然這個倫理，最好是中庸的。（好了，目前只能想到這麼多了。本單身狗現在要出去玩兒咯~）
----------------------------------------更一下，評論區有寶寶質疑「九零後出生的獨生子女男女比例3：1」這個數據，這個是我從新聞上看到的，的確也沒有進一步去求證，目前也沒有這樣的打算。
如果處女座的知友十分在意這個，就請自動屏蔽這一句，只看搬運書本的部分吧～蟹蟹，鞠躬。關於道德的事情很多都可以在原始社會裡找到影子。而且要知道，現代人類的歷史極其短暫，而文明前的原始階段佔了絕大多數的時間。那時形成的一系列道德制約和它們的雛形擁有巨大的慣性。因此影響也就比較深遠。
和母性對於孩子天生的戀愛不一樣，男性沒有懷孕生育的不便和痛苦，也沒有哺乳的生理還有產前產後一系列自己的生理變化，他們只會對自己的後代有深厚的情感。而確定孩子的父母上，母親是沒有爭議的，父親就比較困難了。因此慢慢的得有辦法來確定，不光父親有這個需要，母親也有，不然她和孩子就可能陷入巨大的困境。辦法有不同，比如現代還有部落里是沒有直系概念的，成年男女可以隨便交配，生下的孩子由大家一起撫養，這是一個解決辦法，其實質是母系也就是女性權力比較高，男性主要作用是工作解決溫飽的問題。但，絕大多數的部落採取了盯牢女性的辦法。也就是男性佔了主導。他們要求女性只能和一個人，這樣好確定孩子的歸屬。而這種關係帶來了正反饋式的推動，越有人違反，越給男性帶來羞辱感，這個道德繩子也更緊。
於是性就成了一種工具，一種旗子，一種武器，一種合理進行控制的武器和概念。支持Kenrick教授的觀點，《紙牌屋》第一季里下木君有這麼句話：「一切都與性有關，除了性本身，性只與權力有關。」 古代奴隸即使是男的，也得給奴隸主口的，這是一種權力的象徵。污名化性，將其與道德捆綁，其實是對權力的控制和保證。
我來補充一個尼爾·波茲曼在《童年的消逝》里的觀點吧：
波茲曼沒有直接講到成人在性觀念上的改變，他講了在面對兒童時成人性觀念的轉變：從不介意到介意。
波茲曼認為羞恥概念的一個組成部分是「秘密」的存在。而「秘密」之所以存在於成人之間，將兒童隔絕開來，是因為文字和閱讀的廣泛存在。兒童的識字能力限制，使得成人得以創造出一個抽象、隱秘的知識世界。相反，在社會識字文化消失的中世紀歐洲，在兒童面前的性行為是不受迴避的。在當時的口語化環境里，一個具備了語言能力的七歲的男性，除了未完成生理髮育以外，和一個男人沒有區別。具體來說：
1、童年是一種近代才有的社會概念，童年的演化離不開高度發達的羞恥心。
童年不同於嬰兒期，是一種社會概念。童年作為一種社會結構和心理條件，發明於文藝復興時期，兒童的存在還不到400年的歷史。古希臘人雖然致力於教育，把美德傳給青年，但是對於童年的本質，看法卻模稜兩可。在希臘文中，「兒童」和「青少年」這兩個詞是含混不清的。勞埃德·德莫塞指出：十八世紀以前，母親和父親缺乏同情兒童所必要的心理機制。
而古羅馬人借用了希臘的教育思想，發展出超越希臘思想的童年意識，並把成長中的孩子同羞恥觀念聯繫起來。波茲曼認為，這是童年概念演化的關鍵一步。「沒有高度發達的羞恥心，童年便不可能存在。」童年定義中的部分含義，即有「童年需要迴避成人的秘密，尤其是性秘密」。諾伯特·伊萊亞斯在《論文明之進程》中認為，開明文化的一個特徵就是：性慾要受到嚴格的控制，成人需承受巨大壓力把他們的各種衝動私密化（尤其是性衝動）。
2、中世紀歐洲的社會讀寫文化一度消失，在中世紀，兒童和成人沒有明確區分。
羅馬帝國滅亡後，歐洲陷入中世紀，有四種東西消失了。第一是人的讀寫能力的消失；第二是教育的消失；第三是羞恥心的消失；前三點導致了最後一點，童年的消失。讀寫能力的消失和中世紀從「社會識字文化」變為「工匠識字文化」有關。說白了就是中世紀字體五花八門不易辨認，民眾不能夠很簡單的學習文字。此外，莎草紙和羊皮紙變得稀少，歐洲一度缺乏書寫用的平面物品。歐洲人的識字能力實際上回復到了跟希臘文明之前到美索不達米亞文化相似的狀態。
閱讀使人得以進入一個觀察不到的、抽象的知識世界，盧梭說：「閱讀是童年的禍害。」某種意義上講，閱讀創造了成年。在有文字的世界裡，兒童必須變成成人。但是在沒有文字的世界裡，兒童和成人之間沒有必要明確區分，因為不存在秘密。這也是為何中世紀的童年在七歲就結束的原因所在：七歲就已經能夠駕馭語言。歐洲中世紀是一個以口語溝通的世界，社會識字文化在歐洲消失了近一千年。
3、羞恥的概念來源於秘密，文字書寫保證了秘密存在的可能性。一旦文字消失，秘密和羞恥心同時不復存在。
羞恥的概念部分在於相信有秘密存在。成人和兒童的主要區別之一在於成人知道生活的某些層面的秘密。因為沒有文字，當時中世紀的口語文化不能夠對兒童有任何隱瞞。在中世紀描寫的粗俗鄉村節日中，男人女人沉迷飲酒，在放縱的情慾驅使下公然互相觸摸，毫不避諱兒童。成人從未想過在兒童面前隱瞞性衝動。「在兒童面前，成人百無禁忌：粗俗的語言，淫穢的行為和場面；兒童無所不聽，無所不見。」當時的兒童可以參加葬禮，因為沒有道理不讓他們知道死亡。
這種現象直到16世紀印刷和社會識字文化重新出現才有所改變。印刷創造了新的成年定義，成年人指有閱讀能力的人；相對的，兒童指沒有閱讀能力的人。童年的概念從此開始產生了。當然，這就和問題無關了。
.這是一個很有價值的學術問題，屬於倫理禁忌的起源問題之下的一個子問題。
其實可以先換一個角度想想，性為什麼能夠去污名化？
其中一個非常重要的必要因素是人類發明了廉價可靠的套套。性交雖然是一種自然活動，跟吃飯睡覺其實沒什麼本質區別。但素，在沒有避孕的情況下，性交的後果極其嚴重：極有可能搞出人命！
古代不比現代，有什麼3個月無痛人流，搞出人命對一個未婚女人意味著什麼，誰來養這個私生子？人類寶寶可不比阿貓阿狗，剛生下來就能活潑亂跳，養育成本之高在動物界里是遙遙領先其他所有動物幾個數量級的。而古代不比今天有很多就業機會，可以一邊打工一邊哺乳，如果父母不擦這個屁股，那對一個普通女子來說，未婚懷孕簡直就是死路一條。但父母才不想背這個爛鍋，尤其是在性倫理被上升到整個社會的意識形態之後，單單是社會輿論就足以壓死你了。
另外，在傳統社會，基於血緣關係的大家庭家族是社會的基本利益單位，家族是一個複雜的有機體，整個家族成員的利益捆綁在一起，形成某種公有制的利益共同體，來自南方某些宗族勢力發達的地區（比如廣東的潮汕，粵西）對此應該有一定的體會，雖然這種宗族體系已經在土崩瓦解中。因此，家族利益如果不是高於個人利益的話，那至少也是舉足輕重的。這種大家庭大家族跟現代以夫妻自由結合為中心的雙核家庭有本質上的區別，最大的區別就是婚姻自由，還有雙核家庭本身的自成一體的財產獨立。但在非個人主體的傳統等級社會，婚姻自由是不可能的，財產獨立也是不可能的，因為婚姻自由和財產獨立的前提是個人人格的獨立，而傳統社會恰恰是人身依附社會（即奴隸制），在家族層次，這種人身依附體現為清一色的父權，說得不好聽點，妻子和子女就是家長的奴隸（但不要把奴隸主想像為揮舞著皮鞭凶神，實際上絕大多數奴隸主都是很仁慈，就像今天的愛狗人士，對他們的奴隸寵物疼愛的不得了），而奴隸在某種程度上就是可支配的財產。換句話說，在宗法家族制下，女人和小孩都是整個家族共同財產，而未婚的處女更可能是家族聯姻的籌碼，甚至是決定家族興衰的重要棋子，想想紅樓夢四大家族的交叉聯姻就知道。所以，偷情是實打實的盜竊別人家的財產，應該抓起來判刑，要求賠償。
所以只要是大腦正常的父母，肯定要像防賊一樣將閨女鎖起來，防止發生意外，這不僅僅涉及到自己和子女的利益，還涉及到整個家族的利益，絲毫大意不得。同時整個社會必定也會形成一套關於性的核心價值觀，一邊將性神秘化，讓大觀園的妹子一聽到性啊和嫁人啊夫婿啊這些神秘字眼就立馬條件反射小心臟噗噗加速羞得滿臉通紅（訓練原理跟巴普洛夫訓練狗是一樣的），一邊將貞潔視為比女人性命還高的價值，「鼓勵」女子寧為玉碎不為瓦全，寧願自殺也不能失身，失身後更應該自殺，同時到處樹立貞女烈女牌坊，為貞女烈女立傳。在法律上則將通姦和婚前性行為甚至打飛機視為罪大惡極。
越是小農社會，越是封建等級社會，性的污名化越嚴重，越是商業社會則越是性開放，因為越是小農社會身份綁架越嚴重，家族利益捆綁也越嚴重，而商業社會的個人主義成分要高得多，經濟水平也高得多。比如古希臘和黃金時期的古羅馬，性觀念就比後來的中世紀要開放得多，而唐朝和宋初人的性觀念比明清要開放一點，但古代畢竟沒有有效避孕措施，普通人家肯定開放不到哪裡去。而廉價有效的套套的出現，給人類帶來了性解放的福音，但套套也僅僅是性解放的一個重要的必要條件，更深層次的原因是腐化的資本主義帶來了的現代法治社會，作為現代公民的自由個人成為自己身體的真正主人，只要不違法，愛怎搞就怎麼搞。
所以，在不遠的未來，性會繼續慢慢去魅，慢慢被還原到它的本來的真實面目，被人們視為一種道德中性的自然活動，交換體液跟交換其他東西一樣正常隨便。性交易不用說，所有的性禁忌最終都會被拆除殆盡。
人類被趕出伊甸園幾十萬年之後，終於手握套套雄赳赳地殺了回來。唉唉，可恨咱生不逢時啊。（右手默默地雙擊打開了E盤）把問題反向一下就很明白了：性的崇拜、吹捧是如何產生的？色情風化業如何隨市場興衰波動的？LGBT彩虹黨如何出櫃的？性變態如何歧視度降低的？……
1、為了繁殖
2、為了經濟3、為了消費4、為了快感……然後把答案反過來就完事了：不許繁殖、收縮經濟、減少消費、消除快感……
總之，【天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往。】——司馬遷《史記》的第一百二十九章「貨殖列傳」。
為了推銷情趣內衣會有展現性感的段子，為了捐門檻會有聖潔的意象，文化很大程度上是操縱人類心理的工具，進而操縱行為，進而達成系統的動態平衡原始社會一直是生殖崇拜。古希臘看《會飲篇》就知道性還是作為美的和好的。可是到了《聖經》里，亞當夏娃吃了智慧果，有了自由意志之後要拿樹葉遮羞，對性的觀念就有了明顯的變化了，性和羞感被緊密聯繫在了一起。有一個理解的角度：拿樹葉遮羞是因為生殖器在意志不想讓其發生變化的時候發生了變化，最終意味著身體對靈魂的背叛。墮落的根源即使性慾，因為性慾伴隨著意志與慾望的對立。所以污名化不是僅僅針對性，而是針對所有蘊含導致靈魂背叛的危險性的慾望。由此引出從政治角度的一點淺見：隨著制度發展，性污名化和組織機構強制力的增強大抵同步。因為性是最隱秘的，也就是最不受任何公權力控制的。性慾又是所有慾望中最原始最強烈的一種，對於要貫徹強力的政權來說當然是根源性的危險因素，不將其污名化任其自由發展，其後果是即使極權國家也不能控制的。所以《1984》等反烏托邦小說里的政權都是反性快感的。由此還可以聯想到為何嚴打快播……
貼個傳送門。這是我幾年前對這個問題的看法，現在也一直還沒有更新。https://www.zhihu.com/question/23392856/answer/30352588
性是文明社會體系中的bug。社會人一項很重要的關係就是血緣關係，血緣關係來自性關係。性關係可以打破種族，宗教，階級，門派的壁壘，一直是是幾千年文明中形成的財富傳承，資源劃分體系中最大的bug，試想等級森嚴的社會裡一個富家千金愛上窮小子發生鳳求凰的情況，所以才有門當戶對，異族不通婚，異教不通婚等許多風俗，規定，當然也包括性醜惡化的現象，否則價值財富怎樣嚴格有序地傳承。
上述回答多是從所謂人類的社會學角度出發的，什麼範式啊，權力啊，充滿著人類出於自身偏見的自大與自欺。
那麼，
作為一個獸類精神病磚家，我從進化人類學角度，提供一個不同的視角：
性除了繁殖的目的之外，主要是社交，
最開始，性在人類社會中，其實是蠻開放的，人類處於瘋狂亂交中，正如今天的倭猩猩。
看上眼了，就來一發
無聊了，也來一發
總之，性除了自身的愉悅之外，更多的社會意義在於社交/交易，人類婚姻市場的交易也是如此，
那麼，
擁有最多數量性交的是誰，自然是女神/神女和男神了啊！
於是，神女和種馬先於智人，就在類人猿社會中出現了。
然而，性也伴隨著性傳播疾病的傳揚
各種各樣的啦……
不貼圖，噁心你了
於是，類人猿就明白過來，神女和種馬，雖然更性感有吸引力，更也更容易傳播性病，
→於是，亂交社會向一夫多妻制→一夫一妻制社會轉變，
→於是，在人類出現之前，關於性的禁制
Sexual inhibition 就現出了啊！
總之，沒有人類之前，性的污名化就已經存在了數十萬年之久了啊！
隨著一夫一妻制的日益鞏固，猥瑣男猿人害怕帥哥猿人給自己戴綠帽子，同樣傳播性病，就把老婆看管更嚴實，
又過了數十萬年，人類有了語言，有了文字，
醫學也發達了，性病有得治了，
↓
性的污名化變成了性的美名化，今天的人類重新走向了亂交/換妻的新天地！
【參考文獻】
Gould, SJ The
Structure of evolutionnary theory
Seyfarth RM. How Monkeys See the World: Inside the Mind of Another Species.Barkow JH. Precis of Darwin, Sex and Status: biological approaches to mind and culture.
《達爾文的危險觀念：進化和生命的意義（英文版）》（丹尼爾·丹尼特）
《達爾文與進化論》（【美】麗貝卡·斯泰福，丁進峰、徐桂玲
譯，2001-01》
《動物衝突的邏輯（英文版）》（約翰·梅納德·史密斯
《紅色皇后：性與人性的演化（英文版）》（馬特·里德利）
《進化心理學概覽（英文版）》（歐文·西爾弗曼）
《人類的猿性：一位權威的靈長類動物學家對人類的解讀 (美)弗朗斯·德·瓦爾》
《進化心理學：心理的新科學》〖補充〗性的所謂污名化，其實伴隨著配偶關係由群交→一夫一妻制是一種如同食肉動物中的攻擊禁制一樣的功能性演變其實，人類祖先也同倭猩猩一樣，從肛周到生殖器整個部位都水腫的，人類的祖先也是這樣。
到嚴格一夫一妻制之後，因為進化的選擇壓力，與發情期的其它明顯標誌一道，在人類之中消失了，這個話題可以擴展很多有趣內容
階級社會產生已經有了上萬年的歷史，避孕套發明不過幾十年。在避孕套發明之前，性意味著繁殖，自由的性意味著代際資源傳遞無法完成，沒有代際資源傳遞意味著資源集中度很低。兩個總產出差不多的族群，資源集中度高的族群能供養更多的軍隊和官僚，在競爭力上優於資源集中度低的，於是在競爭中消滅了後者。
不只是性，一切滿足人慾望的事情都可能被譴責。吸毒、吸煙、嗜酒、貪吃、貪玩、愛財都可被認作是低俗的。
我問張北川：「我們的社會為什麼不接受同性戀者？」 他說：「因為我們的性文化里，把生育當作性的目的，把無知當純潔，把愚昧當德行，把偏見當原則。」
——柴靜《看見》看了樓上肯里克的，太大差距了淚……（太精彩，題主可以略過本樓了）
1,族群對內保持純正性，對外保證競爭力。
我們擁有的文明，時空上來說大部分都是父系了～在地緣等社會流行之前的無數年裡，都是以血緣親緣社會為紐帶的，這樣族群純正性有了，但是怎麼保持這種純正性？一一一約束x。若是放任x自由，那父系沒法保證用本族群公共資源養大的孩子是不是為他人作嫁衣～又由於性別角色的分工，男人沒法天天在家守著女人孩子啊～所以要構建出一種觀念，個人家庭社會主流觀念來束縛住家中的女人們（事實在觀念之外，還會有一系列其他的強制方法輔助），這觀念即：x是骯髒的，不潔的。從性別上來說，男女主流觀點都得這樣認為。從組織上來說，個體，家庭，小社區，小群體，次群體，族群，乃至於整個社會，主流觀點都這樣認為。（雖然可能一些高寒地區生活的族群奉行養恩大於生恩，但這是積累人力資源的前提，而且如果小明親父甲部落，養父乙部落，長大的小明極大多數都是對乙部落有歸屬感，自認為是乙部落的人，乙部落擴大人力的實際目的達到，且自然環境艱苦的地方，女性的體力相較生活在自然環境優越處的，體力會好一些，所以多重原因，看起來似乎不那麼在乎血緣這個，當然只是看起來而已。在當人力積累夠了之後，接著也是要保持純正性的，保證競爭力，得先有人了才能組小團體，有了小團體才能組隊去刷怪。）2,用今天的上帝視角來看，不良的醫療衛生條件，衛生觀念，匱乏的生育知識等等，是導致染病或者死亡的原因之一，但在當時看來，這些情況可能只是證明了：瞧，那事真是不潔的骯髒的～（讓你不潔身自好！讓你不潔身自好！讓你不潔身自好！看上帝會不會原諒你…自帶普京動態圖）
3,維穩維安～飽暖才能思那啥。但廣大人民不飽暖就思的話，在本就生產力不高的時代，再加上農民不常去重地了，商人不常去賣布了，官員不著述了，一層一層，誰來為天子的一人之下萬人之上買單呢？誰又為自個的生存負責～
（只能想到這麼多了。）這個問題很困難也很重要。
認真回答必然幾句話不可能清楚，且我沒有時間並且動因不足為知乎問題查文獻、寫論文，所以簡單梳理下回答這個問題的大體方向和脈絡。大部分回答都是討論人們對非正常性關係的污名化，有些人在女性和父權社會的討論上越說越遠。一方面是人們喜歡安穩地重走福柯踩過的路，把話題限制到福柯的角度上。引述他人的思考成果永遠比自己思考要輕鬆。另一方面，女權與去性污名化有一定的關係，它與我們這個時代息息相關，可以成為比較強烈的動因激起人們討論的興趣。不過我在此不想以性污名化談女權。我認為回答該問題應該嚴格區分「性污名化」的作用領域，但性是個廣泛的概念，不應局限於一具體學科，而是以自己專業的學科結合其他的學科共同理解。政治層面的污名化
如果你不需要某個人或組織就可以滿足食慾和性慾，你還會耗費時間和精力與之接觸嗎？只有少部分有更高追求的人會，但這一部分人的更高追求的人，也未必就可以從中得到自己想要食色之外的那種東西。任何慾望的滿足都會降低社會活力，人們性交是為了不性交，賺錢是為了不賺錢。驅使人們投入生產的不是還未得到的未知幸福，而是正在經受痛苦的逼迫。工作與學習就是以預期的幸福作為希望來忍受痛苦，不管這幸福是錢是名還是理想。性慾作為強烈時能蓋過食慾的慾望，在政治生活中，是不可能不污名化的。污名化隨意發生性行為（非正常性行為為其子集）就和污名化不勞而獲一樣，是一種維持社會活力的規訓。如果我們能在最大程度上消除人類社會各種資源的稀缺，那麼誰都可以與任何事物發生性關係，誰都可以不幹活並且吃飽飯，將會被看做正常併合理的規則。如果有能力想像那種未來，我們可以這麼說：未來不會發生沒有特定對象的強姦，而只會發生對特定對象的強姦——對自己深愛而不愛自己者的強姦。另一方面，性也將進一步與生殖解綁，並且將會削弱直至取消親代之間特定性道德的傳承。性在政治所影響的社會生活中被污名化，就是為了鞏固政治統治的控制力，提高社會生產的活躍程度。生物層面的污名化
非同齡異性人類之間的性行為，都會在一定程度上降低正常後代的生育率，我們所能統計的概率是非常籠統的。那些不屬於同齡異性人類之間的性行為，往往要麼生出的後代不正常，要麼乾脆就不能生出後代。如果人類不是擁有地球上發達的智力，以至於可以否定生殖本能，那麼人會和動物一樣，以生殖正常後代為健康，生殖病弱後代或不能生殖後代為不健康。性在生物層面被污名化，其根本是人們對身體原始健康機能的追求。這是自然選擇在人身上的體現，正如不是脖子短的鹿吃不到葉子而把脖子慢慢伸長了，而是脖子短的都餓死了只留下脖子長能吃到葉子的鹿。人也是一樣，不是不生殖者會慢慢轉變成生殖者，而是不生殖者都沒有後代，使得現在看起來好像世界上是以生殖者為主。至於這種人類生殖的制衡是怎麼形成的，不創造一種系統模型而用還原論解釋，這是神經科學的課題，也就是去除交通意外之類的社會因素影響，是什麼使得生殖者的後代變成不生殖者，也就是自殺者、丁克、LGTA、最後選擇同性的雙性戀等等。目前我們都是在用社會學進行解讀，生物學方面還是個謎。美學層面的污名化
性行為對美的破壞，表現為性破壞了審美的寧靜感情。但這只是破壞了某一種美學觀，在一些其他的美學觀中，性愛的激情本身就是美。就好像有的人聽著貝多芬的月光奏鳴曲就無心性交了，心境安穩下來，性慾消退。有的人則覺得此曲作為性交的背景音樂十分合適。性在美學層面被污名化，是認為美是剝離慾望的美學觀所特有的。性慾作為常見和激烈的慾望，會破壞審美時的寧靜心情。我這裡可以舉一個星空的例子來詮釋這種美學觀：人們之所以能從星空中感覺到美和美所帶來的平靜，是因為星空與我們有著大尺度的遙遠距離，我們和它們各自獨立存在而毫無慾望方面的聯繫。我們假設未來人類開發了遙遠的星球，並且有部分人從地球移民走。那麼星空所帶來的純粹審美體驗就會被破壞，我們望著星空或許回想自己的親人朋友在其他星球過得好不好，或者根據移民星球的幸福程度，感慨自己還留在地球真是幸運或者不幸。而現在人類的太空科技水平下，星空對我們是一個消除了人間幸福與痛苦的慾望安息之所。形而上層面的污名化
這是其他回答沒有討論的，並且這裡忽略的是最嚴重和徹底的性污名化，它連帶著正常性行為一起否定。因為這與普通人的生活比較遠，且從來沒有也不可能成為歷史的主流，所以被人們忽視。對所有性行為的污名化，只零星地表現在某些宗教的信徒和某些哲學的追隨者身上。但很少有隻關乎性的禁欲主義，基本所有的在性方面要求完全禁慾的的教條，也都附帶著對禁止其他慾望的教條。大部分形而上層面對性的污名化，都是顧及性慾滿足前的痛苦和滿足後的空虛，認為性給人帶來的煩惱和痛苦多於平靜和幸福。它們在立場上是反人類的。這種污名化的目的與前三個都不同，前三個都是為了現實中社會或個人的某種目的，而這種污名化因為否定人類繁殖的正當性。所以他們指向的是人類以外的事物，比如神、靈魂或者某種不可觀測的精神體，以及存在於一切之中的構成元素等等。語言層面的污名化其實還有一種對性的污名化，就是語言層面的污名化，它往往以政治和生物層面的污名化為基礎，但並不需要符合政治和生物污名化的觀點。語言層面對性的污名化不可以純粹看做是政治和生物層面對性污名化的延伸，語言通過使用獲得了新的內涵。語言層面對性的污名化，是與性本身最遠的。如果說政治層面對性的污名化，性是傳達權力的工具，但還不得不附帶一些生物層面的作用，那麼語言層面對性的污名化，性純粹是傳達情緒的工具。包含性的語言侮辱與責罵，性行為、性關係的內容是無關緊要的，重要的是這個語境下的性能夠傳達什麼樣的情緒。今天深入地思考了一下：
人類的婚姻及社會制度，其實都是順應著生產力的改變而改變。人類之所以與其他動物相比具有競爭性，是因為壓抑了本能而遵從社會制度，這對於經濟科技的發展都是大有益的。
1 原始社會非正常死亡率高，食物來源狩獵採集，因此形成走婚制，男性移動播種，亂交，這在很多神話都有體現。
2 農耕時期，男性為主要生產力，故一夫多妻，本質上是使幼代聚集在成功男性身邊有所養。近親婚姻造成遺傳性疾病，故被捨棄。
3 工業時期，女性具有了生產能力，故一夫一妻制，把撫養幼代的責任均分。這個時候同性戀更能被接受，因為對人口增加的需求減緩。
對這些的歸納可以很容易發現，婚姻及社會制度不是一成不變，而是隨著生產力發展的需求而以『道德規範』的形式對人本身進行約束。
這樣的規範，並不是神聖的，亦不是天經地義的，只是在一定時期，為了生產，人類社會中自行擬訂的因素。透過這個思路，可以發現很多，其中尤為重要的一點是，我們到底應當遵守的是社會規範，還是生產力的方向？性如果沒有禁忌，女人經常懷孕，對血緣傳承、財產歸屬、個人健康、生產勞動都有嚴重影響，所以古代必須嚴格限制，而避孕套的發明促進了性開放。這是很清晰的邏輯吧
為了壟斷性。污名化都傾向於對女性的性的污名化。提高男性獲得性的門檻。一般出現在生產力發展遇到瓶頸時，富餘的財富卻沒有許多產品可以消費，只好把女人搞得特別貴特別難睡。
推薦閱讀：
※「興百姓苦，亡百姓苦」，是中國獨有還是大多數國家皆有的歷史規律？背後有沒有深刻的社會學原理解釋？
※戰爭時侵略者是什麼心態？人性都泯滅了嗎？
※看美劇有什麼好處？
※為什麼中國人痛恨貪官？
※你奮鬥時有過孤獨么，那是一種怎樣的體驗？