如何看待飛度追尾寶馬事件？

01-05

飛度A柱沒變形，車門可以正常打開，司機沒系安全帶死了。寶馬車三廂變兩廂，車上4個人，傷了3個，其中1個在醫院搶救，後排也死了1個。

這種問題，真是莫名的能感受到提問者的「心機」。

每起事故是值得好好分析，但單純引導輿論，簡單得出哪個車好哪個車爛，就完全是「別有用心」了。

每次碰撞情況都不同，速度、角度等等千差萬別。好像你用拳頭能把xx的鼻樑打骨折也不說明你的「安全性」比他好。再或者手機花樣作死都摔不壞，但也可能寸勁兒輕輕鬆鬆碎屏。這種個案，沒代表性的。

【上面是閑扯，下面是正題】

忽然想起個例子：

2012年8月，美國IIHS引入了Small Overlap碰撞測試，在國內一般被翻譯為25%正面偏置碰撞。

向下圖這樣，只讓車輛駕駛員一方車頭的四分之一被碰撞。

引入這種全新的測試方法是件很有趣的事情，之前的車型完全不知道會有這樣的測試，就好像被扔到考場里裸考。裸考嘛，結果往往能力體現得還蠻真實，截取了一篇文章的一段截屏如下：

（是這些車型都是2013年的，不是最新車型，大家看個趨勢就好）

G：Good優秀； A：Acceptable良好；M：Marginal合格；P：Poor差。

上表的結果相當有趣，正面碰撞全G（其實問題里飛度就是正面碰撞5系的吧），側面碰撞全G，這兩個測試是必考題，各家複習得都相當棒。防撞梁、潰縮機制、籠式乘員艙結構研究都很成熟。

翻滾測試就開始有不是G的了，鞭打測試（這個翻譯有點爛，應該是後碰頸部保護試驗——感謝 @11路君）就已經能看到M了，但這些都還好，算是能複習到的常規考試題目。

Small Overlap是一道新添的裸考題，於是我們見到了Poor——不及格。

Small Overlap是道難題，因為它的碰撞區域是靠近駕駛位的25%小範圍寬度，只能藉助車架的單邊縱梁吸收撞擊能力，常規的車頭防撞梁、車架等部分無法參與抵抗碰撞，對車頭會有剪切般地摧毀力量。

這個例子我不是來吐槽車型成績的，而是想說：不同的撞擊部位、不同車型，對乘員保護的安全程度都千差萬別。

如果IIHS選的不是25%正碰，而是15%或者35%，結果排名可能又會各種不同。

所以，請不要再用孤立的個案來妄圖顯示什麼或證明什麼，沒意義的。

還有一點，看看下面這兩張圖：

看上面三張圖，如果把假人拿開，沒有假人做參考，普通人能僅從車輛碰撞的樣子，判斷這三輛車哪輛成績好、哪輛成績爛么？這是2013年的一次small overlap測試，答案是上圖是馬自達3，成績Good優秀。中圖是卡羅拉成績M及格，下圖是福克斯成績A良好。

所以，專業的事交給專業的機構去做，不要被無良媒體引導。ps：碰撞安全做再多研究、成績再好的車型，乘員不系安全帶都是作死。

以上

那請問如何看這起事故呢？

兩天沒上打開知乎發現自己的回答收到了四百多個贊對於一個基本沒被贊過的答主表示已被嚇尿當時這個答案只是晚上睡不著覺隨手答的沒想到有如此大的影響我知道答案中有諸多紕漏和並不詳盡的內容和數據其中數據全部源於LZ自己印象中的數據不能保證完全準確鑒於目前是上班時間我會在有空的時候做做功課再更新數據並糾正錯誤對於有人說鋼材的問題我其實想說的是國內煉的鋼大多達不到所標示的標號並不是國內沒有高強度鋼其他還沒看有空我會改感謝大家的支持與指正然後請大家繼續指正答主在此跪謝了

~~~~~~~~~~~~~白花花黏糊糊的分割線~~~~以下是初次回答時的內容未刪未改~~~~~~~~~~~~

1.飛度硬，新飛度第一次在北美的碰撞實驗只拿了四顆星影響了銷量然後本田改進了車身設計並提升了鋼材標號又撞了一次結果拿到了iihs的頂級安全車評價我沒記錯的話這個評價自iihs設立以來只有二十幾款車拿過因為iihs包含行人保護測試項目所以飛度應該是一輛車頭極軟車廂極硬的車所以飛度車廂幾乎沒變形

2.撞擊角度，寶馬被撞的部位應該為右後方所謂的後防撞梁是為降低20公里每小時以下撞擊的維修費用的所以沒有傳導力的作用而前防撞梁的作用是保護行人吸能以及將力傳導到兩根縱樑上也就是說寶馬只有一根底部縱梁應對了撞擊力度而飛度用兩根縱梁去應對這撞擊力度所以寶馬右側嚴重變形飛度卻幾乎沒變形也就是說飛度全部的硬度撞擊了寶馬一半的硬度

3.安全帶，不知道大家有沒有看過博士做的安全氣囊打西瓜的實驗沒看過可以去百度一下安全氣囊的展開速度大約可比作為180公里每小時的行進速度 180公里每小時撞臉什麼樣可自行腦補因為氣囊力度過大一般不及安全帶安全氣囊不會觸發但你如果因為煩安全帶警示音而插了插片…呵呵據統計安全帶在不配合安全氣囊的情況下就可提升60%的車禍生存率而沃爾沃發明的三點式安全帶擁有90%的四點安全帶的保護作用安全氣囊能配合安全帶使用可以達到80%的碰撞存活幾率所以如果飛度司機寄了安全帶是有8成幾率活下來的車廂沒變形可能生存幾率會更大也就是說不及安全帶死了活該

4.吸能，所有車都設計吸能緩衝區緩衝區的碰撞結構是遞進的車頭車尾最軟越靠近車廂就會越硬但所有車的吸能設計都有最高碰撞時速超過這速度就看車廂強度了足夠硬的車廂如果吸能區用完要麼被彈出去要麼翻車這個看撞擊角度大家看碰撞測試的時候100%正面碰撞撞完了彈的越遠吸能區的吸能效率越低你也可以理解為吸能區越硬但太硬就會更加考驗駕駛艙強度鑒於中國的鍊鋼水平還是軟點好雖說會增加低速碰撞的維修經費但反正大家都買保險還是高速碰撞保命要緊

5.誤區，很多人覺得車皮硬車就安全其實完全不是這樣的車皮在汽車備件里叫做車身蒙版最早只是裝飾件現在還承擔了行人保護降低風阻的作用而且車皮厚會增加車重進而增加油耗再之鋼材是按重量賣的厚車皮會增加成本而且不論薄厚撞了都要板金無非是小坑和大坑的區別對於車廠來說厚車皮百害而無一利所以現在的車皮要麼是薄鐵皮要麼是鋁合金敲起來比較厚重的車皮只不過是貼了更大塊的止震板以及用了車門封蠟技術按不動的只不過是焊接了加強筋這些技術的確會增加成本並提升高級感但和安全無關

綜上，飛度是輛安全性很高的好車如果預算有限買飛度會對健康更有利；安全帶能大幅提高生存率所以不管開什麼車你都要系好安全帶；寶馬也不錯但被撞的車永遠比較慘因為它大多數時候是在沒有準備好被撞擊的姿勢上；所有的車都會吸能吸能效率高低速碰撞容易壞的更嚴重但國產鋼很難做出超高強度車廂所以如果你不買進口車那麼吸能效率高的車費錢省命吸能效率低的車省錢費命；敲起來厚的鐵皮會提升高級感但它無關安全。如果你贊同我的觀點請點個贊

如何看待啊？

1、系安全帶！！！

2、你可以控制自己（不喝酒的情況下），你不能控制其他傻逼。

第一。飛度駕駛員的死。情理可原。沒系安全帶。

第二。這速度估計超速。從圖中可以看出車損壞程度

第三。題主別沒事問這種明知故問的問題。

這種事故。是誰都知道。飛度超速沒剎住車。撞到寶馬。沒系安全帶。直接被各種力甩死了。我也不知道題主你是來釣魚的？還是來挑起德日系車的安全爭論？

第四。車始終就是鐵皮。什麼防撞梁啊。你比我厚啊。他比我薄啊。爭論這些有用嗎？不管你是那個系的車主。麻煩先把自己道路素質提升上來。上車不系安全帶。你開坦克都得死。

第五。麻煩大家從事故中吸取教訓。安全駕駛。文明駕駛是多麼重要的一件事。不然害人害己。

鐵頭銅尾豆腐腰

我一遍一遍的告訴你系安全帶，我都嫌自己絮叨。

你說你車技狂拽酷炫diao炸天。開車N年零事故。

但路遇酒駕毒駕的傻逼幾率不會也是零。

我會一直提醒你。

你可以嫌我煩，可以討厭我，可以不愛我，可以離開我，可以......什麼都可以。

我做這些只希望你安全。因為，我愛你。

怎麼看待，這有什麼好看待的，一百多邁幾乎無減速，一噸多的車撞上靜止的帶人兩噸左右的車，這麼大的能量，就算是繫上安全帶，也就是剛好能保住命。比起去討論到底什麼車勝利，還不如去討論到底怎麼預防和制止酒駕。比起看網民們擅自去分析事故來龍去脈，還不如惋惜一下死者，尤其是前車后座慘死的那位。

這個事故可是死了人的！

至少兩個！！

麻煩說閑話的點擊右上角的紅X好嗎！

每次看到事故貼，都有人在論述xx車完勝，xx車鐵皮厚車身重安全，yy車鐵皮薄，zz車blahblahblah。心累。事故照片能分析什麼車更安全我也是醉了。每起事故的起因，過程，碰撞部位，碰撞角度，碰撞速度都各不相同。你能找到100張『德系車完勝』的照片。我就能找到100張『日系車完勝』的，有啥意義？

各國安全測試都不能做到絕對客觀的反映安全性，我們在這對著人家事故照片討論個什麼勁？

感想:

1. 撞成這樣，飛度真的是在「飛」。可能又是把油門當剎車了。

2. 一定要系安全帶，不論坐前排後排。

3. 說日系打翻身仗的，呵呵。他倆要是對調位置，寶馬撞飛度，你們以為飛度就不會比這慘？參考不久前的寶馬撞馬自達。

總結:與其用這些個例來證明「皮厚」安全還是「吸能」安全，不如多宣傳下文明安全駕駛，糾正不良駕駛習慣，別把自己和別人的命不當回事。

這得對快的速度撞上去啊？假設寶馬還在行駛，至少40km/h吧，那相對速度要達到80km/h的話，飛度怎麼也得120km/h以上了。

現在的汽車行業內主流安全測試機構的碰撞項目都不包含追尾模擬這一項，主要還是集中在正面和側面碰撞，像IIHS還會保留一個頂棚強度已是很不容易。

站在主機廠的角度，汽車研發的安全屬性目的性很強，投產前去檢測機構拿星級，星級越高項目越成功。

這和大學考試一樣，「老師出卷子劃重點都沒這個章節，那我還複習作甚？」

從該事故的碰撞結果來看，飛度的速度非常快，就像一枚炮彈一樣爆了寶馬的菊花，飛度的A柱表現出色，如果駕駛員系了安全帶，死不了，最多腿部受傷，胸部受壓迫，肋骨斷幾根。

如果兩者調換，寶馬追尾飛度，畫面估計更美，難以想像，五系的衝擊力足以把飛度的屁股塞進車頭。即便寶馬和飛度正面碰撞，寶馬的贏面也還是更大，畢竟車級別差兩級，車自重又大，而且豪華車成本寬裕，結構的布置和材料的選擇都更優。