如何評價明朝?

01-05

不要情緒化。

我大明終其一朝276年，不和親，不賠款，不割地，不納貢，天子守國門，君王死社稷。

由於滿清的緣故有人對明朝極盡污衊之能事，好象明朝是最不中用的朝代。其實，只要細心比較，就會發現明朝其實是中國歷史上最有骨氣的王朝！和號稱最強大的漢、唐相比，明朝亦毫無遜色！

長期為明朝邊患的是蒙古，而漢朝則是匈奴。愚昧者總是津津樂道於明英宗在土木堡被俘，可是漢高祖當年也被匈奴兵圍在白登山七天七夜！最後的解決方案是，漢朝去給單于老婆送禮，請她吹枕邊風，這樣才放了漢高祖一條生路；而明朝則斷然拒絕蒙古索求財物換英宗的要求，英宗皇帝也是寧死不降,最後明朝另立新君打敗了蒙古。漢武帝派兵北伐匈奴，而明成祖則是御駕親征五征蒙古。「敢犯我強漢者，雖遠必誅！」並不適用於整個漢朝，而明朝也有過類似的輝煌。

與唐朝相比。不錯，唐初國力強盛，四海咸服。可盛唐以後呢？安祿山叛兵和黃巢匪兵以及吐蕃蠻兵都曾攻入長安。可以比較的是：在安史之亂和黃巢起義中，唐玄宗和唐僖宗都曾棄都南逃蜀中。明朝則從未有過這種例子。大家知道明朝永樂皇帝從南京遷都北京，原因之一就叫做「天子守國門」，受到入侵了，大明天子親自在第一線守國門。崇禎皇帝當年，北京形勢很危急，有人勸他遷都，他不去，有人勸他走，逃到南京，他不逃，他登上煤山自縊殉國而死，忠於江山社稷。大家想想，這與清廷的咸豐皇帝致京城百姓於不顧兩度倉狂逃離北京以及清廷末帝溥儀苟且偷生向日本侵略者認賊作父更有著天壤之別。

明朝無論是遇到多大壓力，既沒有屈膝投降，也沒有割地賠款。到了明末那種內憂外患中，明朝依然兵分兩路頑強對付滿清和李自成，對關外的國土自始至終沒有放棄「全遼可復」的願望。從明英宗到崇禎帝的幾次北京保衛戰中，明朝更是堅定，兵臨城下仍然寧死不遷都「天子守國門，君王死社稷亡」，這在中國歷史上是罕見的！

其實清人在寫明史的時候寫過這麼段話的，治隆唐宋，遠邁漢唐。大明不能完全說是黑暗畢竟中國的資本主義萌芽時發展在明代，明代的政治機構於現在資本國家的參議員比較類似，通過內閣來管理國家，皇帝的聖旨不同意可以駁回。軍事上面，有明一代雖然說對外戰事不多但還是擊潰過當時歐洲的強國葡萄牙和荷蘭，這個是清國不能比較的。明代的科技可能會比當時歐洲國家落後個十年左右但是也不像清國那樣落後半個世紀。經濟上面明代的經濟實力還是位於世界前列的，人口就更加不用提了。我認為明代可能是中國歷史上最後一個鼎盛時期。

我只知道明亡於公知＠(￣-￣)＠

如何評價是一個比較主觀的，一個人一個想法，我覺得明朝實在是可愛，有天子守國門，有木匠有傻子有將軍有人精，下面大臣也是硬骨頭一把，聰明人一把，總之是我認為最精彩的一個朝代了

如何評價清朝？ - 歷史 167個回答

本問題只有5個回答。

不知道怎麼回事。

烈明。

前中期輝煌，後期疲軟律政改革跟不上後期社會發展的腳步，明亡於東林黨

中華文明最後的輝煌

皇權專制的高峰~

雖說從秦始中華文明就完全走歪了，但走到明這種毀滅性程度，還是讓人吃驚。朱八八這種鳥人也能開國，算是對中華文明反諷式的最佳註腳。

對了，還有個張居正。改革刀刀劃向社會底層和非東南沿海其他地區，一條鞭法耗盡大明元氣。無此法，明雖必亡，清卻未必能取而代之。雖說一家一姓之天下，東南為了一已之私利，把整個大明拉下陪葬個人覺得並無不妥。但現在主流是為他的改革唱讚歌還是讓人覺得啼笑皆非了。

評價明，總能看到很多兩極化的評價，這兩方人馬，是何居心，一目了然。

朱棣謀反之後這個王朝就在糾結合法性正統性然後衍生出一系列的問題然後就結束了