如何看待清華打算推行的tenure track制度？

01-05

歐美大學普遍採用這種制度。
政策可概括為"幾年內混不成副教授，就得收拾滾蛋"
但是一旦做出成果當上副教授，沒有意外情況（比如違反學術規範），就可以一直干到退休。

不知道概括的對不對，如有不對請指出

有人改題目了，所以下方吐槽部分請忽略。

-----------------------吐槽分割線------------------------------

題主你也挺逗，怎麼故事說一半就不說了？

tenure track不管總體來說好還是不好，你也要把故事說全了吧，光說tenure之前的殘忍，可是tenure之後就爽了啊，想搞點什麼能認真潛下心來搞。

-----------------------吐槽分割線------------------------------

我覺得tenure 不tenure 還不是最大的問題，還是評價要多元化，要更學術導向，不要唯paper論（至少不要唯paper數量。。）

總體來說，還是看好國內學術環境穩步提高的！

清華已經實行tenure制度

貌似thu正在推行的改革具體方案應該還沒出台，不過就目前消息看貌似不能簡單的以tenure制來指代。水木bbs正在熱烈討論中，不知道哪裡能看到準確消息。

不知道是不是因為新校長上台要燒幾把火。thu實質推行的很可能是有中國特色的美國tenure制，並混合了各國的特點。

純美國體系的話，tenure之後搞funding壓力也很大的，搞不到就沒法維持實驗室運轉，找不到學生沒有產出，留著職位也受同事白眼。也見過一些老師在美帝體系呆著不爽回歐洲體系去了。

另一方面據我粗淺的認識，多數學校（mit之類bt不算）傾向於招ap謹慎但是還是希望多數招的ap能拿到tenure。因為招一個人學校方面投資精力也都要花不少。

胡言亂語歡迎打臉....

1.概括的不對。

2.清華早已經是tenure track制了。坊間傳言，隔壁班的一開始的班主任，就是沒發夠paper被開除了。

3.而且是一直track到正教授的。要不然你說現在的副教授們幹啥這麼拚命呢？也就在track制之前就進校的副教授（基本都55+歲的）才比較清閑。

別的系我不了解，工業工程系至少在2011年就開始推tenure制了。

雖然殘酷，但的確是必須的。目前沒有比tenure更有效的體系來提高和保障科研水平。另外高票答案說不能唯paper論我不贊成，多元化評價體系誰不願意呢，問題中國的大環境允許你多元化么？就好比說高考太單一了我們搞點別的，結果自主招生亂象叢生。

已推多年，現在已是小弟們在學習的階段了。

關於國內的tenure track問題，參見我的這篇吧。

張宏雷：你怎麼看待在國內高校推行「非升即走」的預聘-長聘 (tenure-track) 人事制度？

看完你就懂了。

本院基本是最晚開展人事制度改革的，只有少量年紀大的教授不用考核，其他全部進入tenure track考核，最近親見某剛評上教授沒幾年的老師（但是沒評上tenure）向領導大吼，老子不呆清華了。。。

說實話挺殘酷的，但是院裡面有不少副教授一級的老師，長期不知道在幹什麼，毫無學術產出，是該逼一逼他們，不過個人感覺至少在我們院，除了帶碩士博士有影響以外，其他的影響估計微乎其微

已經實行了，簡單的說，五年之內，沒有成果就可以走人了。所以說老師的壓力還是挺大的。

美國大學大量採取tenure 制度，歐洲卻不一定是。歐洲很多地方還採用大課題組制度，即一個大老闆手下好幾個小課題組。小課題組裡有一個小老闆，和好幾個博後學生等等。大老闆一般都是終身了，然而小老闆常常要看業績的。工作合同也是幾年一簽。

再回來說美國。美國很多地方tenure track 早已名存實亡。在top20的大學裡還實行的很好。然而，在一些小的地方，尤其是私立學校，就算你tenure 了，要是沒有funding ，也會被餓死。因為學校往往只發幾個月的工資，而那些手握大量funding的角兒卻是盆滿缽滿。一些私立研究所因為不開課的原因，沒有funding 的PI 就更加困難了。

所以說，我對清華大學的tenure 制度持保留態度。可能這確實是支持搞個大研究的重要原動力，但這也需要科學基金的大力支持。錢嘛，在哪裡都是重要的。

我覺得重要的是要保證公平啊，保證能幹的ap不看老頭子們眼色也能拿到項目課題

已經是這種制度了