馬克思的話是不是說明在資本主義到盡頭之前我們不應該發展新生產關係？

01-05

馬克思老人早在1859年就指出：無論哪一個社會形態，在它所容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的。而新的更高的生產關係，在它的物質存在條件在舊社會的胞胎里成熟以前，是決不會出現的。過去我們也曾認真地對照馬克思的書，計算過雇幾個工人就算是資本主義，數過農民家養幾隻雞，就算是資本主義。但是我們又忽略了，仍然在這些書稿里，馬克思面對人們急切地詢問他社會主義的步驟時說：「現在提出這個問題是虛無縹緲的。」恩格斯說得更明白：「我們不打算把什麼最終規律強加給人類。關於未來社會組織方面的詳細情況和預定看法嗎？您在我這裡連它們的影子也找不到。」馬克思是一個偉大的思想家，而我們卻硬要把他降低為一個行動家。共產主義既然是一個「幽靈」，就幽深莫測，它是一種思想而不是一個方案。可是我們急於對號入座，急於過渡，硬要馬克思給我們說個長短，強捉住幽靈要顯靈。現在回想我們的心急和天真實在讓人臉紅，這就像一個剛會走路說話的毛孩子嚷嚷著說：「我要成家娶媳婦。」馬克思老人慈祥地摸著他的頭說：「孩子，你先得吃飯，先得長大。」
特利爾的幽靈，選自《1997年10月18日光明日報》，收錄於《中國現代詩歌散文欣賞》。
那是不是說在資本主義到盡頭之前，不要去搞社會主義，不搞公有制呢？

馬克思還說過資本主義絕對不會自動的滅亡！要有人去推翻它，它才會垮！

馬大鬍子還說了重要的是改造世界。把每句話拿出來斷章取義是很累人的事情，人文學科里的誰都經不起這麼折騰。

「無論哪一個社會形態，在它所容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的。而新的更高的生產關係，在它的物質存在條件在舊社會的胞胎里成熟以前，是決不會出現的。」-馬克思《&<政治經濟學批判&>序言》

在歷史上，很多人都拿這句話來否定馬列主義式無產階級革命的歷史合理性。對於這個原理絕對不能教條地去理解-否則就會陷入第二國際中右派的結論中去，等於認為之前的社會主義革命和社會主義國家都是所謂的「早產兒」。

題主的問題，實際等價於無產階級為何能夠率先在社會經濟發展落後的俄國、中國率先勝利。

這個已經由列寧主義解答了。簡單地說就是這些國家和地區是帝國主義時代矛盾的彙集點，帝國主義國家的壓迫剝削，國內封建勢力的壓迫與保守，勞動階級（無產階級和農民）受到的痛苦是其他地方所沒有的；另外，帝國主義國家只是為了剝削掠奪而非為促進其發展，封建勢力成為帝國主義的代理人，國內民族資產階級軟弱，依附帝國主義和封建政權，這就使歷史責任落在了無產階級這個最革命的階級身上，而占社會絕大多數的農民則成為其同盟軍，形成了勞動階級的聯合。在社會主義革命的那個時代，被壓迫民族的生產力受到帝國主義、封建主階級的束縛，只有通過徹底的革命，獲得國家民族獨立，走工業化道路，才能解放、發展生產力，這是那個時代的基本任務。故而，那些革命的國家的生產關係、上層建築已經阻礙了生產力發展，必須要滅亡了；而無產階級及其政黨的成長，則是在舊社會的母體中發育，已經足以承擔革命的任務了。

上面說的是那個革命年代的社會歷史條件，那個年代和列寧的預測一樣，帝國主義國家打了兩次世界大戰，可是無產階級革命卻沒有如列寧預測那樣在全世界勝利，而是形成了兩極格局-資本主義活下來了。而此後的20世紀60、70年代的第三次技術革命又是由資本主義世界率先開始，印證了資本主義依然有提高生產力的能力，它所容納的全部生產力還沒有完全發揮。而且，隨著全世界幾乎所有民族的政治獨立和解放，全球化時代到來了，舊的垂直分工被國際性的水平分工代替，時代已經要求所有國家和地區都加入這股全球化浪潮中，過去那種一國計劃經濟體系是難以維持的了-自由市場對於計劃經濟體系的影響絕對是毀滅性的，而世界市場的資本主義性質，迫使過去的那種地區性的社會主義，向後「倒退」到某種更低級的、更類似資本主義的社會階段上去。

而實際上，這絕不是一種「倒退"，而是一種前進。社會主義作為一種比資本主義更高的社會制度，其根本上的特點應該是國際性的，這個性質已經預先由資本主義的國際性、世界性所決定了。目前，兩大階級的矛盾，已經在世界範圍內更大地發展起來了，在當代，社會主義已經不再能成為某種「民族革命」或「國家武器」，而只應以國際主義的面貌出現。

同意@張義潮，蒼蠅不打不死，垃圾不掃不走。

　　「工業比較發達的國家給不太發達的國家所顯示出的，只是後者自己未來的形象。」馬克思這個斷語，在方法論上說並非依據整體世界經濟上面的，而是依據於某一取為典型的資本主義國家上面。資本主義發展愈波及於一切國家，不問各國的以往命運及其現時經濟水平如何——則上面那個斷語便愈加不能應用。英國當時顯示了法國的未來形態，但較少顯示了德國的未來形態，而且絕未顯示俄國或印度的未來形態。然而俄國孟什維克派拿絕對的意義去理解馬克思那個相對性的斷語而推論說：落後的俄國不應當走上前去，應當柔順地模擬一些現成的形態。這種「馬克思主義」，連自由派也贊成。

　　馬克思另有一個同樣流行的斷語，即是說：「無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的。」——這個斷語，恰好相反，不是依據於某一單獨國家上面的，而是依據於普遍的社會制度的更替變化上面（奴隸社會，中古社會，資本主義社會）。可是孟什維克派以一個單獨國家觀點來看這個斷語，而推論說：俄國資本主義還有很長道路可走，直至於走到歐洲或美洲水平。可是，生產力並非在真空內發展的！你不能談論一國資本主義的潛力，而一方面忽視在它的基礎上發展起來的階級鬥爭，另一方面又忽視它對國際條件的依賴性。俄國資產階級被無產階級推翻，是拜它與生俱來的種種矛盾所賜，這就一筆勾銷了俄國資本主義的抽象經濟潛力。俄國的經濟結構及其階級鬥爭性質，在一個有決定意義的程度上，受決定於國際條件。就世界範圍說，資本主義已經達到了一種地步，再不能辯護——並非在商業意義上說，而是從社會學觀點上說——其生產費用的合理性：關稅，軍備，危機，戰爭，外交會議及其他病象，吸收了和消耗了如此之多的創造精力，以致不管技術如何進步仍然沒有餘力去富裕生活和增進文化。

【托洛茨基：一國建立社會主義么？】 http://marxists.anu.edu.au/chinese/Trotsky/1930book/trotsky-1930book59.htm

【多伊徹：官僚政治的根源】http://marxists.anu.edu.au/chinese/Isaac-Deutcher/1984book/01.htm

卸妖。據我現在的認識程度來看，非常肯定卡爾的說法。但題主說的不去主動發展新生產關係抱歉我沒太明白什麼意思，可能自己知識量不夠吧。當前人們對社會主義的爭議多來自於他到底有沒有一個統一的標準，馬克思在哥達綱領批判里說的很清楚，挺晚了先不找原文了，大概意思就是人們以為統治者集權按勞分配干多少拿多少就是共產主義了，卻忽略了以下幾個方面，第一，共產主義社會的誕生需要在物質基礎極其豐富的條件下，撇開這一條談共產主義都是耍流氓；第二，資本主義發展出物質及其豐富的階段，一定會出現無產階級革命，大概可理解為暴力幹掉資本家，而在一個階段集權，是的集權，從而按勞分配，但這種形式骨子裡依然流淌著資本主義的血液；第三，要承認人的勞動需要屬性，說白了就是人的勞動性是一種本能，這種本能表現在人的俄羅斯族別名上，叫不勞動不舒服司機。拙見，歡迎討論。

然而什麼是盡頭？實踐中如何判斷當前階段為「盡頭」？

所以馬克思認為只能靠造反和創造新社會關係檢驗啊，別無他法。

謝邀~

是的。

也不是。他不是一個應該不應該的問題~

不是尼安德特人被殺光後才出現了智人。

是尼安德特人的尖端進化成了智人。

其他尼安德特人也不是被智人殺光的。

只是智人出現後，尼安德特人相對與智人的性競爭力太低了。

就如同女人要嫁高富帥一樣，過度人種的女性都爭相與智人繁衍後代。

沒人跟尼安德特人交配，這導致了尼安德特人的消失。

未來屌絲絕種了，也不是高富帥殺光了他們。

而是沒有姑娘願意跟屌絲交配。

同理。

不是資本主義社會被推翻後，才能社會主義。

而是資本主義國家中的尖子進化成了社會主義。

然後人力資源知識資源科技資源等活資源次時代資源都向著理想社會主義國家集中。

導致了資本主義國家的進化力貧困。

最終迫使他們加入社會主義陣營。

或者期內部國民全部流出，移民到理想社會主義國家。

等諸多原因導致了資本主義的消亡。

如果非要說推翻~

那麼進化就是推翻的主要手段。

新的生產關係會在資本主義打到巔峰是自動產生。

就像是尼安德特人基本定型時，再來一點點突變就產生了智人的雛形。

之前不是應不應該的問題。是確不確定的問題。

再前者圓滿之前你無法確定你的創新是舊方式的補丁，還是一個新方式。

老馬是德國人~人家是寫給德國的~

德國這種國家搞社會主義才有看頭~

其他落後國家搞這個就是小馬拉大車，摩托車發動機帶飛機~

謝邀！

我認為馬克思說的話到底什麼意思可能只有問他自己才明白。但是一百多年後諸多實踐無果之際，更應該思考的是他的話到底有什麼漏洞。

借鑒一下歷史吧：資本主義開始萌芽的時候，封建主義正走到最繁榮的時候

是的。

所以我們現在叫社會主義初級階段。