殲20是否可以推出無鴨翼版本？
蘇30有的版本有鴨翼，有的版本沒鴨翼，取消鴨翼似乎工程量不算太大。
中國目前已經在試驗矢量發動機，在矢量發動機成熟後，是否可以推出無鴨翼版本的？取消了鴨翼能提高隱身性，就是YF23那樣了，是否有可行性？或者說取消鴨翼增大主翼增載入彈量改成殲轟20？
1.沒有任何相關研究證明鴨翼和隱身有關係
2.除了美國，其實新一代的戰鬥機里鴨翼機比非鴨翼機多
三代半（四代半）歐洲一票基本上都是鴨翼，中國殲10也是鴨翼，俄羅斯也有幾個鴨翼型號的蘇27改進型，現在還裝備了蘇34也是鴨翼機。
此外蘇聯在冷戰末期推出的三款「下一代」戰機，即金雕，雪貂和米格1.44全部都是鴨翼機。
3.氣動設計是整體的，去掉鴨翼基本上要重新設計飛機
4.推力和速度沒那麼大關係，米格25的R15B最大推力只有110千牛，為啥這玩意可以飛3馬赫？
5.推力和機動性能也沒那麼大關係，不然為啥空戰推重比被F15甩一條街的F16叫狗斗之王？
6.你真沒楊偉聰明
在正常巡航的狀態下，鴨翼是不會有大幅度偏轉的，而任何一個腦子正常的隱身戰鬥機設計師都會在鴨翼前邊多整一塊包著鴨翼的轉軸，至少正面看是看不到鴨翼和機身那條縫的
由於鴨翼本身是一塊沒啥活動機構和開口的翼面，因此鴨翼給前半球隱身帶來的負面影響，也就是多出兩條和主翼不完全平行的邊帶來的邊緣繞射，而且鴨翼本身是有後掠角的，因此除了剛好完全垂直鴨翼前緣那個角度外，在其他正常的正面方向上，這個鴨翼前沿貢獻的反射非常小，鴨翼貢獻的反射面積連0.0001平米都不到（不算塗料的事情），要拿掉鴨翼能帶來的正面隱身增益大概也就只有那麼多。
講真，鴨翼那麼點邊緣繞射的反射量，還不如殲20和F22上都有的，在主翼前緣整個長度上的前緣襟翼，這玩意正面投影比鴨翼長的多，邊緣厚度也比鴨翼厚，更要命的是作為一個活動操縱翼面其後邊必然有不能用塗料膩子糊住的與主翼本體平行的縫隙，要說貢獻正面RCS不知道比鴨翼那點高到哪裡去了。也不見有誰說這玩意很影響隱身，F22F35和殲20應該拿掉它，不拿掉就是個半拉子隱身機啊？
怎麼基本不怎麼反射雷達波到正面的鴨翼就是隱身原罪，這個大家都有的反射更加明顯的前緣襟翼反而司空見慣無人說到了？難道是因為鴨翼設計太專制，所以總得要找個莫須有的罪名黑一下？
何況F22正臉還有更加感人的加來特角反射器……也沒人說F22壓根不隱身必須死命改才行呀？
有興趣深度閱讀關於鴨翼和隱身關係的，可以考慮看這個論文《鴨翼電磁散射特性分析與RCS減縮方法研究》
鴨翼電磁散射特性分析與RCS減縮方法研究_百度文庫wenku.baidu.com而所謂拿掉鴨翼，簡單說會造成以下影響：
1、沒有鴨翼就沒有鴨翼與邊條的渦的複合，只能單純靠機頭邊和邊條的渦流增加升力。由於機頭棱邊與邊條高度基本和主翼差不多，不像鴨翼是和主翼錯開的，因此迎角較小的時候壓根拉不出相應的渦流來增強機翼渦，換句話說整機的升力係數在不同迎角下都會不同程度的有效降低。考慮到殲20的小展弦比大後掠角主翼，相信這樣做能讓殲20的低速飛行品質和起降性能迅速下降到殲8的水平。
2、由於同上原因，沒有鴨翼的殲20大迎角和亞音速機動能力也會顯著下降。另外無論超音速和亞音速升阻比也會降低，航程指標將進一步向殲7靠攏。
3、由於缺乏了鴨翼這樣一個遠離氣動中心的操縱面，而且也沒有水平尾翼，因此俯仰操作將完全靠主翼後的襟翼和副翼。綜合考慮其安裝位置以及具體大小，相信整個飛機俯仰操縱都會變得極為困難，可能會導致上述的大迎角飛行問題迎刃而解，因為壓根沒辦法做出那樣的操作……另外五代機標杆之一的超音速機動能力也會由於缺乏有效操縱面而難以達到。
4、由於缺乏差動鴨翼，飛機的滾轉性能將會顯著下降。
其他的點我編不出來了，畢竟具體怎麼樣得重新吹風才知道，只能說這樣改下來飛行性能最樂觀也不過是幻影3的水準，悲觀起來連殲8這種超音速機棍都不如……恭喜你獲得了一架隱身的超音速二代機。
如果真有人為了那麼幾乎不存在的隱身提升這麼改，那就是典型的揀了芝麻丟了西瓜。
而且拿掉鴨翼這麼關鍵的玩意，整個飛機的配平操控全部變了，和新設計一台飛機差不多，畢竟這個是關鍵配平操縱面，而不是su30mki那種試驗機加多個小鴨翼或者幻影2000的固定渦流發生片。
反對一下說鴨翼對RCS無影響的說法。 @框框框子
鴨翼如果偏轉的話確實會對正面隱身造成影響，區別只是影響的大小。國內做過相關的研究，所用模型是類似J10的三代機模型，結論是在未經過隱身處理的飛機上，鴨翼偏轉角度越大對RCS造成的影響越大。當鴨翼無偏轉時，對正面RCS造成的影響可以忽略，偏轉角增加到10°時正面RCS增加了8.24dB，從10°增加到20°，RCS增加了5.16dB
按照一般的換算，是1dB的影響等於RCS面積增加RCS(m2)=10^(0.1*x)，x=?dB。通俗說法就是RCS每增加10dB，反射面積增大一個數量級，再說通俗一些的話，假設一架隱形飛機原本的反射面積是0.1㎡，增加10dB的影響後就是1㎡，增加20dB的影響，反射面積就變成10㎡。按照文中的數據，鴨翼10°偏轉下，飛機正面RCS增大了6.6倍多，20°偏轉下RCS增大了21.8倍還多，所以三代機上鴨翼對正面RCS的影響還是非常大的。
當然這裡的研究是以三代機作為基準，三代機的機身普遍沒有做過隱身處理，無論是反射面還是塗料反射和四代機都有很大差距，但是原理是不會變的，鴨翼對正面RCS的影響可以通過技術手段降低，但是絕不能說沒有影響。
通過對鴨翼和機身的隱身修型和吸波塗料可以大幅度降低鴨翼對正面隱身的影響，而且J20正常情況下的巡航和機動也不可能讓鴨翼大角度偏轉，真到需要大角度偏轉的時候要麼是起降，要麼是作戰中進入和敵方四代機的目視狗斗狀態了，這時候RCS大點也無所謂。再加上J20的全動垂尾相對F22的高垂尾要小很多，正面隱身效果整體還不錯，所以正常情況下，加上鴨翼影響之後J20在正常情況下正面的隱身性能和F22、F35相比也並無劣勢。
J20在隱身上真正的問題是側向，鴨翼的RCS問題可以通過隱身修型、吸波塗料和主翼共面等方法來解決，但是腹鰭真的就是無遮無攔了，平白比F22和F35多了兩個大反射面。側向隱身不如美國四代機幾乎是一定的。但是腹鰭的設計又和J20的全動垂尾有關，全動垂尾的設計是基於中國現階段發動機和結構設計水平不如美國，所以要提高舵效，減輕重量，也是不太好去掉的東西。
就現階段來講，J20正面的隱身設計不比美國的四代機差，側面雖然有差距，但也沒拉開到數量級差距的地步，可以接受。J20在中國目前的定位應該還是國土防禦，最多是在台海地區有局部進攻，正常情況下與敵交戰時側面和後方肯定有己方飛機或陣地保護，不用擔心被爆菊的問題。
中國目前在飛機設計方面和美國的差距是全方位的，並不是說中國有了J20就能和美國完全平起平坐了。在結構、材料、發動機等方面，中國和美國還存在不小的差距，所以中國的J20戰鬥機必須要根據自身的科技水平和作戰要求進行取捨。中國選擇了優化正面隱身和機動力，同時減輕結構重量，捨棄部分側面隱身的方法，這不是胡鬧而是基於中國的技術現狀和目前國土防禦為主的需求。至於將來，等中國的材料技術進步了，WS15成熟了，一樣可以對J20進行修改和進一步優化，現在談這個還早了點。
波音公司六代機FA-XX方案
j20氣動的精髓就在他氣鴨翼，邊條和主翼的完美配合上，沒了鴨翼，真tm變成隱形殲82了
本來殲20就被說像個飛鏢，再砍掉鴨翼真的就是機棍了。
主翼的RCS比鴨翼平尾垂尾大多了，如果想靠砍翼面來提升隱身性能的話，最大收益的方法是去掉主翼，然而這樣的話——
如果殲-20鴨翼破壞正面隱身，F-22等常規布局的五代機的尾翼對隱身就沒影響了？無鴨翼版本使整機氣動變差，升力變小，俯仰困難，本來得益於鴨翼的超音速段機動性優勢蕩然無存，這些變化必然讓殲-20原本的功能使命產生巨變。如果想保留空優性能，可以選擇改常規布局，外形就跟F-22差不多了。如果只除去鴨翼，那麼可以當一款性能一般的截擊機？
大家開噴以前，最好去學學流體力學、理論力學、結構力學------
只要是我們造的不像美國的就感覺不好，一樣的吧說質量不行，總而言之言而總之你USA爸爸啥都好！
去掉鴨翼，增大主翼，那還挺像FB22的:
不能殲20整體氣動外形關鍵就是這個鴨式結構，如果取消鴨翼改成無尾三角翼結構，就憑殲20那個主翼的大小飛起來都費勁，那勢必要增大翼面積，修改整體結構，還不如直接重新設計一架飛機了。另外，鴨式布局對雷達隱身性的影響沒有那麼大，這個別的答主已經說的很清楚了。
美國最近提的幾款六代機方案，無一例外都引入了鴨翼。
你把鴨翼去掉？
首先鴨翼對隱身並沒有什麼影響，不要以為美國人沒用就沒有效果！
F22是在1971年立項的，當時鴨翼技術還不成熟，誰會用一樣還不成熟的技術在要用來打仗的戰鬥機上呢？
F35不用是因為美國在常規布局上更順手，況且F35傾向於對地攻擊，對機動性要求並不高（制空交給F22就行了）。因此也沒有用鴨翼。
其實波音推出的六代機規劃中，一樣有鴨翼規劃。
中國會用鴨翼，是因為在殲9、殲10等項目上做了大量驗證，対鴨翼的研究比較成熟，也掌握的更好，所以就用上了鴨翼設計。
還有，修改原始設計慎之又慎，有這時間還不如研究一下未來用上矢量推動發動機是要做的修改。
鴨翼好不好設計師和飛行員知道，對手也知道，對手幫你支招時得反著聽，好像美帝一直不喜歡對手配鴨翼。說明鴨翼的優點可能和F機型有對沖。
不談別的，來看看殲20和蘇30mki的鴨翼與機身的相對大小就行了～殲20設計之初，鴨翼就是作為一個必不可少的氣動結構存在的，而蘇30mki在本身有著自己家族優秀的氣動設計的基礎上為了進一步提高性能（為了讓三哥覺得我家蘇30就是比中國的su30狂拽酷炫）而設計的。
就好比蘇30的鴨翼像給運動員多穿了一雙高科技的跑鞋，殲20點的鴨翼是腳上必不可少的一個腳趾，鞋可以脫掉，腳趾能剁掉嗎？
忘了是哪個答案里的圖了，侵刪
我不知道題主對鴨翼是否有偏見，鴨翼是一個很經典的設計，為什麼非要砍掉呢？難道非要說和美國看齊才可以？
取消鴨翼提高隱身性？喵喵喵？美帝ATF方案里一群鴨翼設計表示你是比洛馬聰明還是比波音聰明？
請題主注意四代機的4s標準：1超音速巡航。2低可探測性（隱身）。3超機動。4超視距攻擊。在中國航發能力的低下（相比於美俄）的情況下，如果殲20推出無鴨翼版本，那麼它的隱身能力是加強的，但超機動能力會下降到不能接受的地步。所以，在殲20沒有優秀的矢量噴口發動機的時候，犧牲隱身能力的鴨翼也就成了一個無奈之舉。
不可能去掉鴨翼的。最重要的原因根本不是什麼減小雷達反射面，而是，去掉鴨翼會導致飛機無法前後配平，也就不能使用襟翼，這樣起降速度過大，或者仰角過大。幻影早已哭暈在廁所里
題主你可以考慮做一個隱身性極好的殲8
推薦閱讀：
※為什麼核裂變和核聚變都釋放能量？
※有哪些振奮人心、令人產生共鳴的軍歌？
※台灣導彈誤射是否被大陸偵測到？大陸是否有這種能力。？
※現代海上防空系統能否抵禦劉慈欣《天使時代》中描述的多目標攻擊？
※為什麼F22 M1A2無人航母戰鬥群等等現在有人操縱的武器不能徹底無人化？