我國 61 名兩院院士聯名上書國家領導人推廣轉基因的理由是否合理？

01-05

首先，本人呢不是一個偏執型頑固分子，只是心中有時候有點小疑問總是鬧得心情翻滾，如果不想回答的朋友可以可以理解為此刻蛋疼。
看新聞說「我國61名兩院院士聯名上書國家領導人要求推廣轉基因作物」，這是好事，本不該來多嘴。我想知道的是這61位院士都是什麼領域的研究者（她們是誰），她們對這個轉基因的評估是來源於科學數據類論文還是來源綜述類文章？如果是科學數據類論文，能夠將實驗方法論證和實驗數據及其結論告知大眾嗎?(即使民眾不專業，就當科普也好啊) 現在專心搞科研的研究者比較稀少了，如果轉基因真是這種偉大的發現和創新，就應該及早推廣讓民眾享受的這些研究者的智慧，才不負研究者的心血和創造，當然前提是安全。

才看到此題，我盡量剋制地答一下，並求教各位。

上書的61名院士的名單未見公布，但至今未見有人出來否認，應確認有其事，並且可以確認是兩院都有院士參加，最高權威了。見鏈接，其中包括有國家主媒的報道：

工程院院士：中國糧產缺口大不容抵制轉基因

61名院士曾聯名上書領導人要求推廣轉基因水稻

轉基因食品致癌?專家稱純屬造謠

關於轉基因作物，我不太懂，是否該推廣，不好多說。但其中中國工程院院士、中國農業科學院副院長吳孔明所說的數據，卻與事實嚴重不符。以他的身份，應當是農業方面的權威了。他認為，「我國18億畝耕地，即使在去年糧食「九連增」的基礎上，仍進口了5800多萬噸大豆，加上大米、小麥、大麥、油菜等，大概是8000萬噸，折成耕地則需要8億畝左右。「

按照他的演算法，8000萬噸，換算下來就是1600億斤，他說需要8億畝，算下來，平均畝產200斤，大概在農業方面有點常識的都不會認賬吧，這就有點幽默了。

下面，是我根據國家統計局網站上公布的2011年農業相關數據計算的相關農作物的畝產數：

稻穀：891.6斤；小麥：644.33斤；大麥：426.63斤；大豆238.89斤，油菜籽：243.6斤。其中，除稻穀有複種的因素外，余均為一季單產。另外他沒有提到的主要糧食品種玉米的單產為766.33斤。

上述農產品平均畝產535.23斤。這個平均數算得還不科學，明顯偏小，這是因為畝產低的大豆和油菜，種植面積明顯偏小，在整個播種面積中只有2.28億畝，在整個播種面積中還不到10%。按所佔權重再去細計算，平均畝產還要高。不去費勁算了，免得和院士先生太過不去。

但有一個常識，還得提一下，所謂播種面積，是包括了複種指數的面積，2011年，我國的播種面積是24億畝，按18億畝耕地算，複種指數是1.35，如把一年種兩季或兩季以上的算進去，實際種植面積是耕地面積的1.35倍。即如果把種了水稻再種小麥，種了冬小麥再種玉米的數進去，這個按重量算的畝產水平，還要高。

現在就按這個壓縮了的535.35斤單產重量算，所需佔用的耕地近3億畝，是2.989億畝。

按進口5800萬噸大豆的量，畝產238.89斤算，所佔耕地是4.85億畝，即使8000萬噸全部都為大豆的量算，也才6.69億畝，距8億畝也還差得遠。但這樣算當然是不對的，這只是一個時間點的佔用。院士前面說的18億畝是耕地面積，後面說的8億畝實際上是播種面積，這不是同口徑嘛，好吧，就按不同口徑的依院士的演算法算，佔比達到44%。按24億畝的播種面積算，佔比馬上就大幅下降，成了33%。如果是2989.36億畝呢，佔比進一步大幅下降，只佔12.45%。何況如果較真，這個2989.36億畝，還要下降。

對不起啦，我已經盡量按院士說的應當是對的方向去算過了，卻怎麼也算不出這個8億畝!

去年，媒體報道有15名院士也上書中央，說在農村種地一年，不如外出打工一月，要防止農村無人種地的問題，我說這是只知其一，不知其二。見為什麼選擇留在農村種地的中國農民越來越少？以後誰來當農民？，上書的領銜者是師昌緒，人家曾任中科院技術科學部主任，還有多個院士的頭銜，但畢竟其只是金屬學及材料方面的著名科學家，農業是大事，要這麼跨界關心一下，是好事，我只是在答題中提了一下，沒好怎麼多說。

現在這位吳孔明，當然是農業方面的大專家了。如說是不懂呢，怎麼也說不過去，要說懂呢，那也不該這樣忽悠公眾。你再怎麼要主張推廣轉基因，也不該整出這樣的數據去忽悠啊!

要是他真能拿出一套我輩確實不懂的演算法來，我樂意認錯，畢竟這次是碰上這方面的真專家了。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

以下是我在評論區的一個回復。現稍作更動放在答題中，以作補充。

我再換個角度說幾句，兼答知友在評論中提出的部分問題。

一、關於8億畝的問題。院士是用進口量來折計的(其中，只有大豆基本上是轉基因，這已經有過大量報道，油菜籽也應該是，其他的品種未必)，因此，不管院士怎麼算，要說土地使用的減少，只表明是進口帶來的減少。如果我們自己搞轉基因作物，這個轉基因，不會從天上掉下來，還得用地去種。假定，我們用常規品種，從前要用8億畝才能滿足需要，現在用轉基因作物只用6億畝就夠了，這樣才可以說，省出了2億畝地。

二、如果僅僅是可以省地，也只是轉基因的理由之一。省地還有的是途徑，比如，中國中低產田土約佔60%至70%，高產與低產的量是倍數差。改造中低產田土，就是途徑之一。家居淮北的張輝說，他們那裡的大豆、小麥產量高，這是可能的，我所知道的小麥畝產還有高得多的。但是我只能用國家統計局的數，他是一個平均數。比如稻穀，現在一般人都知道，一畝一季可產千斤，甚至遠超千斤，這是因為媒體報得多的緣固，由於我國中低產田土多，各地氣候差異還有自然災害的因素，最後一平均，國家統計局的平均數就下來了。

三、目前轉基因問題在國內爭論的焦點，是健康還是不健康。有關技術方面的問題，我再聲明一次，我沒有發言權，不太懂。但是，就其連帶的一些問題，我可以說點想法：第一、可以搞，應當研究，科學無禁區，怎麼不可以呢；第二、可以推廣，前提是，當其要進入餐桌時，應當依據已達到的認知水平，有嚴格審檢機制。不能生產出來什麼，就按什麼標準來，比如牛奶就曾發生過這個問題，從而讓審檢喪失了公信力；第三、鑒於相當大的人群，對轉基因深有疑慮，畢竟我們不知道的遠比我們知道的多，當其成為商品時，應當有標識。公眾連飲桶裝水，都要認牌子，還要分純凈水還是礦泉水，自己吃的是什麼食物，當然擁有知情權。如果市場不認賬，那也沒辦法，畢竟購買權掌握在消費者手上。消費者樂意購買的程度，是對推廣的一個制約。如果未來某個時候，公眾覺得放心了，這不再是一個問題了，標識才具有取消的前提。

看到這個問題,忍不住想回答下,鄙人小生物一名,但也很久沒看過專業書了,若有什麼專業辭彙使用不當的,請大家多多見諒~~不要禍及我的母校~~`

看到上面大家主要吐槽這些數據是否正確,我想說沒有調查就沒有發言權,但中國人喜歡誇張事實以博取別人的認可和進一步的誇大,所以大家就不要糾結於數字了,三人成虎在中國不是一個高頻事件,而是一個絕對事件.

關於轉基因食品是否有害是否該普及上我想說說自己的看法,

第一：中國沒資格說轉基因食品有沒有害，因為中國的基礎研究一直不到位。中國為了急功近利，現在的科技研究是高端帶動低端研究（例如航天工業帶動下游技術和產業發展），在大學裡，基礎實驗研究根本無關緊要，我們做基礎研究的人連畢業論文都是受人唾棄的，做基礎研究的導師也得不到足夠的經費，所有人的目光都集中在基因工程和蛋白質工程上了，這時可能有的同學要發飆了，都集中在基因工程上了，為什麼你還說中國沒資格發言呢？因為基因工程的研究是建立在非常多基礎學科的研究之上的，你基礎學科都沒搞定，你搞那些高端的東西有什麼說服力？就如同你用一個不確定的結論推出一個結論，這個東西你能保證是對的？

生命是一個整體循環，國家需要從基礎毒理研究開始，對一個事物進行全面的論證，然後再推廣使用，而中國人只看結果，根本不管前後聯繫，如同中國曾經大範圍宣傳的牛胰島素合成，這的確是人類歷史上第一次合成蛋白質，但有個毛線用，當時中國你知道這個蛋白質能不能被人類利用？有沒有毒理效果？能不能應用這個合成其他的蛋白質？中國就是為了要一個名氣，當時集中了國家的全部力量搞出這麼幾個所謂的高科技，對於中國整體的科研幾乎沒有什麼意義。我曾經參與做了一個實驗作為畢業論文，其他的人畢業論文都只做2-3個月，我做了一年多，自己的導師和日本來參觀的教授都說做這個非常的有意義，為技術實體化做了非常多的嘗試，最後畢業論文答辯，評論導師直接問我，你這個是高端么？你這個做成功了沒？沒做成功你做這麼久？我真想吐死他，我一個小本科能全面做成功要你們這些教授來做什麼，不是基因層面上的就沒意義是吧，那你們整，整出來的基因的不進行毒理分析驗證，不進行產業化實驗，看你們怎麼能提高生物的含金量！

第二:中國人還怕吃有害的東西了? 問問各位,中國現在的食品安全還讓我們有心情站在這裡討論一個毒不死人的東西?國家與其在這個上面打水仗,還不如先把那些該死的食品添加劑好好管一管,那些所謂的高官,所謂的教授,你們與其在這個上面浪費時間,還不如看看怎麼改良中國現行的食品安全法規,讓那些沒事往食物里加慢性毒藥的人不敢再加,讓世界上都看到中國的食品法律的嚴格性,不敢再給中國出口他們不合格的產品.這才是救中國人的命.

第三:轉基因食品已經不是個科學問題,而是個政治問題了.

其實世界上沒有哪個國家能說的清楚轉基因食品有什麼危害性,所有的研究還在初步階段,用剛剛開始的研究在那不停的下結論,不是科學界的作風,除非有政治導向.不知道諸位是否知道,糧食也是一種期貨,所以美國和歐洲等國家利用這個不知道剝削了發展中國家多少錢和資源.如果轉基因食品能夠大量推廣,首先斷了某些人的財路,另外打破了某些國家對別的國家的制裁.曾經看到此類報道非常納悶?某些大國不是很能接受新的事物,新的科技的么?為什麼單獨對轉基因食品過於偏激,為什麼單獨對轉基因食品著急下結論?為什麼單獨對轉基因食品來回爭執?現在局面個人覺得已經比較清楚了,支持轉基因的國家多為人口比較眾多的發展中國家,需要這種高產的食品來防止發達國家的多重限制.反對轉基因的國家多為發達的喜歡控制別人的國家,因為這會讓原本屬於他們的肥肉消失不見.而中國人喜歡崇洋媚外,不經過思考就覺得歐美大國說的都對,那國家沒辦法了,就找專家出來澄清,兩邊都是政治考量,都是政治利用,專家就變成了磚家,你還指望他給你出論文?

最後感慨下:轉基因食品在其他哺乳動物身上試驗了許多年了,外國人為了證明轉基因有害也頗費心思了,但基本沒有找到什麼決定性的有害情況,其實大家想想就可以知道了,你吃個米飯,然後米飯的基因就跑到你身上了?那我們人類吃這麼多類別的東西,早就該基因混亂斷子絕孫了吧.人口越來越多,耕地越來越少,你除了想辦法提高產量,還有什麼其他辦法來解決吃飯問題么?而傳統作物的產量已經到達極限,就如同人如果超過一定的體重心臟就會超負荷而死亡一樣的,任何事物都有極限的,所以想要進一步提高產量只有轉基因了.所以我們別無選擇,那還爭論個毛線啊,但我承認一個情況,蛋白質的變異的確會導致某些疾病的爆發,所以轉基因食品完全無害我也不能說這個話,但現在什麼食物沒害?純天然無污染的食物你吃了就不會生病了?而我們在不知情的情況下吃下的食品添加劑等對我身體的毒害早都大了去了,也沒見這麼全民討論過以後才開始使用,所以我的態度是

1.轉基因食品相對來說沒有太明顯的害處,比起現在其他的食物已經要安全的多了,抵製做什麼?

2.轉基因食品是大趨勢,沒有這個,我們國家的糧食產量不能支撐自己國家的基本需求就會導致我們被外國控制,死的更快.(另外強調下,我們進口外國糧食主要是貿易協議,而非不能自給自足,好像很多人都以為我們已經不進口就活不下去了,沒有的事)

3.國家讓這種專家出來澄清事實的做法有點鬧劇~~外行內行都不認可,專家說話更欲蓋彌彰跟硫化氫一個味道,真心讓我對中國學術界心寒.一個國家的科技不是為了人民而服務,是為了政治而服務,還有個什麼盼頭.

4.若國家想證明轉基因食品無害,請從基礎研究開始,腳踏實地的一步一步來,這樣每一步的結論都能得到世界的認可,還怕外國天天造謠生事?

PS:剛好說到自己的傷心事,有點小激動,看不順眼就請飄過~~

PPS：生物是一個非常大的學科，現在的研究還太皮毛，所以我個小本科學的的確不多，說的不對的請一些所謂的大神多指點，但人身攻擊就算了吧，這樣會讓人以為你們連道德都沒學過，的確我半途放棄了生物，沒有去讀研讀博，因為受不了中國的科研環境，也因為其它的一些客觀原因，當初選擇生物的確是因為太想做這行了，現實和理想總是差的太多了。因為放棄了自己所愛的學科和工作，所以當有人用此來吐槽的時候特別的傷心。

1930年，德國出版了一本批判相對論的書，書名叫做《一百位教授出面證明愛因斯坦錯了》。愛因斯坦聞訊後，聳聳肩道：「100位？幹嗎要這麼些人？只要能證明我真的錯了，哪怕是一個人出面也足夠了。

所以，數量並不代表真理

新聞是這樣講的：

我國61名兩院院士聯名上書國家領導人，請求儘快推進轉基因水稻產業化，並指責農業部的不作為。

兩院是哪兩院：

「兩院院士」是對中國科學院院士和中國工程院院士的統稱。

如果推廣的初衷是為糧食供給考慮，為何農業部不作為，科學院和工程院先聯名上書了？按理說農業部應該比院士們更了解，也更關心糧食問題。

轉基因推廣是「科技情懷」佔主導，而非「現實需要」佔主導。

更應該關心之後的事情吧。

1：推廣後是否和非轉基因食品並存，是否有明確的標明轉基因和非轉基因。

2：推廣開了，是轉基因降價，還是非轉基因漲價，我們日常生活成本（飲食方面）是增加還是減少?

轉基因大米改變了大米的原有基因，在大米原有的基因序列中加入了其他生物特性的基因，改變了稻米原有的DNA排列組合，改變了大米氨基酸的組合，可能出現我們人類所期望的大米的優良性狀，但是這都是未知的，新氨基酸組合 ...

說到轉基因，我很認為這東西是有一定的技術含量，若能科學使用可以讓大家獲得一定的好處。但是，如果把轉基因農產品引入中國來大量生產，甚至把中國的第一大主糧都拿來當試驗品，我就認為支持前就要多想想了。

中國最需要的是安全農產品，沒有轉基因的農作物都用了幾千年了，這個本身基因方面安全是肯定的，把已經被肯定安全的農作物的基因都改變了，人們肯定會有擔心的理由說了。