北京政變為何要將清室逐出紫禁城？

01-05

馮玉祥授意攝政內閣通過了《修正清室優待條件》，廢除帝號，清室遷出紫禁城，驅逐溥儀出宮。

北京政變這個事，就是烙餅卷丸子，架炮往裡轟。

端掉了自己的老闆，總要師出有名不是？

宣統柔弱可欺，又有復辟污點，趕出去又符合民意，還有比這更合適的犧牲麽。

胡適還為此事表達抗議，認為此舉破壞宣統遜位時的協議，有違民國法統。

此言不假。不過，選票可以換鈔票，地方勢力一個個磨刀霍霍，哪有什麼真的法統。

比起中國歷代王朝興替的血雨腥風，這次沒有「民主之後殺全家」，馮玉祥還真算有那麼點兒仁義了。

愛國真是上得廳堂下得廚房古今中外老少皆宜的遮羞布。

可不可以反問一句：有什麼理由不把他們趕出去？

和清廷有協議？

咱們和帝國主義不是還有各種不平等條約嗎？都遵守？

滿清入主中原，難道是大家都願意的？再往深了說，歷代的皇帝不管是哪個族的，他們統治國家，是人民都願意的嗎？

往壞了說是迫於威權。往好了說是皇室有文化象徵作用，有凝聚作用。

之前和清廷的協議，不是因為害怕滿清，而是為了避免不必要的鬥爭，或者說，當時是怕遺老遺少們鬧騰，這是權宜之計。

滿清皇室，對於當時的漢族士紳權臣革命黨，是敵人，對於當時的老百姓，是一種多餘的東西。既無文化象徵作用，又沒有社會凝聚作用。不殺頭是人道，花錢養著他們已經算是優待，還讓他們占著這麼大個宅子？

紫禁城是朱明建造的，滿清原本就不是正主，滿清對這個偉大建築也沒什麼太大的貢獻，其中的器物玩好，說到底也是民脂民膏，各種文物也應歸屬於國家民族，還讓愛新覺羅占著好嗎？改成公園博物院也要維護，但好歹讓世人感受一下，不枉費那些錢，如果由著他們住下去，不還是花大錢伺侯主子嗎？

軍閥們、政客們確實有想偷想搶的，但這不是促成這件事的根本原因，根本原因是愛新覺羅沒資格住下去了，馮玉祥不催他趕他，總還會有其他人來摧他趕他的，遲早的事。

起初他們要是誠心改革，少說什麼寧與友邦不與家奴的昏話，或許還真有機會起點文化象徵作用、社會凝聚作用，但誰叫他們說了這種話呢？

照某些人的意思，要是袁世凱做穩了皇帝，光榮地實現了君主立憲，也來占紫禁城，又該怎麼辦呢？後人又該怎麼評說呢？哪個比哪個更光榮，哪個比哪個更高貴？

回答題主這個問題，我想以同時代的另一個事件為切入點：孫殿英啟慈禧陵。

孫殿英啟慈禧陵絕不是為了一親老佛爺的芳澤，而是看中里地底下那些花花綠綠能閃花眼的寶貝兒。

軍閥必然這麼想的，如此價值連城的珍寶竟然為一老太太陪葬，荒謬絕倫。你何德何能一輩子榮華富貴就算了，竟然死了也躺在民脂民膏上？既然民脂民膏你躺得，我就用不得？去你媽的傳統道德，黑吃黑有什麼好說道德的，老太太的陪葬莫非來得很光彩很道德？

然後：

紫禁城裡珍寶無數，裡面若住著溥儀一家子，滿紫禁城的寶貝就等著溥儀一件件地往外倒換成現錢吧，所以要把人「請走」，讓紫禁城成為天下人之故宮博物院，而不是一人一家之皇宮大內。舉天下以奉一人，這是皇權時代的道理，都到了共和了，紫禁城這一天下珍寶匯聚之處怎麼好讓一人獨享？

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

上面是對某人奇怪觀點的另一視角。

再說點其他的。

要知道，在舊皇城裡養一群至尊辮子總會在老辮子小辮子心裡留下一點念想、一面旗幟。皇上還在哩，大清國可沒亡，趕明兒天下有變，老少爺們還有得勢的機會。辮子復辟可不是沒發生過。

契約精神之類的迂腐言論可批評不著馮玉祥，辮子復辟時溥儀就已經違約在先了。

馮玉祥這種蘇聯人的攪屎棍,又哪會care什麼退位協議什麼民國法統..

煽動民族主義把中國送上絕路,正入了蘇聯人的斛中

馮玉祥佔領故宮、孫殿英東陵演習，不都是一樣實際上為了軍費嗎？馮玉祥要不是最後一叛投對了門，跟了我黨，恐怕他的評價也不會比他手下孫殿英好到哪裡去。

因為宣統先違約搞張勳復辟所以馮玉祥也乾脆違約到底

紫禁城是一種舊政權的象徵

如果不是張勳復辟，清室還要在北京賴很長時間。