幾個門戶網站手機版首頁的新聞，基本上都一樣的，這是為什麼呢？

01-05

不要告訴我是默契，或者是對新聞的把握度相似。肯定是有參考的，不然不可能天天都相似。那最早是哪個門戶先放某條新聞到首頁的？然後其他門戶跟進的？

一、來源：商業門戶都沒有新聞自采權（新聞嚴格，體育娛樂等較松），門戶的新聞頻道幾乎沒有什麼原創報道，大家的新聞來源都是那些中央報紙、官辦網媒和地方都市報，是一樣的。

這就是說，幾大新聞門戶連通訊社都算不上，只能被叫做新聞超市。超市不是工廠，並不從事生產，大家都是從一個大市場里挑選採購產品，再稍作加工，分門別類放到自家超市裡出售，這是門戶內容同質化最根本的原因。

二、定位：除了來源的限制，幾大門戶無一例外，全都定位在大型新聞超市上，並沒有動力窄化自己的市場去「往精了做」，原因很簡單，不挑不撿什麼都做，才能最大程度上去覆蓋最廣泛的用戶群。

門戶不做煙酒商店或者熟食商店，定位就是大而全的超市，什麼都做，用戶群才最大。（也正是因為什麼都做不精，才給那些更專業的垂直網站分走了不少用戶。）所以你會發現無論去新浪騰訊，或者搜狐網易，都能一次性滿足你的大多需求，超市可不就應該是一樣的么。

三、人員：超市員工雖然需要專業能力，但總歸不是生產者，更多的工作是尋找、篩選、分類、推薦等等操作性的，所以比起經驗和判斷力，更迫切卻是體力、耐力，幾個門戶的新聞團隊的主力無論年齡還是職齡都不太高，而且流動量大，以至於「趁年輕做門戶干幾年就跑路」成為了門戶新聞編輯的一種常態。

流動性導致的另一個問題是，新浪的去了搜狐，搜狐的去了網易，網易的去了鳳凰，鳳凰的又去了新浪，儘管大家最後都去了騰訊，但我的意思你也明白了，來回都是那一撥兒人玩來玩去。

四、立場：儘管門戶網媒人常常自詡「偏右偏左，或者不偏不倚」，但在內容上要想呈現出來很難，限制太多、成本太高，並且主觀上也沒什麼動力，所以幾大門戶的新聞編輯，雖然私下裡看，主流新聞觀似乎很不同，但做出來的內容卻不會差太多。

就算是有追求的門戶想要做出有態度的差異化的內容，也往往也是走原創策劃的路，比如騰訊的今日話題，網易的另一面，搜狐和新浪也有一些，這些內容算是超市自產，運營起來成本高，風險大，產出少，但算是門戶在差異化方面做出的一點點努力了。（有趣的是，即便是這點兒差異化的內容，無論是形式上，或者內容上，居然也相去不遠。）

五、感覺：由以上能得出，幾個門戶的推薦的內容雖然稍有區別，但總得來說應該是一回事，所以真正的問題來了：為什麼用戶總是一廂情願地會有一種新浪很死板，騰訊很低端，網易更勇敢，鳳凰非主流的錯覺呢？

就像老羅說的，每一件事情的起因都是微不足道的，新浪作為老大所以在審核方面會讓用戶的痛感更強，就有一些人開始傳，網易因為做了幾個漂亮的策劃，就有一些人開始傳，鳳凰乍一看似乎和鳳凰衛視有什麼牽連，就有一些人開始傳。一傳十，十傳百，結果大家就相信老大比較高，老二比較黑，老三比較胖。

儘管我不能否認老大老二老三的特徵差異確實存在，但是拜託，他們是多胞胎，高一分，黑一點，胖一兩，還不是一個球樣么？

以上，給號稱只看新浪、搜狐、網易、鳳凰等任何一家門戶的粉絲。

多年上課玩手機上門戶的經驗，個人感覺新浪的消息一般最新、但閹割的嚴重，網易、騰訊較敢爆料，特別是網易，評論中人才輩出。。

很明顯所謂4大門戶wap站的結構和3G門戶首頁就很不一樣。這就是做web和做wap的區別。4大門戶wap的內容運營人員，都是web的人，且幾乎沒有KPI，所以當然都是雷同的，無創新的。。。

因為就那點玩意

能報的讓你報

不能報的你想報也報不了

所以基本上看的都是那點新聞

而且語氣論調都是一致的

因為你們在同一個世界。因為大多數人對信息的需求趨同。因為背後的BOSS都是天朝。

當年在某新聞網站當編輯時會收到通知的什麼新聞放頭條什麼新聞以新華社為準什麼新聞不報等等。。。